Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Агентство промышленного развития г. Москвы» к Свинягиной Юлии Петровне о взыскании суммы долга по договору на оказание образовательных услуг и процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами

установил:

ГБУ г. Москвы «Агентство промышленного развития города Москвы» (прежнее наименование – ГБУ высшего профессионального образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий») обратилось в суд с иском к Свинягиной Ю.П. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 60 000 рублей, а также процентов (неустойки) за пользование денежными средствами в размере 4885 рублей 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на предоставление образовательных услуг. По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. Услуги истцом оказаны, однако у ответчика имеется задолженность по указанному договору в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия АПР исх.-421/18, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с несвоевременным внесением денежных средств ответчику, начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4885 рублей 90 коп.

Представитель истца Блинов А.Б. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, заявление ответчика о применении исковой давности считает не подлежащим удовлетворению.

Истец Свинягина Ю.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика Свинягиной Ю.П.- Мандрюков В.А. иск не признал, пояснил суду, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнила в полном объеме, оплатила обучение своего сына Никандрова И.С. в объемах предоставленных ему образовательных услуг, т.е. за все семестры обучения Никандрова И.С. в ГОУ «МАРТИТ», которая потом была переименована ГБУ «АПР», о чем имеются подтверждающие платежные документы. Как ему известно, Никандров И.С. ДД.ММ.ГГГГ был отчислен ГОУ «МАРТИТ» в связи с переводом в Национальный институт бизнеса, при этом какой-либо задолженности за обучение в ГОУ «МАРТИТ» за ним не числилось, о чем свидетельствует приложенный к иску обходной лист. Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку со дня отчисления Никандрова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ) и на день подачи истцом иска в суд прошло более 3 лет. Доводы истца о том, что ответчик Свинягина Ю.П. не представила документы о прекращении либо о расторжении заключенного с нею договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ данный договор до сих пор не расторгнут, просил суд считать несостоятельными, при этом ссылался на п. 7.3. вышеназванного Договора.

Третье лицо Никандров И.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ГБУ <адрес> «Агентство промышленного развития <адрес>».

Выслушав представителя ответчика Мандрюкова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московская академия рынка труда и информационных технологий" (ГОУ "МАРТИТ") и ответчиком Свинягиной Ю.П. был заключен договор на предоставление образовательных услуг № на оказание образовательных услуг в соответствии с программой высшего профессионального образования по утвержденному в установленном порядке учебному плану с целью получения квалификации (степени) на факультете «И и СГТ» (направление «Прикладная информатика» (л.д. 24-29).

Приказом ГОУ «МАРТИТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ Никандров И.С. зачислен студентом 1 курса очной формы обучения 2013-2014 учебного года на факультет «Информационные социально-гуманитарные технологии» «Прикладная информатика» (л.д. 54).

Согласно п. 4.1 указанного договора оплата за обучение производится студентом в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме 240 000 рублей за 2013- 2017 учебные гг. (за весь период обучения). Оплата производится за каждый последующий семестр в размере 30 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае, если обучение студента не было оплачено, он не допускается к занятиям в очередном семестре, равно как к текущей и итоговой Государственной аттестации и подлежит отчислению.

Согласно п. 4.9 договора оплата за первый семестр первого курса производится в течение пяти банковских дней после получения рекомендаций приемной комиссии к зачислению студента в академию. Оплата за последующие периоды обучения студент (либо заказчик) обязан производить до начала учебных занятий оплачиваемого семестра.

В соответствии с п. 5.1. настоящий договор заключается на срок обучения, соответствующий Государственному образовательному стандарту для получения студентом квалификации в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. Договор начинает действовать после получения рекомендаций приемной комиссии к зачислению в академию.

В силу п. 5.2 договор признается исполненным в полном объеме при завершении студентом полного цикла обучения, подтвержденного результатами итоговой аттестации и выдачей документа об образовании в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.

В силу п. 7.2 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению:

б) по инициативе студента, выраженной в письменной форме на имя ректора академии.

В силу п. 7.3 Приказ об отчислении студента из академии является подтверждением прекращения или досрочного расторжения настоящего Договора.

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что приказами ректора ГОУ «МАРТИТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Никандров И.С. был переведен на 2 и 3 курс обучения по направлению бакалавриата «Прикладная информатика, соответственно (л.д. 56,57).

Согласно представленному истцом Акту сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в одностороннем порядке, за Никандровым И.С. числится задолженность в размере 60 000 рублей.

В тоже время из представленных истцом письменных материалов следует, что студент третьего курса шифр группы ПИ13-305Д очной формы обучения по направлению «Прикладная информатика» Никандров И.С. обратился к и.о. ректора ГОУ «Мартит» с заявлением об отчислении его методом перевода в Национальный институт бизнеса (л.д. 48).

Согласно обходного листа студента Никандрова И.С. задолженности, в том числе перед бухгалтерией он не имеет (л.д. 32).

Из справки об обучении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, Никандров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 2013 году в Московскую академию рынка труда и информационных технологий (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ), завершил обучение в указанном учебном учреждении в 2015 году (л.д. 50).

Приказом и.о. ректора ГОУ «МАРТИТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ студент 3 курса очной формы обучения факультета «Информационные и социально-гуманитарные технологии» по направлению подготовки: 230700 - «Прикладная информатика» Никандров И.С. отчислен в связи с переводом в Национальный институт бизнеса (л.д. 55).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права и положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ№-в-о, заключенного между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московская академия рынка труда и информационных технологий" (ГОУ "МАРТИТ") и ответчиком ФИО2, он был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приказ ректора указанного учебного заведения, соответственно со дня его расторжения не могли быть начислены какие-либо суммы за обучение Никандрова И.С. на последующие периоды.

ГОУ "МАРТИТ" переименовано в ГБУ <адрес> "Агентство промышленного развития <адрес>" на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-18-12-65/6.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за обучение Никандрова И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных ответчиком суду платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, по которым она является плательщиком за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-в-о, а истец (ГБОУ «Мартит») является получателем платежа, с учетом положения вышеназванного договора (п. 4.1), обучения Никандрова И.С. в учебном заведении истца с 2013 по 2015 гг. (всего 5 семестров), ответчиком полностью оплачена вся причитающаяся сумма по вышеназванному договору до дня его расторжения, вплоть до окончания 5-го семестра, а всего 150 000 рублей, что в свою очередь совпадает с расчетами, произведенными истцом в акте сверки взаимных расчетов.

Поскольку подлежат отказу удовлетворению основное требование истца о взыскании задолженности за обучение, также подлежит отказу в удовлетворении его требование о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4885 рублей 90 коп.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2- ФИО6 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На данное заявление представитель истца ГБУ «АПР» ФИО5 подал возражение, указывая, что ответчик не предоставил истцу и в суд документы о прекращении либо расторжении заключенного им договора: заявление ответчик не писал, соглашение о расторжении договора не заключал, уведомления не направлял, т.е. в любой момент ответчик мог продолжить обучение у истца. Ответчик подтвердил, что услуги ему отказывались и договор был заключен. Оказание образовательных услуг истцом ответчику обусловлено приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№) и анализом положений заключенного договора. В соответствии с договором истец вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, а договор признается исполненным после завершения полного цикла обучения. Полный цикл обучения определяется истцом самостоятельно исходя из заключенного договора и государственного стандарта. Полный цикл обучения не был завершен, договор не расторгнут, в связи с чем истец не знал об отказе ответчика от оказания ему образовательных услуг. Отдельные требования о признании договора не действующим (прекращенным, расторгнутым) ответчик не заявлял, в связи с чем считает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пп. в п. 7.2. договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ об отчислении студента из академии является подтверждением прекращения или досрочного расторжения настоящего договора.

Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБОУ «МАРТИТ» видно, что отчислен студент 3 курса очной формы обучения факультета «Информационные и социально-гуманитарные технологии» по направлению подготовки «Прикладная информатика» ФИО1, в связи с переводом в Национальный институт бизнеса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами каких-либо доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности не представлено, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности со дня отчисления Никандрова И.С., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Почтовым конвертом (л.д. 69) подтверждается, что заявление представителем истца было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом того, что договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность ответчика по нему в размере 60 000 рублей сформировалась до его расторжения (имеющаяся по мнению истца), то данное требование, так и требование о взыскании неустойки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на момент обращения с таким иском в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, регулирующей возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, при отказе в иске указанные издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2146 руб. 58 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что при подаче иска ему была предоставлена отсрочка до разрешения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Агентство промышленного развития г. Москвы» к Свинягиной Юлии Петровне о взыскании суммы долга по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 60 000 рублей и процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4885 рублей 90 коп., отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 2146 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.