Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к Администрации Свободненского сельского поселения <......>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Свободненского сельского поселения <......>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указывая, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<......> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......> бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) на которым были приняты решения: избрание председателя и секретаря собрания, продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года; принято решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников земельных долей <......> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации № <......>.

Считают принятое на общем собрании собственников земельных долей решения недействительными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), назначенное на <......> было опубликовано в газете «Брюховецкие новости» <......><......> (<......>), то есть было опубликовано за 35 дней до проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок.

Более того, со стороны Администрации Свободненского сельского поселения <......> не была исполнена обязанность по размещению информации на официальном сайте администрации сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а также не исполнена обязанность по размещению информации на информационных щитах, расположенных на территории Свободненского сельского поселения <......>.

Изложенные выше обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что Администрацией Свободненского сельского поселения был нарушен порядок организации общего собрания собственников земельных долей и выход публикации о проведении общего собрания менее чем за сорок дней до его проведения, а также отсутствие данной информации на официальном сайте Администрации Свободненского сельского поселения и информационных щитах нарушило право истцов на участие в данном собрании (они просто не были извещены о данном собрании надлежащим образом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки,образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаныневостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка,находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разнымиспособами.

<......>, как уже указывалось выше, в газете «Брюховецкие новости» <......> (<......>) администрацией Свободненского сельского поселения было опубликовано извещение о проведении <......> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2).

В нарушение требований п.3 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Свободненского сельского поселения включены вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников долевой собственности, а именно: избрание председателя и секретаря собрания участников долевой собственности; продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрирован Брюховецким отделом ГУФРС по <......><......> года. Кроме того в повестку дня включены вопросы, формулировки которых так же не соответствуют (искажают) требованиям п. 3 ст. 14 «Закона об обороте», а именно: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при заключении и государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. 23:04 03 01 002:0015, расположенный: <......>, в границах плана землепользования ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), общей площадью 68,9 га в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности. Пункт 1 ст. 14.1. устанавливает, что общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.3 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный перечень является закрытым.

Исходя из вышеизложенного следует, что поставленная администрацией Свободненского сельского поселения формулировка вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не соответствует, требованиям п.3 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, участники долевой собственности на общем собрании не могут принимать решения, не предусмотренные указанной нормой закона.

Созыв и проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) по вопросам, противоречащим требованиям федерального закона, неизбежно влечет нарушение законных прав и интересов всех участников долевой собственности на указанный земельный участок, к числу которых относятся и заявители. Оспариваемые действия влекут нарушение конституционных прав заявителей по владению и распоряжению недвижимым имуществом.

Более того, нарушив порядок созыва общего собрания собственников земельных долей Администрация Свободненского сельского поселения <......> фактически лишила права истцов на выдел принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку в силу п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лицо проголосовавшее «ПРОТИВ» заключения договора аренды, либо «ПРОТИВ» условий договора аренды имеет право выделить принадлежащую ему земельную долю без сохранения ограничения (обременения) права на выделенный земельный участок договором аренды.

Согласно пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в частности если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Пункт 7 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом поскольку решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) от <......> является основанием для заключения Дополнительного соглашения к договору аренды, то указанное решение общего собрания фактически является сделкой по передаче имущества (земельного участка сельскохозяйственного назначения) в аренду.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей от <......> на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) по вопросу избрания председателя и секретаря собрания;

признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей от <......> на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) по вопросу о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при заключении и государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. <......>, расположенный: <......>, в границах плана землепользования ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), общей площадью 68,9 га в том числе об объеме и сроках таких полномочий;

признать недействительным Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации № <......>;

указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> основанием для аннулирования записи о регистрации <......> от <......> о государственной регистрации Дополнительного соглашения от <......> к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года.

В судебном заседании истцы и их представитель, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования указав, что <......> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО <......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) на которым были приняты решения: избрание председателя и секретаря собрания, продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года; принято решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО <......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), назначенное на <......> было опубликовано в газете «Брюховецкие новости» <......><......> (<......>), то есть было опубликовано за 35 дней до проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участокв целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разнымиспособами.

В нарушение требований п.3 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Свободненского сельского поселения включены вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников долевой собственности, а именно: избрание председателя и секретаря собрания участников долевой собственности; продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрирован Брюховецким отделом ГУФРС по <......><......> года. Кроме того в повестку дня включены вопросы, формулировки которых так же не соответствуют (искажают) требованиям п. 3 ст. 14 «Закона об обороте», а именно: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при заключении и государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. <......>, расположенный: <......>, в границах плана землепользования ОАО <......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), общей площадью 68,9 га в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст.14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности. Пункт 1 ст. 14.1. устанавливает, что общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.З ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный перечень является закрытым.

Исходя из вышеизложенного следует, что поставленная администрацией Свободненского сельского поселения формулировка вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не соответствует, требованиям п.З ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, участники долевой собственности на общем собрании не могут принимать решения, не предусмотренные указанной нормой закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Считают также недействительным Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации <......> в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> было заключено между участниками долевой собственности и арендатором на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <......>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним количество участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) составляет «пять», таким образом положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок совершения сделок с имуществом, находящимся в долевой собственности, применяются без учета особенностей, установленные ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом поскольку Гражданский кодекс РФ устанавливает, что распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению между всеми участниками долевой собственности, то, следовательно, Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> должно было быть заключено не уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания, а должно было быть подписано всеми участниками долевой собственности лично, либо лицом действующим на основании доверенностей, выданных участниками долевой собственности.

Вместе с тем ни ФИО2, ни ФИО2 не подписывали никаких дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, а равно не давали никаких полномочий третьим лицам (по доверенностям) для подписания от их имени дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Таким образом Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации <......> является недействительным в силу в силу отсутствия необходимого согласия всех участников общей долевой собственности на заключение Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей от <......> на земельный участок с кадастровым номером 23:040301002:15 площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «Рассвет», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрирован Брюховецким отделом ГУ ФРС по <......><......> года;

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражая на иск пояснили следующее.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что не участие их в работе собрания лишило их возможности голосовать против продления договора аренды земельного участка, что в свою очередь нарушило их право на выдел своих земельных долей в безусловном порядке, не получая на это согласия арендатора и соответственно без последующего обременения выделенных ими земельных участков правом аренды арендатора, установленного часть 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Правовой основой признания недействительным решений общего собрания и соответственно основанием признания их недействительными истцами указываются нормы Главы 9.1. ГК РФ «Решения собрания».

С этим согласиться нельзя поскольку, частью 1 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные Главой 9.1. ГК РФ, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Таким образом, правила Главы 9.1. ГК РФ могут применяться только к тем правоотношениями вытекающим из решений общих собраний которые не урегулированы специальными нормами.

В данном случае процедура созыва, подготовки, проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а так же принятия им решений урегулирована ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и кардинально отличается от правил предусмотренных Главой 9.1. ГК РФ, т.е.:

если по ГК РФ, ч.1. ст. 181.2 кворум для принятия решения должен составлять не менее 50% от общего числа участников соответствующего сообщества, то в соответствии частью 5 ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей;

если по ГК РФ, ч.1. ст. 181.2 решение может приниматься посредством заочного голосовании, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятие решения собрания путем заочного голосования не предусмотрено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного положения Главы 9.1. ГК РФ не могут быть применимы как правовое основание при разрешении настоящего спора.

Обосновывая свое обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцы указывают, что нарушение порядка созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к. н. <......> общей площадью 68,9 га, находящийся в границах плана землепользования ОАО «<......>» <......> бригада 4 поле 11 (участок 1,2), лишило их возможности голосовать против продления договора аренды земельного участка, что соответственно в свою очередь лишает их права на безусловный выдел их земельных долей в земельные участки в порядке установленном частью 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. не получая на это согласия арендатора и соответственно без обременения выделенных земельных участков правом аренды предыдущего арендатора.

С этим так же согласиться нельзя, поскольку статья 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Под сделкой с долей понимается также выдел доли исходя из понятия сделки, данном в статье 153 ГК: действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона к сделкам с долями применяются правила ГК в зависимости от количества дольщиков.

Если дольщиков от пяти до двух, то к сделкам с долями применяются правила только ГК, в основном из главы 16 ГК "Общая собственность", а правила Закона об обороте долей не применяются.

Если дольщиков более пяти, то правила ГК применяются к сделкам с долями исключительно в дополнение к статьям 12 - 16 Закона.

Т.е. по ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если количество дольщиков более пяти, необходим проект межевания земельного участка и соблюдение других требований ст.13 и 13.1 закона, а по ГК РФ если количество дольщиков пять и менее необходимо соглашение о разделе земельного участка подписанное всеми дольщиками и согласованный ими межевой план.

По ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - это выдел, а по ГК РФ - это раздел.

В данном случае количество участников долевой собственности равно пяти, значит правила ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на них не распространяются, соответственно к их правоотношениям не может быть применена и норма части 5. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответственно если право части 5. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на истцов не распространяется то и нарушить его не возможно.

В исковом заявлении истцы указывают, что нарушена процедура созыва собрания, в том числе срок подачи сообщения в средство массовой информации, и собранием приняты решения не отнесенные к компетенции собрания, а именно:

нарушен срок подачи сообщения, не за 40 дней а за 35 дней до даты проведения собрания. Между тем заявка на публикацию была подана в газету Брюховецкие Новости <......> года, т.е. за 41 день до проведения собрания (копия заявки прилагается). Т.е. орган местного самоуправления добросовестно подал заявку в установленные сроки и его вины в том что ее опубликовали за 35 дней до собрания нет, более того 5 дней не являются существенным нарушением, так как истцы знали о созыве и проведении собрания, так как их лично предупреждал Арендатор;

вопрос избрания председателя и секретаря не отнесен к компетенции собрания. Между тем:

Абзац 2 части 10 ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

Часть 11 ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Таким образом, полномочия и вопрос избрания собранием председателя и секретаря определен ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен в других нормах в дополнение к части 3. ст. 14.1 Закона.

Истцами так же ставится вопрос о несоответствии формулировок вопросов включенных в повестку дня собрания части 3. ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Постановка данного вопроса как основание признания собрания недействительным не может быть принята во внимание так как, законом не установлена обязательное и безоговорочное повторение слово в слово положение формулировок закона, главное чтобы не была искажена его суть.

В данном случае суть не искажена: вопрос о сроке действия договора аренды непосредственно относится к пункту 7 части 3 ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения» - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, так как сроке действия договора аренды является одним из условий договора аренды;

вопрос определения объема полномочий лица уполномоченного действовать от имени участников общей долевой собственности определяется участниками долевой собственности и не является закрытым или ограниченным пунктом 6 части 3 ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же законом не установлено, что в документе определяющем объем полномочий эти полномочия должны быть определены слово в слово с вышеуказанным пунктом.

Таким образом, и в соответствии с вышеизложенным, истцы не могли повлиять на принятие решений общим собранием, даже если бы участвовали в его работе и голосовали.

Так же никакие права истцов, как участников общей долевой собственности, обжалуемым собранием не нарушены, и никаких прав они не лишены.Фактом согласия истцов с продлением договора аренды на новый срок является получение истцами соответствующей им арендной платы.

В дальнейшем дополнили свои возражения на уточненные исковые требования указав, что основания исковых требований истцами уточнены, а вернее дополнены еще двумя пунктами: общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - есть сделка и соответственно к нему должны применяться нормы главы 9 параграфа 2 ГК РФ, а именно, что недействительность общего собрания как сделки должна быть признана в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая закону;

если количество участников долевой собственности равно пяти, то они не могли принимать решения о продлении договора аренды путем созыва общего собрания и принятия на нем решения о продлении договора аренды.

Полагают, что и ранее предъявленные и уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО2 являются незаконными и необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Решение общего собрания не порождает никаких прав и обязанностей, а является юридическим фактом - событием на основании которого могут быть совершенны юридически значимые действия которые и будут порождать установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае сделка это дополнительное соглашение к договору аренды, которая совершенна в соответствии с решением общего собрания, с чем в своем исковом заявлении и указали истцы.

Истцы просят суд признать решение общего собрания недействительным на основании главы ГК РФ составляющей правовую основу и регулирующей порядок признания недействительным общих собраний и при этом указывая далее, что общее собрание это сделка и эта сделка должна быть признана недействительной на основании главы ГК РФ регулирующей признание сделок недействительной. При этом истцы не задаются вопросом, а почему признание недействительным решений общих собраний регулируется одной главой ГК РФ - 9.1., а признание сделок недействительными другой главой ГК РФ - параграф 2. главы 9. Ответ на этот вопрос очень прост и лежит в самом простом сопоставлении норм законодательства. Если общее собрание сделка, то зачем ГК РФ содержит специальную главу о признании недействительным общих собраний, а это означает, что общее собрание это не сделка, а сделкой не может быть общее собрание в силу своего юридического состава.

Соответственно истцы в обоснование своих исковых требований просят суд применить нормы материального права не подлежащие применению.

О применении истцами главы ГК РФ о признании недействительным решений общих собраний нами указывалось в ранее предоставленных возражениях, что данная глава ГК РФ применима только в случае если иным законом не предусмотрен порядок созыва, проведения и принятии я решений общим собранием.

Как указывалось в ранее представленных возражениях, истцы в обоснование исковых требований указывают, что не участие их в работе собрания лишило их возможности голосовать против продления договора аренды земельного участка, что в свою очередь нарушило их право на выдел своих земельных долей в безусловном порядке, не получая на это согласия арендатора и соответственно без последующего обременения выделенных ими земельных участков правом аренды арендатора, установленного часть 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом ими не указывалось, что количество участников долевой собственности равно пяти, а соответственно на них не распространяются нормы ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирующие выдел земельных участков в счет земельных долей.

Т.е. не указанием этого основополагающего факта истцы, сознательно вводили суд в заблуждение, относительно нарушения их прав и применения соответствующих -норм материального права при разрешении данного дела, что является злоупотреблением правом в силу ст.10 ГК РФ.

Между тем, после предъявления истцам возражений на первоначальный иск, истцы вдруг вспомнили, что их, участников долевой собственности пять, а это значит, что собрание в этом случае проводиться не может.

С этим согласиться нельзя. «Правило пяти и менее», в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено исключительно к сделкам с долями в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указывалось выше общее собрание это не сделка и общее собрание не принимало решений о совершении сделок в отношении земельных долей, а принимало решение о продления договора аренды в отношении Земельного участка, которые по определению являются разными объектами гражданских прав и соответственно их правовое регулирование производится различными нормами законодательства.

При этом законодательством регулирующим оборот земель сельскохозяйственного назначения не установлено ограничений в отношении проведения общих собраний участников долевой собственности в зависимости от их количества.

Таким образом, никакие права истцов, как участников общей долевой собственности, обжалуемым собранием не нарушены, и никаких прав они не лишены, а истцами в силу каких то неопределенных причин избран не соответствующий данным правоотношениям способ защиты их прав.

Существенных нарушений норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке, созыве и проведении общего собрания не допущено.

Фактом согласия истцов с продлением договора аренды на новый срок является получение истцами соответствующей им арендной платы.

На основании изложенного просят суд истцам в удовлетворении уточненных исковых требований так же отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – Т по доверенности в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика администрации Свободненского сельского поселения <......>Ш в судебном заседании просила вынести решение по иску на усмотрение суда. На вопросы суда, почему сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, назначенное на <......> было опубликовано в газете «Брюховецкие новости» <......><......> (<......>), то есть за 35 дней, а не за 40 дней, как того требует закон, до проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок, пояснила, что они вовремя обратились в газету, но там произвели публикацию с нарушением сроков.

Так же на вопросы суда, почему со стороны органа местного самоуправления не была исполнена обязанность по размещению информации на официальном сайте администрации сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а также не была исполнена обязанность по размещению информации о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории Свободненского сельского поселения <......>, - что – либо доходчиво пояснить не смогла, указав, что в дальнейшем исправятся и учтут данное требование законодательства.

Представителя третьего лица Брюховецкого отдела Росреестра П в судебном заседании по существу предъявленного иска пояснила следующее.

Согласно сведениям ЕГРП количество участников общей долевой собственности на земельный участок с КН <......> равняется пяти.

При государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> от <......> к заявлению о государственной регистрации так же было приложен протокол общего собрания <......> Государственным регистратором данный протокол был изучен.

Статья 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статья 246 ГК РФ устанавливает, что Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Глава 9.1 ГК РФ «Решения собраний» распространяет свое действие на корпоративные правоотношения, отношения, связанные с собраниями кредиторов при банкротстве, общими собраниями сособственников и других участников гражданско-правового сообщества.

Решения собраний порождают правовые последствия не только для участников собрания, проголосовавших за его принятие, но и для лиц, которые голосовали против или вообще не присутствовали при принятии решения.

Решения собраний по общему правилу принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания. Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). В данном случае кворум был соблюден.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Протокол общего собрания представлен на регистрацию.

При проведении правовой экспертизы регистратор не усмотрел нарушений норм Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с вышеизложенным просит принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцы и их представитель в судебном заседании на возражения по иску ответчика ФИО3 и её представителя предоставили отзыв, согласно которому указали, что утверждение ответчиков о том, что истцами якобы неправомерно сделана ссылка на Главу 9.1. ГК РФ «Решения собрания», необоснованно, поскольку:

Как указывают сами ответчики в возражениях на исковое заявление «частью 1 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные Главой 9.1. ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное...».

В качестве основания предъявления иска истцами не указывалось таких оснований недействительности общего собрания как отсутствие кворума при принятии решения; нарушение правил голосования при принятия решения.

Порядок определения кворума, при котором общее собрание считается правомочным, а также порядок определения голосования действительно урегулирован специальными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но вместе с тем Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает порядок признания решений общего собрания собственников земельных долей недействительными, а также не предусматривает оснований предъявления исковых заявлений о признании решений общих собраний собственников земельных долей недействительными.

Следовательно, при предъявлении исков в суд о признании недействительными общих собрания собственников земельных долей недействительными необходимо руководствоваться именно положениями ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, поскольку, как уже указывалось выше, порядок признания общих собраний собственников земельных долей недействительными, а также оснований недействительности таких решений общего собрания Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает.

Необоснованно и утверждение ответчиков о том, что положения п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым «лицо проголосовавшее ПРОТИВ заключения договора аренды, либо ПРОТИВ условий договора аренды имеет право выделить принадлежащую ему земельную долю без сохранения ограничения (обременения) права на выделенный земельный участок договором аренды» якобы не применяются в данном случае, поскольку по мнению ответчиков ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает что к сделкам совершаемыми с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса РФ, а в случае если число участников долевой собственности превышает пять, то правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по следующим основаниям:

Истцами в исковом заявлении не затрагивается вопрос о выделе принадлежащих им земельных долей с преобразованием их права долевой собственности в частную собственность, а указываются основания недействительности принятых на общем собрании решений.

Указание ответчиками в своих возражениях на порядок раздела земельного участка, предусмотренного ГК РФ есть ничто иное как попытка ответчиков ввести суд в ненужное выяснение обстоятельств не имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Более того, из логики ответчиков при ссылке на ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вообще следует, что положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вообще не должны применяться, а должны применяться только правила Гражданского кодекса РФ. Но тогда заключение Дополнительного соглашения от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации <......> на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <......> является неправомерным как не соответствующим требованиям Закона (Гражданского кодекса РФ) поскольку, если исходить из логики ответчиков, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом если исходить из положений ст. 247 ГК РФ и логики ответчиков -вопрос о заключении Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка должен был быть решен не на общем собрании собственников земельных долей, проводимом <......> года, а указанное Дополнительное соглашение должно было быть подписано всеми участниками долевой собственности (в том числе и истцами), а при не достижении согласия в порядке установленном судом.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ также не устанавливает случаев, при которых выдел земельной доли из земельного участка находящегося в долевой собственности производится без сохранения ограничения (обременения) выделенного земельного участка правом аренды. Поскольку Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены специальные нормы оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения (ограниченных в обороте), то правовое регулирование выдела земельных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Утверждение ответчиков о том, что заявка на публикацию была подана в газету «Брюховецкие Новости» <......> года, то есть за сорок один день до проведения собрания и якобы у органа местного самоуправления отсутствует вина того, что указанную заявку опубликовали за 35 дней до проведения собрания также не обоснованно, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Изложенные выше обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что Администрацией Свободненского сельского поселения не были предприняты все меры для надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей назначенного на <......> и в связи с данным обстоятельством органом местного самоуправления был нарушен порядок организации общего собрания собственников земельных долей и выход публикации о проведении общего собрания менее чем за сорок дней до его проведения, а также отсутствие данной информации на официальном сайте Администрации Свободненского сельского поселения и информационных щитах нарушило право истцов на участие в данном собрании (они просто не были извещены о данном собрании надлежащим образом).

Утверждение ответчиков о том, что о проведении <......> общего собрания собственников земельных долей истцов лично предупреждал Арендатор также необоснованно, поскольку ответчиками не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что истцы со стороны Арендатора земельного участка были извещены о проведении общего собрания и указанное заявление ответчиков является голословным и никакими иными доказательствами не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <......> № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенностидействовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременноявляющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участокв целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разнымиспособами.

В нарушение требований п.З ст.14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Свободненского сельского поселения включены вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников долевой собственности, а именно: избрание председателя и секретаря собрания участников долевой собственности; продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрирован Брюховецким отделом ГУ ФРС по <......><......> года. Кроме того в повестку дня включены вопросы, формулировки которых так же не соответствуют (искажают) требованиям п. 3 ст. 14 «Закона об обороте», а именно: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при заключении и государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. <......>, расположенный: <......>, в границах плана землепользования ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), общей площадью 68,9 га в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст.14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности. Пункт 1 ст. 14.1. устанавливает, что общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.З ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный перечень является закрытым.

Исходя из вышеизложенного следует, что поставленная администрацией Свободненского сельского поселения формулировка вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не соответствует, требованиям п.З ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, участники долевой собственности на общем собрании не могут принимать решения, не предусмотренные указанной нормой закона.

Указанные обстоятельства, а именно факт публикации повестки дня не соответствующей требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подтверждается и судебной практикой Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <......> по делу <......> были признаны недействительными решения общего собрания собственников земельных долей также и в связи с тем, что поставленные на обсуждение общего собрания вопросы, не соответствовали требованиям п.3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах считают возражения ответчиков не соответствующим нормам действующего законодательства.

Рассмотрев доводы заявленного иска, предоставленные в его обоснование материалы и документы, возражения представителя ответчика, пояснения заинтересованных лиц, исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности и с учетом их юридической значимости, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

<......> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) на которым были приняты решения: избрание председателя и секретаря собрания, продление срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года; принято решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Специальный ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п.1 ст.1 Закона).

Пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как следует из материалов дела сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), назначенное на <......> было опубликовано в газете «Брюховецкие новости» <......><......> (<......>), то есть было опубликовано за 35 дней до проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Администрации Свободненского сельского поселения <......> подтвердил то обстоятельство, что со стороны органа местного самоуправления не была исполнена обязанность по размещению информации на официальном сайте администрации сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а также не была исполнена обязанность по размещению информации о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории Свободненского сельского поселения <......>.

Таким образом суд считает, что имеются существенные нарушения, касающиеся порядка организации и проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>

Вместе с тем регистрация указанного дополнительного соглашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю является недействительной с силу следующего.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок площадью 689000 кв.м. с кадастровым номером <......> расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. Количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет пять, таким образом требования ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при совершении сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером <......> расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) в аренду не применяются, а применяются только правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> было подписано уполномоченным лицом, действующим на основании решения собрания от <......>, но поскольку Гражданским кодексом РФ установлено, что распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению между всеми участниками долевой собственности, то, следовательно, Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> должно было быть заключено и подписано не уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания, а должно было быть подписано всеми участниками долевой собственности лично, либо лицом действующим на основании доверенностей, выданных участниками долевой собственности.

Пункт 6 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания права в судебном порядке исключительно путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что истцами предоставлены достаточные и надлежащие доказательства того, что имеются существенные нарушения, касающиеся порядка организации и проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>.

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения и доводы ответчика обусловлены единственной целью избежать гражданской ответственности по обязательствам надлежащего и законного проведения общего собрания собственников земельных долей и последствий выявленных нарушений при проведении указанного собрания, и основаны только на опровергнутых в суде утверждениях ответчика, что исключает их оценку в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО2 к Администрации Свободненского сельского поселения <......>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей от <......> на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 689000 кв.м. расположенным по адресу <......>, ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2) по вопросу о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при заключении и государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. <......>, расположенный: <......>, в границах плана землепользования ОАО «<......>», бригада 4 поле 11 (участок 1, 2), общей площадью 68,9 га в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от <......> к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......> года, запись о регистрации № <......>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> основанием для аннулирования записи о регистрации <......> от <......> о государственной регистрации Дополнительного соглашения от <......> к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья