Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геолидер» к ФИО1 о взыскании по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая на то, что 20.02.2020 года между сторонами был заключены договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлся ремонт автокрана ___, ____ г.в., на сумму 500000 руб., денежные средства в размере 500000 руб. были выплачены ответчику в полном объеме в тот же день, работы ответчиком не были выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика выплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 28.09.2020 в размере 15484, 98 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что фактические работы не выполнены, акт приема передачи подписан со стороны истца без осмотра результата работы, впоследствии выяснилось, что выполнена незначительная часть работ, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлена ФИО1, без ответа. Пояснил, что оплата истцом была произведена в наличной форме по настоянию ответчика, 20.02.2020 оплачен аванс в размере 300000 руб., получение денег ответчиком оформлено распиской, 200000 рублей оплачено в тот же день, получение которых сторонами документально не оформлено. По окончанию срока выполнения работ 21.04.2020 ответчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором, произведена лишь замена кабины, окраска кузова, которая выполнена не качественно.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, пояснил, что исполнитель начал выполнение работ по указанному договору, однако истец самовольно вывез автокран и не дал возможность ответчику выполнить работы в полном объеме, оплату по договору ответчик не получал, никакой расписки не подписывал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Законный представитель истца ФИО6, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своих представителей, ходатайств не подано.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Владельцем крана ___,____ года выпуска, являющегося объектом ремонта по Договору, является ФИО2 (свидетельство о регистрации машины от №№), согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является директором ООО «Геолидер».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.02.2020 между ООО «Геолидер» и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг от 20.02.2020 (далее-Договор) на выполнение работ по ремонту крана ___ года выпуска (п.1.1. Договора), цена договора составляет 500000 рублей, остается фиксированной и не подлежит изменению, порядок оплаты: авансовый платеж в размере 300000 руб. оплачивается в день подписания Договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя или в наличной форме, окончательный расчет осуществляется после подписания акта оказания услуг на основании выставленных Исполнителем платежных документов (счета-фактуры, чета) в течение 5 календарных дней с момента их получения. В течение 10 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг Заказчик подписывает Акт полностью и направляет его Исполнителю. В случае не согласия с актом оказанных услуг либо его частью Заказчик направляет письмо об отказе от подписания Акта оказанных услуг с указанием недостатков. В указанном случае в течение 10 рабочих дней со дня получения письма Исполнителем сторонами составляется двухсторонний Акт – соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В течение 5 рабочих дней после устранения Исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных услуг в порядке, установленном Договором (раздел 3 Договора). Согласно расписке от 20.02.2020, подписанной ФИО1, последний получил от ФИО6 денежную сумму в размере 300000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по ремонту крана ___ по Договору.

Согласно Акту сдачи-приемки услуг без даты, подписанного истцом и ответчиком оказаны услуги: гидравлический ремонт, восстановление рабочих характеристик гидравлических механизмов подъема и выдвижения стрелы, комплексное обслуживание гидрооборудования машины; ремонт основных функциональных узлов, приведение в рабочее состояние двигателя автокрана, коробки передач, наладка приборов, восстановление электрооборудования и колесной базы, электроники; ремонт стрелы, в т.ч. замена или наладка опорно-поворотного механизма, устройств выдвижения; прочие работы, полное восстановление металлоконструкций автокрана, замена кабины, покраска, проверка системы безопасности, тестирование функциональных возможностей на сумму 500000 руб., оплачен аванс в размере 300000 руб., остаток 200000 руб., причитается к оплате по указанном акту 200000 руб. Указано, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

22.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 500000 руб., оплаченных за ремонт крана ___, и оплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ (кассовый чек, список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2020); повторно претензия была направлена в адрес ответчика 19.08.2020 (кассовый чек, опись от 19.08.2020), указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт направления и получения претензий ответчиком. Однако, материалы дела содержат доказательства направления указанных претензий в адрес ответчика. При этом согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «Бизнес-оценка» от 14.07.2020 №, произведенной по инициативе истца, работы на основании Договора произведены частично, произведена замена кабины, окрашен кузов, остальные виды работ не производились либо выполнены не качественно.

По инициативе ответчика определением суда от 17.11.2020 назначена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик отрицал факт получения денежных средств в размере 500000 рублей, в судебном заседании пояснял, что расписку от 20.02.2020 о получении от ответчика 300000 руб. по Договору, акт сдачи-приемки услуг по Договору не подписывал, при этом сам факт заключения Договора не отрицал, лично подтвердил, что в Договоре стоит его собственноручная подпись.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.01.2021 №764/3-2 : подписи от имени ФИО1 в Договоре и Акте сдачи-приемки услуг по Договору выполнены самим ФИО1, выполнены одним и тем же лицом; решить вопрос принадлежит ли ФИО1 подпись, выполненная от его имени в расписке в получении денежных средств от 20.02.2020 не представляется возможным, также не представляется возможным решить вопрос выполнена ли подпись в Договоре, Акте сдачи-приемки услуг по Договору и расписке в получении денежных средств от 20.02.2020 одним и тем же лицом, т.к. при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадение, ни различия не могу служить основанием для положительного или отрицательного вывода, объясняется это тем, что совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи ФИО1, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например намеренным изменением ФИО1), либо эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

По инициативе истца определением суда от 16.02.2021 назначена автотехническая экспертиза на предмет определения выполнения работ по ремонту автокрана ___ по Договору в полном объеме и в соответствии с действующими нормами и правилами; при выявлении некачественно выполненных работ, выполнении работ не в полном объеме по Договору, указать какие именно недостатки в проведенном ремонте имеются, какие работы не выполнены; определить фактическую стоимость выполненных работ по ремонту автокрана по Договору. Из заключения эксперта КФК «ПРОФИТ+» от 03.06.2021 № следует, что работы по Договору работы выполнены частично, а именно в части полного восстановления металлоконструкций автокрана, замена кабины, покраска, проверка системы безопасности, тестирование функциональных возможностей: произведена замена кабины, выполнена некачественно; подготовка к окраске и окраска выполнены некачественно; проверка системы безопасности не выполнены, тестирование функциональных возможностей не выполнены. Иные работы, предусмотренные Договором также не выполнены в полном объеме. Для определения фактической (договорной) стоимости работ по демонтажу и монтажу кабины экспертом направлен запрос в специализированную организацию ЗАО Техсервис-Якутия, которая сообщила, что общая стоимость работ составляет 90000 руб. Работы выполненные по окраске не соответствуют технологии и качеству выполненных работ и подлежат устранению, расчет не производился.

Стороны с результатами двух экспертиз ознакомлены, результаты экспертиз ими не оспариваются, представитель истца согласен с результатами автотехнической экспертизы, в т.ч. с определенной экспертом суммой выполненных ответчиком работ по Договору в размере 90000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.01.2021 №, следует, что подпись от имени ФИО1 в Договоре и Акте сдачи-приемки услуг по Договору выполнены самим ФИО1, при этом решить вопрос принадлежности ФИО1 подписи, выполненной в расписке о получении денежных средств от 20.02.2020 не представляется возможным. В судебном заседании ответчик отрицал подписание им расписки, при этом подтвердил, в том числе после изучения в судебном заседании оригинала Договора, факт подписания им собственноручно Договора. Соответственно, поскольку эксперт пришел к выводу, что подпись на Договоре и Акте сдачи-приемки услуг выполнена ФИО1, при этом из Акта следует, что ответчик получил аванс по Договору в размере 300000 руб., суд приходит к выводу, что аванс по Договору в размере 300000 руб. был выплачен ответчику.

Из судебной автотехнической экспертизы, проведенной КФК «ПРОФИТ+» 03.06.2021 №, следует, что работы по Договору работы выполнены частично, а именно в части полного восстановления металлоконструкций автокрана, замена кабины, покраска, проверка системы безопасности, тестирование функциональных возможностей: произведена замена кабины, выполнена некачественно; подготовка к окраске и окраска выполнены некачественно; проверка системы безопасности не выполнены, тестирование функциональных возможностей не выполнены. Иные работы, предусмотренные Договором также не выполнены в полном объеме. Для определения фактической (договорной) стоимости работ по демонтажу и монтажу кабины экспертом направлен запрос в специализированную организацию ЗАО Техсервис-Якутия, которая сообщила, что общая стоимость работ составляет 90000 руб. Не выполнение ответчиком работ в указанном объеме также подтверждается заключением ООО «Бизнес-оценка» от 14.07.2020 №№, произведенной по инициативе истца.

При принятии решения суд также учитывает, что в судебном заседании сторона истца и ответчика согласились с заключением эксперта, ходатайств о проведении дополнительной или иной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку они соотносятся с объемом работ, предусмотренных Договором, сделаны на основе анализа и оценки Договора, фактического осмотра объекта, экспертные заключения мотивированны, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 210000 рублей (300000 руб. (расписка от 20.02.2020) – 90000 руб. (стоимость выполненных работ ответчиком согласно судебной экспертизы) = 210000 руб.).

Доказательств оплаты ответчику суммы в размере 200000 рублей истцом не представлено, также не обеспечена явка в судебное заседание свидетеля, который со слов представителя истца, может подтвердить факт передачи указанной суммы ответчику, не переданы суду его данных: Ф.И.О., адрес для вызова в суд, факт осуществления истцом оплаты ответчику 200000 руб. за работы по Договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ).

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг по требованию потребителя, на исполнителя может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Если не исполнено договорное денежное обязательство, начисляйте проценты со дня просрочки (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Поскольку в рассматриваемом деле истец требуете вернуть уплаченное им за невыполненные работы, проценты по ст. 395 ГК РФ следует считать со дня, когда сторона, которая получила деньги, узнала (должна была узнать) о неосновательности получения денежных средств (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 5.1 Договора срок оказания услуг установлен сторонами с 20.02.2020 до 20.04.2020.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.04.2020, а не с даты оказания услуг с 20.02.2020, как указано истцом (с учетом срока выполнения работ ответчиком до 20.04.2020 по п. 5.1 Договора), по 16.07.2020 (дата по которую истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму 210000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 4438, 12 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5344 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геолидер» неотработанный аванс в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения судом в мотивированной форме.

Судья Н.В. Жиркова