Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Горкавченко Н.Д., рассмотрел в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-82/2022 по исковому заявлению представителя войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) Дешина А.В. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель войсковой части № по доверенности Елчиев Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Дешина денежные средства, полученные им в качестве материальной помощи в размере 17063 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 июня 2021 года Дешин осуждён Краснодарским гарнизонным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 337 УК РФ. Данным приговором установлено, что Дешин в период с 30 ноября 2020 года по 3 февраля 2021 года без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части 69647. Приказом командира войсковой части № от 15 декабря 2020 года № 397-К с 1 декабря 2020 года Дешину приостановлена выплата денежного довольствия. Вместе с тем, в декабре 2020 года ответчику ошибочно выплачена материальная помощь в размере 17063 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах, выплаченные Дешину денежные средства, по мнению Елчиева, подлежат возврату на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – финансовый орган) на основании части 1 статьи 1102 и части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В письменных сообщениях представители командира войсковой части № и финансового органа, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия. При этом, представитель истца дополнительно указал, что счётная ошибка заключается в выплате Дешину материальной помощи в декабре 2020 года несмотря на приостановление выплаты денежного довольствия.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 ноября 2020 года № 345-К (звание) Дешину определено выплатить материальную помощь за 2020 год в размере одного оклада денежного содержания.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2020 года № 397-К установлено, что с 1 декабря 2020 года выплата денежного довольствия Дешину приостановлена.

Согласно приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года, вступившему в законную силу 16 июня 2021 года, Дешин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 337 УК РФ. Данным приговором, в том числе, установлено, что 30 ноября 2020 года Дешин без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, а 3 февраля 2021 года ответчик был задержан сотрудниками полиции в г. Краснодаре, чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2021 года № 348-К (звание) Дешин, досрочно уволенный с военной службы в запас по подпункту «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 21 сентября 2021 года исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2021 года № 449-К пункт приказа этого же должностного лица от 24 сентября 2021 года № 364-К об отмене выплаты материальной помощи Дешину за 2020 год отменён как ошибочно изданный.

Как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства от 8 марта 2022 года бывшему военнослужащему войсковой части №(звание) Дешину было излишне выплачено денежное довольствие в виде материальной помощи за декабрь 2020 года в размере 17063 рубля 68 копеек. При этом Дешин в период с 30 ноября 2020 года по 3 февраля 2021 года незаконно отсутствовал в воинской части, что установлено приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года. Далее указано, что с ответчиком неоднократно выходили на связь врио командира инженерно-сапёрной роты (звание)У.В.В, и врио командира взвода инженерных заграждений инженерно-сапёрной роты (звание)П.Э.Г. с предложением о добровольном погашении задолженности за излишне выплаченное денежное довольствие, на что Дешин отвечал, что у него отсутствуют денежные средства.

Из расчётных листков Дешина усматривается, что материальная помощь ответчику выплачивалась в декабре 2020 года в размере 18435 рублей (за вычетом налога 16559 рублей).

Согласно расчёту переплаты денежного довольствия Дешину излишне выплачены денежные средства (за вычетом НДФЛ) в размере 17063 рубля 68 копеек, которые состоят из материальной помощи за ноябрь и декабрь 2020 года (504 рубля 68 копеек + 16559 рублей).

В соответствии с частями 2 и 22 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь входит в состав денежного довольствия, которое в силу части 1 статьи 2 названного Закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Из пункта 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), следует, что материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Гарантированное частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на труд и вознаграждение за труд для военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы и обеспечением их денежным довольствием в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется.

Поэтому бремя доказывания недобросовестности военнослужащего, получившего названные в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Дешина недобросовестность в получении за декабрь 2020 года ежегодной материальной помощи и (или) имела ли место счётная ошибка.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о недобросовестности со стороны ответчика при установлении и начислении указанных денежных средств, поскольку таковые выплачены Дешину на основании соответствующего приказа командира воинской части и внесённых на основании него сведений в базу данных.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счётной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте денежного довольствия ответчика. Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Приостановление выплаты денежного довольствия к счётной ошибке отнесено быть не может.

Такой вывод суда основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлениях от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», от 11 января 2022 года № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова», от 25 апреля 2022 года № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина», согласно которым правовое регулирование включает государственные гарантии военнослужащим в возможности реализовать ими права на владение, пользование и распоряжение полученными выплатами исходя из положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения за труд, в то время как взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения указанной службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании приказа уполномоченного должностного лица, если при издании этого приказа были допущены нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счётной ошибки.

Иной подход приводил бы к возложению на такого военнослужащего, в том числе после увольнения его с военной службы, бремени неблагоприятных правовых последствий имущественного характера при отсутствии с его стороны поведения, непосредственно повлекшего ненадлежащее расходование денежных средств, и тем самым фактически допускал бы переложение на него ответственности за действия (бездействие) воинских должностных лиц, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения законодательства о материальном обеспечении военнослужащих, что, в свою очередь, не только противоречило бы конституционному принципу справедливости, но и означало бы выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление гарантированных статьями 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Учитывая, что спорные денежные средства Дешину были установлены на основании приказа командира воинской части, недобросовестность со стороны получателя и счётная ошибка истцом не доказаны, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчику за декабрь 2020 года денежные средства в виде денежного довольствия, являющегося основным средством материального обеспечения военнослужащего и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Дешина денежных средств, выплаченных ему в качестве средств к существованию, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) Дешина А.В. излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата составления мотивированного судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ.