Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК Зенит" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК Зенит" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО4 (займодавцем) и ООО "СК Зенит" (заёмщиком) был заключен договор процентного денежного займа №--, в соответствии с которым ФИО4 в тот же день передал взаймы ООО "СК Зенит" обусловленную договором сумму займа в 6.500.000 руб. По условиям договора заёмщик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц и вернуть сумму займа не позднее --.--.---- г..

В тот же день (--.--.---- г.) ФИО4 и ФИО2 заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение ООО "СК Зенит" (заёмщиком) обязательств по вышеуказанному договору займа.

--.--.---- г. заёмщик оплатил часть долга, а именно 2 350 000 руб.

В связи с имеющейся задолженностью ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "СК Зенит" и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- с ООО "СК Зенит" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 4150000 рублей, проценты по договору займа в размере 1.421.677 рублей 42 коп. (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), неустойка на сумму основного долга в размере 356.000 рублей (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), неустойка на сумму процентов по договору займа в размере 47320 рублей (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), 5000 руб. в возмещение почтовых расходов и 16000 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) --.--.---- г. заключили договор уступки права требования №--, в соответствии с условиями которого ФИО4 уступил ФИО1 право требования с ООО "СК Зенит" и ФИО2 долга в размере 6 016 997 руб. 42 коп.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замены истца – взыскателя ФИО4 на ФИО1 по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК Зенит" и ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по рассматриваемому договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и неустойки за тот же период.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- года с ООО "СК Зенит" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование суммой займа и неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

ООО "СК Зенит" вернуло 4.150.000 рублей двумя платежами - --.--.---- г. вернуло 3.000.000 рублей, --.--.---- г. вернуло 1.150.000 рублей.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Издержки кредитора по получению исполнения по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- составили 21000 руб. (присужденная сумма на представителя 5000 руб. плюс государственная пошлина 16000 руб.).

Следовательно, указывает истец, при возврате заёмщиком 3.000.000 руб. сначала были погашены издержки кредитора по получению исполнения (21000 руб.), затем проценты, присужденные по решению от --.--.---- г. по делу №-- (1.421.677 рублей 42 коп.) и только потом часть основного долга.

Истец считает необходимым начислить проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорные проценты за пользование суммой займа начислены на остаток основного долга, имевшегося на то время (на 4.150.000 руб.), проценты на эту сумму составили 1.246.245 руб.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорные проценты за пользование займом начислены на остаток основного долга в 2.592 677 руб. 42 коп., по расчету истца проценты за эту сумму за указанный период составляют 23 411 руб. 88 коп.

Согласно пункту 3.1 рассматриваемого договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 129 дней.

По расчёту истца за указанный период неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 545.720 руб. 71 коп., а неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом составляет 1.338.694 руб. 30 коп.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков:

проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 246 245 руб.;

договорную неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 545.720 руб. 71 коп. за просрочку возврата суммы займа;

договорную неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1.338.694 руб. 30 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа и взыскивать договорную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займом со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении дела представитель истца указанные требования дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 54).

В ходе разбирательства дела истец заявил об изменении основания исковых требований, указав на то, что при обжаловании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- года было установлено, что договор уступки права требования от --.--.---- г.№--, заключенный между ФИО4 как первоначальным кредитором и ФИО1 как новым кредитором, не содержит условия о передаче права требования процентов и неустойки, в связи с чем они заключили новый договор уступки права требования от --.--.---- г., в котором эти права требования были в полном объёме переданы от ФИО4 к ФИО1 О состоявшейся уступке права требования от --.--.---- г. ответчики были уведомлены путем направления им соответствующих уведомлений заказными письмами от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе разбирательства дела установлены следующие обстоятельства.

--.--.---- г.ФИО4 (займодавец) и ООО "СК Зенит" (заёмщик) заключили договор процентного денежного займа №-- (далее – Договор займа), на условиях которого ФИО4 в тот же день передал взаймы ООО "СК Зенит" обусловленную договором сумму займа в 6.500.000 руб.

Заключение Договора займа и передача денег по нему подтверждаются подписями сторон в договоре и составленном --.--.---- г. акте приёма-передачи наличных денежных средств к договору займа.

По условиям Договора займа заёмщик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц и вернуть сумму займа не позднее --.--.---- г. (пункты 1.6 и 2.1).

--.--.---- г.ФИО4 и ФИО2 заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение ООО "СК Зенит" (заёмщиком) обязательств по Договору займа. Согласно пункту 1.4 указанного договора поручительство выдается сроком до --.--.---- г..

Заключение договора поручительства подтверждается подписями сторон в договоре.

ФИО4, ссылаясь на неисполнение заёмщиком ООО "СК Зенит" и его поручителем ФИО2 обязательств по Договору займа, обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- с ООО "СК Зенит" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 4150000 рублей, проценты по рассматриваемому Договору займа в размере 1.421.677 рублей 42 коп. (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), неустойка на сумму основного долга в размере 356.000 рублей (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), неустойка на сумму процентов по договору займа в размере 47320 рублей (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), а также 5000 руб. в возмещение почтовых расходов и 16000 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Указанным решением от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что --.--.---- г. заёмщик оплатил часть долга, а именно 2 350 000 руб., остаток основного долга составляет 4.150.000 руб. (л.д. 31).

ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки прав требований от --.--.---- г., по условиям которого ФИО4 передал ФИО1 право требования уплаты процентов по Договору займа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по указанному договору займа, а также неустойки на сумму основного долга и проценты, начиная с --.--.---- г. по день фактической оплаты неустоек.

О состоявшейся уступке права требования от --.--.---- г. ответчики были уведомлены путем направления им соответствующих уведомлений заказными письмами от --.--.---- г..

Согласно доводам истца ООО "СК Зенит" вернуло 4.150.000 рублей двумя платежами - --.--.---- г. вернуло 3.000.000 рублей, --.--.---- г. вернуло 1.150.000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возврата денежных средств лежит на лице, получившем денежные средства взаймы.

Ответчики не предоставили суду доказательств возврата истцу большей суммы, чем признает истец (4.150.000 руб.) и не предоставили доказательств выплаты суммы в иные сроки, нежели указывает истец.

При недоказанности ответчиками иного суд исходит из того, что сумма в 4.150.000 рублей была выплачена заёмщиком по рассматриваемому Договору займа в сроки, указанные истцом, а именно --.--.---- г. (3.000.000 руб.) и --.--.---- г. (1.150.000 руб.).

К рассматриваемым правоотношениям применима статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данный вывод основан на том, что суммы произведенного должником платежа (4.150.000 руб.) было недостаточно для возврата займодавцу (ФИО4) средств, присужденных ему по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

В этой связи, как верно указывает истец, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Издержки кредитора по получению исполнения составили 21.000 рублей, они состоят из взысканной с ответчиков в пользу ФИО4 суммы на представителя 5000 руб. и государственной пошлины 16000 руб.

Следовательно, при возврате заёмщиком --.--.---- г. 3.000.000 руб. сначала были погашены издержки кредитора по получению исполнения 21000 руб. и проценты за пользование займом 1.421.677 рублей 42 коп., а затем основной долг.

Истец по данному делу считает необходимым начислить проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом за указанный период не противоречит требованиям закона, поскольку за указанный период проценты ранее не взыскивались, сумма займа была возвращена платежами --.--.---- г. и --.--.---- г., доказательств полного возврата суммы основного долга по Договору займа в более ранние сроки ответчики суду не предоставили.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начисление процентов по Договору займа должно производиться на сумму 4.150.000 руб., поскольку сумма основного долга до --.--.---- г. включительно была 4.150.000 руб., что установлено вступившим в силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, возврата суммы займа в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не было, проценты по этому периоду ранее не взыскивались.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начисление процентов за пользование суммой займа должно производиться на сумму 2.592.677 руб. 42 коп., учитывая, что оплатив --.--.---- г. 3.000.000 рублей, должник в первую очередь погасил издержки кредитора по получению исполнения в сумме 21000 руб. и проценты за пользование суммой займа в 1.421.677 руб. 42 коп., то есть с оплатой 3.000.000 рублей на погашение основного долга пошло 1.557.322 руб. 58 коп. (3.000.000 руб. - 1.442.677 руб. 42 коп. (издержки кредитора и проценты) = 1.557.322 руб. 58 коп.) В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма основного долга составляла 2.592.677 руб. 42 коп. (4.150.000 руб. минус 1.557.322 руб. 58 коп., направленная в счет погашения основного долга с оплатой 3.000.000 руб.).

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 246 245 руб.

Проверяя расчет, суд исходит из следующего. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) прошло 4 месяца 9 дней. За 4 месяца договорные проценты составили 28% (7% в месяц x 4 месяца). За 9 дней договорные проценты составили 2,07% (7% : 30 дней в месяце = 0,23% в день, за 9 дней = 2,07%). Итого за 4 месяца 9 дней пользования суммой займа заёмщик должен уплатить 30,07% от суммы займа.

По расчёту суда за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) проценты за пользование суммой займа в 4.150.000 руб. составляют 1.247.905 руб. (30,07% от 4.150.000 руб.).

Следовательно, начисление истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. процентов в размере 1.246.245 руб. не противоречит требованиям закона, условиям Договора займа и обстоятельствам дела.

В просительной части искового заявления истец проценты за пользование займом в размере 1.246.245 руб. просит взыскать на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с чем проценты в указанном размере определяются на указываемый истцом период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Ввиду отсутствия у ответчиков доказательств как возврата суммы основного долга в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., так и доказательств выплаты процентов за пользование суммой займа требование о взыскании 1 246 245 рублей процентов за пользование займом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая данное требование, суд требование считает не противоречащим закону и обстоятельствам дела, поскольку в указанный период заёмщик не выплатил основной долг и предусмотренные Договором займа проценты за пользование суммой займа, неустойка за указанный период ранее не взыскивалась.

По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 545.720 руб. 71 коп., а неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом составляет 1.338.694 руб. 30 коп.

Проверяя расчет, суд исходит из следующего.

Договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 3.1 и 3.2).

Количество дней за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) составляет 129 дней. Неустойка с 4.150.000 руб. за этот период составляет 535350 руб. (4.150.000 руб. x 0,1% в день x 129 дней).

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должна начисляться на остаток имевшегося на этот период основного долга в 2.592.677 руб. 42 коп., неустойка за этот период составляет 10 370 руб. 71 коп. (2.592.677 руб. 42 коп. x 0,1% x 4 дня).

Следовательно, договорная неустойка за просрочку возврата основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 545720 руб. 71 коп. Таким образом, проверив расчёт истца по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд расчёт неустойки находит арифметически верным и соответствующим условиям Договора займа и обстоятельствам дела.

Истцом приведён следующим расчёт неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа.

Сумма процентов	Дата начисления процентов	Количество дней просрочки на --.--.---- г.	Количество дней просрочки на --.--.---- г.	Количество процентов просрочки	Сумма неустойки
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
	--.--.---- г.
Всего

Согласно расчёту истца в этой таблице 1421677 руб. 42 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., присужденные по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--; 2614500 руб. – проценты за пользование суммой займа, подлежавшие уплате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (9 месяцев) из расчета 7% на остаток основного долга в 4.150.000 руб. (7% от 4.150.000 руб. = 290.500 руб. x 9 мес.); 290.500 руб. – проценты за пользование суммой займа, подлежавшие оплате за один месяц; 84338 руб. 71 коп. – проценты за пользование суммой займа, подлежавшие оплате с --.--.---- г. по --.--.---- г., 23411 руб. 88 коп. – проценты за пользование суммой займа, подлежавшие оплате с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу о том, что расчёт неустойки не противоречит условиям Договора займа и обстоятельствам дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит уменьшению до 120 000 руб., а неустойка за просрочку возврата процентов по договору займа – до 500 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере не установлено, учитывая длительность неисполнения обязательств.

Истец просил о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа, начиная со дня вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательств. Данное требование не противоречит требованиям закона, поскольку кредитор вправе требовать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, о чем указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По расчету представителя истца неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа подлежит начислению на 3.860.745 руб. из того расчёта, что долг по процентам за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2.614.500 руб. (290.500 руб. x 9 мес.), а долг по процентам за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1.246.245 руб. (2.614.500 руб. + 1.246.245 руб. = 3.860.745 руб.).

Проверив расчет, суд с расчётом соглашается, доказательств неправильности произведенного расчета ответчики суду не предоставили, расчет арифметически верен и не противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа, начисляемую на сумму в 3.860.745 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату полного погашения указанной суммы, суд находит обоснованным.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к заёмщику ООО "СК Зенит" и его поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, а нарушение имущественных прав при описываемых в исковом заявлении обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК Зенит" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит" и ФИО2 в пользу ФИО1 1.246.245 рублей процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 120.000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 500.000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит" и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа, начисляемую на сумму в 3.860.745 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату полного погашения указанной суммы.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, а также в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Шамгунов