Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Великом Устюге" о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

В июне 2013 года ФИО1, являющаяся с 22.03.2010 получателем пенсии по инвалидности, обратилась в Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Великом Устюге" (далее - УПФР) с заявлением, в котором просила включить в ее страховой стаж период работы в муниципальном предприятии общественного питания (МПОП) "..." с 01.04.1992 по 30.09.1992.

Решением УПФР, содержащимся в ответе на ее обращение от 17.07.2013 №, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что запись об увольнении 30.09.1992 из МПОП "..." в ее трудовой книжке заверена печатью АООТ "...", который был впервые зарегистрирован 07.05.1993; кроме этого, отсутствует наименование должности лица, заверившего запись об увольнении. Других документов, подтверждающих работу в МПОП "..." в указанный период, в УПФР не представлено.

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит признать данный отказ УПФР недействительным и обязать ответчика зачесть в ее страховой стаж указанный период работы в МПОП "...".

В обоснование иска указала, что причины, по которым запись об увольнении заверена печатью АООТ "...", ей неизвестна, а ее работу в МПОП "..." могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что до 1992 года работала поваром в столовой № ОРСа Северного речного пароходства, располагавшейся на площади Коммуны .... В 1992 году ОРС был реорганизован и прекратил свое существование. 01.04.1992 в столовой по решению Комитета по управлению имуществом было образовано МПОП "...", куда были переведены все работники столовой. Предприятие проработало недолго, т.к. было убыточным, и по решению Комитета по управлению имуществом 01.10.1992 было присоединено к ... мясокомбинату. 19.10.1998 она была уволена с мясокомбината по сокращению штата. Почему запись в трудовой книжке об увольнении из МПОП ..." заверена печатью АООТ "...", не знает, считает, что ее вины в этом не имеется.

Представитель УПФР в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении от 17.07.2013 №.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по страховому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться также на основании свидетельских показаний.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о ее работе поваром в МПОП "..." с 01.04.1992 по 30.09.1992, а также о ее переводе в АООТ "..." и о реорганизации ... мясокомбината в АООТ "...", заверенные печатью АООТ "...".

Допрошенные судом свидетели М.И. и Ж.Л. подтвердили факт работы ФИО1 в МПОП "...".

Согласно решению Комитета по управлению имуществом администрации ... муниципального района от 09.03.1992 №, МПОП "..." было образовано при реорганизации ... ОРСа Северного речного пароходства путем выделения и зарегистрировано постановлением администрации ... и ... от 12.03.1992 №.

Решением этого же Комитета от 23.09.1992 № МПОП "..." было реорганизовано путем присоединения к муниципальному предприятию (МП) Мясокомбинат, к которому, согласно п.п.2, 3 названного постановления, перешли все имущественные права и обязанности МПОП "..." в соответствии с балансом на 01.10.1992, а работники переведены на работу на мясокомбинат.

Указанное подтверждается также архивной копией приказа директора мясокомбината от 01.10.1992 № о приемке МПОП "..." на баланс мясокомбината.

15.10.1992 Комитетом по управлению имуществом было принято решение № о приватизации МП "... мясокомбинат", а 07.07.1993 - решение № о преобразовании МП "... мясокомбинат" в АООТ "...", которое и было зарегистрировано постановлением администрации ... и ... от ... №.

Запись о данной реорганизации в трудовой книжке ФИО1 имеется.

В соответствии со ст.ст.57-58 Гражданского кодекса РФ все перечисленные изменения предприятий - ОРС СРП, МПОП "...", МП "... мясокомбинат", АООТ "..." - представляют собой различные способы реорганизации юридического лица, при которых все права и обязанности реорганизуемых юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу ст.ст. 129, 387 ГК РФ реорганизация юридического лица является одним из видов универсального правопреемства, при котором права кредитора переходят к другому лицу на основании закона.

Из этого следует, что при реорганизациях Великоустюгского ОРСа СРП, МПОП "...", МП "... мясокомбинат" и АООТ "..." каждое реорганизуемое предприятие последовательно становилось правопреемником реорганизованного, в т.ч. и в части трудовых отношений с работниками реорганизованных предприятий, поскольку в силу ст.75 Страхового кодекса РФ реорганизация предприятия (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками.

Указанное подтверждает, что АООТ "..." в части трудовых отношений с бывшими работниками МПОП "..." является правопреемником названного предприятия.

Учитывая изложенное и применяя по аналогии положения п.28 Правил ведения и хранения страховых книжек..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, устанавливающих, что если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы, суд считает, что АООТ "..." было вправе заверять записи в трудовой книжке ФИО1

В связи с указанным период работы ФИО1 в МПОП "...", подтвержденный АООТ "...", подлежит включению в ее стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Решение Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Великом Устюге" от 17.07.2013 № об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы в МП ОП "..." признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Великом Устюге" включить в страховой стаж ФИО1 период работы поваром в МП ОП "..." с 01.04.1992 по 30.09.1992, т.е. ШЕСТЬ месяцев.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Великом Устюге" в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Шулёв А.Н.