Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, а также судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в суд в размере 1 730 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с 26 апреля 2019 года по 11 июля 2020 года ответчик брал у него в долг различные суммы денег, когда 100 рублей, когда 500 рублей, в итоге денежная сумма составила 51 000 руб. По словам ответчика, денежные средства, которые он ей отправлял путем перевода на карту, предназначались для её личных нужд и содержания её несовершеннолетнего ребёнка. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является ему знакомой, и их отношения были построены на доверии, просьбы о займе денежных средств были устными. На словах, ответчик обещал передать все занимаемые ей денежные средства ему в таком же размере, а ровно 51 000 рублей, в срок до 25 июля 2020 года. То есть, в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему заказным письмом от 29.08.2020 года, ответчик не ответил, деньги не вернул, телефонные звонки и смс игнорирует.

В судебное заседание истец не явился, однако просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в период с 26.04.2019 по 11.07.2020 год она проживала совместно с истцом ФИО3 и вела совместное хозяйство. Деньги на ее счет были перечислены истцом добровольно, в качестве средств к существованию на бытовые нужды, для приобретения продуктов питания, на покупку бытовой химии и предметов повседневной одежды. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и в удовлетворении искового заявление ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – бремя доказывания возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 переводил ФИО2 на ее банковскую карту денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операции, и приложенной к возражениям ответчика выпиской Сбербанка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав доводы истца и письменное возражение ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 переводил денежные средства на совместные с ответчиком нужды, в качестве средств к существованию, и ответчик добросовестно использовал эти денежные средства, поскольку доказательств обратному суду не представлено и доводы ответчика в этой части не опровергнуты, следовательно, спорные денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 во взыскания суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-830/2020.