Гражданский кодекс часть 1

представителей 3-их лиц – МУ « Управление образования» Городского округа.. . в лице ФИО3, действующей на основании доверенности.. . от.. . года, Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по.. . в лице ФИО4, действующей на основании доверенности.. . от.. . года,

при секретаре Янбековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа №.. . с углубленным изучением английского языка

«.. .» Городского округа город Кумертау РБ об отмене приказа.. . от.. . года в части уменьшения ставки дворника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ СОШ.. . об отмене приказа.. . от.. . в части уменьшения ставки дворника, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу школьным сторожем с.. ..... года он получил уведомление о снятии с него.. . ставки с которым он не согласен, так как оптимизацию приравняли к ст.99 Трудового кодекса РФ к сверхурочным работам, которых у него нет вообще, начиная с.. . года и по сегодняшний день.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что он принят сторожем в школу.. . с.. . года. Свои трудовые обязанности он исполняет добросовестно. Считает, что уменьшение его зарплаты дискриминация в отношении него. Никаких сокращений в школе не производится, работодатель решил улучшить свое финансовое положение за счет уменьшения его зарплаты. С уменьшением его зарплаты на.. ., весь его заработок будет менее.. ..

Представитель ответчика – директор школы.. . ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что с.. . года идет процесс оптимизации. На протяжении.. . лет школу финансировали за счет средств.. ..... года ее известили о дефиците заработной платы на.. . руб.... года в школе сократили психолога, сократили.. . ставки техничек. За счет уменьшения ставок дворников, имеется возможность сохранить их в количественном составе. Сохранение сторожей в количественном составе позволит сторожам иметь по два дня отдыха в неделю.

Представитель 3-го лица – Управления образования ФИО3 пояснила, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку необходимо привести численность штатов в соответствии с Постановлением администрации.. . РБ. Сокращение происходит по всем школам.. .. В настоящее время ликвидированы школа.. .,.. . средняя школа. Меняются существенные условия труда и, если истец не согласен работать в новых условиях труда, он может расторгнуть трудовой договор с работодателем.

Представитель 3-го лица –Управления труда и социальной защиты населения ФИО4 оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей 3 - их лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст.57 ТК РФ условия оплаты труда включаются в условия трудового договора и являются существенными.

Судом установлено, что в соответствии с приказом.. . от.. . истец принят сторожем в МОУ СОШ.. . «.. .» с оплатой согласно штатному расписанию ( л.д.16). Приказом.. . от.. . истцу производилась доплата по.. . ставки сторожа с.. . за расширенную зону обслуживанию и увеличения объема работы( л.д.15).

Согласно штатному расписанию МОУ СОШ.. . на.. ., минимальная ставка сторожа составляет.. . руб. Указанное подтверждается расчетными листками за период с.. . года по.. . года ( л.д.50), в соответствии с которым ставка сторожа составляет.. . руб. в месяц.

... директором МОУ СОШ.. . «.. .» издан приказ.. .-од « О снятии ставок со сторожей», в котором указано, что в связи с оптимизацией расходов и производственной необходимостью с приведением в соответствии со ст.99 ТК РФ снять со сторожей ФИО1, А., Х., В по.. . ставки сторожа с.. . в соответствии со ст.99 ТК РФ.( л.д.17)

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. С приказом об уменьшении ставки заработной платы, истец письменно ознакомлен.. ., что не отрицалось самим истцом в судебном разбирательстве.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На соблюдение этого требования обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с которым, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ( ст.74 ТК РФ) необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменение в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, что МУ « Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» исходящим письмом.. . от.. . известила директора шкоды.. . о том, что фонд заработной платы с начислениями рассчитанный по нормативу с.. . года составляет.. . руб.,.. . руб., недостаток денежных средств.. . руб.(л.д.46 ).

В приказе.. . от.. . не приводится доказательств оптимизации расходов. Кроме того, непонятна ссылка при издании данного приказа на ст.99 ТК РФ в которой предусмотрено понятие сверхурочной работы, случаи допуска к сверхурочной работе и ее продолжительность.

Таким образом, одно только письмо МУ « Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» от.. . не подтвержденное другими доказательствами не может служить основанием для уменьшения размера заработной платы истца, то есть суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов об уменьшении заработной платы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением английского языка «.. .».. . РБ об отмене приказа.. .-д от.. . в части уменьшения ставки дворника удовлетворить.

Отменить приказ.. .-од от.. . в части уменьшения 0, 3 ставки сторожа ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение вступило в законную силу 25 августа 2011 года.