Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее по тексту ООО «Спецтехника») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В обоснование указало, что согласно полученных технических условий <№> от <дата> ООО «Спецтехника» осуществило строительство инженерных сетей газоснабжения в <адрес>. Указанный объект поэтапно введен в эксплуатацию: <дата> – подземный газопровод высокого давления, <дата> – газопровод низкого давления. За обществом зарегистрировано право собственности: <дата> на объект «сооружение» трубопроводного транспорта, протяженностью <данные изъяты><данные изъяты>, <дата> на газопровод высокого давления, протяженностью <данные изъяты> м. В собственности ФИО4 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> он получил технические условия на подключение к газопроводу, принадлежащему обществу на праве собственности, без согласования с ним, после чего подключил принадлежащий ему жилой дом к принадлежащей обществу сети газоснабжения. В связи с этим считает, что не являясь газоснабжающей организацией, но будучи потребителем газа, ООО «Спецтехника», вправе требовать с ФИО4 денежную компенсацию затрат общества на строительство и эксплуатацию газопровода, которые составили <данные изъяты>, с учетом арендной платы за земельные участки, техническое обслуживание газопровода, индексации. В связи с тем, что к принадлежащему обществу газопроводу в настоящее время подключено <данные изъяты> жилых домов, доля расходов ответчика составляет <данные изъяты><дата>ФИО4 было направлено предложение компенсировать расходы на создание и обслуживание используемой им сети газопотребления, однако ответа от него не последовало. В связи с этим, просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в виде затрат по строительству ООО «Спецтехника» сети газопотребления в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в связи с банкротством ООО ПК «Волнакс», осуществлявшего строительство жилых домов в <адрес> по договорам участия в долевом строительстве, микрорайон остался без газификации. Поскольку в этом микрорайоне строил жилой дом один из учредителей ООО «Спецтехника», обществом было принято решение построить газопровод за счет средств общества, так как технические условия на строительство могли быть выданы только юридическому лицу. АО «Газпром Г.» выдало технические условия владельцам жилых домов на присоединение к принадлежащему обществу газопроводу без согласования с ним. В связи с этим полагал, что ответчик, так же как и другие присоединившие к частному газопроводу, должны возместить понесенные обществом затраты на строительство и обслуживание газопровода, в качестве неосновательного обогащения. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что в его собственности находится жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство данного жилого дома, вместе с другими жилыми домами <адрес> осуществляло ООО ПК «Волнакс», на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве. Для газификации микрорайона ООО ПК «Волнакс» получило технические условия на газоснабжение <данные изъяты> жилых домов по <адрес>. Однако ООО ПК «Волнакс» свою деятельность прекратил, в связи с банкротством. В связи с этим, он, так же как и другие дольщики, достраивал жилой дом собственными силами. После этого, в <дата> году технические условия на газификацию микрорайона были выданы ООО «Спецтехника», которая за счет собственных средств построила газопровод в микрорайоне, подключившись к магистральному газопроводу на <адрес> договоров с владельцами строящихся жилых домов ООО «Спецтехника» не заключало, вопрос об участии в финансировании строительства не обсуждало. Потребителем газа ООО «Спецтехника» не является, так как принадлежащих ему объектов недвижимости, подключенных к сети газоснабжения, не имеется. В связи с этим считает, что поскольку истец основным абонентом системы газоснабжения не является, построил газопровод для коммерческого использования, права требовать компенсации понесенных им затрат на строительство и обслуживание газопровода он не имеет. Также указал на то, что подключил принадлежащий ему жилой дом к газопроводу истца на основании выданных ему <дата> в филиале ОАО «ФИО5.» в <адрес> технических условий, то есть на законном основании. Между ним и ООО «Газпром межрегионгаз В.» <дата> заключен договор поставки газа. Как конечный потребитель газа, он оплачивает получаемую от ООО «Газпром межрегионгаз В.» услугу. В составляющую оплачиваемого им тарифа за газ уже включена плата за транспортировку газа. Также обратил внимание суда на то, что технические условия на строительство газопровода истцу были выданы для газоснабжения <данные изъяты> жилых домов, а не <данные изъяты>, на которых истец разделил понесенные расходы. Настаивая на полном возмещении понесенных затрат на строительство и обслуживание газопровода, истец остается его собственником. С учетом этого, просил в удовлетворении иска ООО «Спецтехника» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерного общества «ФИО5.» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО3 полагала доводы истца о нарушении его прав собственника газопровода необоснованными, и пояснила, что <дата> обществу филиалом АО «ФИО5.» в <адрес> были выданы технические условия газификации <данные изъяты> жилых домов по <адрес><адрес>. В период с <дата> года до <дата> на подключение к газопроводу по <адрес> были выданы технические условия восьми владельцам жилых домов в указанном микрорайоне, в том числе <дата> выданы технические условия ФИО4, владельцу жилого <адрес> момент выдачи технических условий право собственности на газопровод за истцом не было зарегистрировано. ООО «Спецтехника» до настоящего времени не является потребителем газа и основным абонентом, в связи с чем, технические условия на подключение к сети газоснабжения были выданы без согласования с обществом. Правовых оснований для отказа в выдаче ФИО4 и другим владельцам жилых домов в <адрес> технических условий на подключение к сети газоснабжения не имелось. Также полагала, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Поскольку ООО «Спецтехника» участвует в системе газоснабжения путем использования принадлежащего ему газопровода, он вправе за услуги по транспортировке газа получать доход от эксплуатации газопровода, исходя из регулируемого тарифа, который может быть установлен уполномоченным органом по его обращению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности ООО «Спецтехника» имеется газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> метров по адресу: <адрес>, и газопровод высокого давления протяженностью <данные изъяты> метра по адресу: <адрес>, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Право собственности ООО «Спецтехника» на указанные сети зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>.

В период с <дата> по <дата> филиалом ОАО «ФИО5.» в <адрес> были выданы технические условия на подключение к газопроводу по <адрес>, до регистрации этого газопровода на праве собственности за ООО «Спецтехника», восьми владельцам жилых домов, расположенных в <адрес>», в том числе <дата> – ФИО7 на подключение к системе газоснабжения принадлежащего ему жилого <адрес> в <адрес>.

С <дата> ООО «Газпром межрегионгаз В.» осуществляет поставку газа ФИО4, как конечному потребителю, на основании договора поставки газа <№> от <дата>, а АО «ФИО5.» предоставляет доступ поставщику газа доступ к своим сетям и оказывает услуги по транспортировке газа ответчику. При этом, транспортировка газа осуществляется, в том числе, через участок газопровода, принадлежащий истцу.

В соответствии с представленными истцом расчетами и подтверждающими их документами, на строительство и обслуживание принадлежащего ему газопровода, в том числе, выполнение геодезических, проектных, строительных работ, аренду земельных участков, регистрацию права собственности, техническое обслуживание газопровода, с учетом инфляции в размере <данные изъяты> за период с <дата> годы, было затрачено <данные изъяты> Исходя из того, что на настоящий момент к принадлежащему обществу газопроводу подключено 11 владельцев жилых домов, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме <данные изъяты>

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Спецтехника», исходя из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1. ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.013.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о газоснабжении) система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно ст.5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, не дискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названными выше положениями Закона о газоснабжении, ООО «Спецтехника» участвует в региональной системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему участка газопровода и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Правоотношения по транспортировке газа конечным потребителям по сетям истца подлежат специальному правовому регулированию.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации, определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, в соответствии с которыми услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных ч. 2 ст. 17 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" специальных надбавок к указанным тарифам.
Истец не лишен права обратиться в ФСТ России для установления транзитного тарифа при расчетах за оказанные услуги по транспортировке природного газа конечным потребителям, а также в АО «ФИО5.» с предложением о передаче принадлежащего ему газопровода в аренду, доверительное управление или безвозмездное пользование.

Суд также учитывает, что ответчик подключил принадлежащий ему жилой дом к газопроводу ответчика на законном основании, в соответствии с полученными от филиала АО «ФИО5.» в <адрес><дата> техническими условиями.

Поскольку ООО «Спецтехника» не является газораспределительной организацией, а также потребителем соответствующего вида ресурсов, при выдаче ответчику технических условий на возникшие правоотношения не распространялись положения пункта 17 действовавших на тот момент Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83, в соответствии с которыми, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения, либо соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, на момент выдачи технических условий ответчику право собственности истца на газопровод зарегистрировано не было.

С учетом этого, суд делает вывод, что ответчик подключился к газопроводу истца на законном основании, обстоятельства неосновательного обогащения ответчика и его размер истцом не доказаны. Также, истец не доказал, что при отсутствии подключения жилого дома ответчика к газопроводу общество не понесло бы спорные расходы по его строительству и техническому обслуживанию. Сведений о том, что истцу в установленном порядке была утверждена инвестиционная программа, в рамках которой он и построил газопровод, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Спецтехника» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.05.2017 года, мотивированное решение составлено 29.05.2017 года.