Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Боровихиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ООО ТК «Агентство перевозок» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ТК «Агентство перевозок» заключен трудовой договор в соответствии с которым она была принята на работу в должности менеджера по работе с клиентами, с заработной платой в размере <данные изъяты>, договор ею был подписан и передан ответчику для подписания, в дальнейшем подписанный работодателем трудовой договор ей передан не был, рабочий день начинался с <данные изъяты> часов и длился до <данные изъяты> часов, в должностные обязанности входила работа с клиентами <адрес> свои обязанности выполняла до ДД.ММ.ГГГГ - звонила клиентам, заключала договора. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в лечебное учреждение, через <данные изъяты> дней была выписана и приступила к работе, больничный лист директор Наталья не приняла у нее, пояснив, что у них не принято ходить на больничный, а так же пояснила, что ей не будут оплачиваться декретные. Заработную плату получала <данные изъяты> раза в месяц, в конверте на краю стола, ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщила о том, что нашла человека на ее место, ДД.ММ.ГГГГ истице выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о приеме на работу и увольнении. Действия ответчика истица считает незаконными, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> невыплаченного больничного листа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и внести запись о приеме на работу и увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части внесения записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами и запись об увольнении по соглашению сторон.

Истец в судебное заседание не прибыла, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил истице в иске отказать, поскольку истица не работала в указанный период в ООО ТК «Агентство перевозок», трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работы не издавался работодателем, истец приходила в офис к ответчику для прохождения собеседования, поскольку ФИО, которая занимается подбором кадрового состава, пригласила ее на собеседование, по результатам собеседования истице в приеме на работу было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о выполнении истицей трудовой функции в должности менеджера по работе с клиентами в ООО ТК «Агентство перевозок».

Истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также ее допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.

Ответчиком предоставлен в судебное заседание табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица в указанных табелях не значится (л.д.43-46).

Согласно представленной расчетной ведомости начисления заработной платы в ООО ТК «Агентство перевозок» за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не начислялась (л.д.33,48).

В соответствии с приказом ООО ТК «Агентство перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание (внесены изменения) в количестве 16 единиц, из которых 2 единицы менеджера по работе с клиентами (л.д.51,52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТК «Агентство перевозок» работало 2 менеджера по работе с клиентами- ФИО и ФИО1, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.43).

Приказом ООО ТК «Агентство перевозок» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, внесена дополнительно одна единица - должность менеджера по работе с клиентами (л.д.50), согласно табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> в организации работало 3 менеджера по работе с клиентами - ФИО и ФИО1. и ФИО2 (л.д.46).

Суд не принимает доводы истицы о том, что она работала в ООО ТК «Агентство перевозок» в должности менеджера по работе с клиентами, а так же показания ее супруга в этой части, поскольку по делу не усматривается, что истица исполняла обязанности по поручению руководителя, истец не указывает какие конкретно обязанности она исполняла и на каких условиях, не указывает конкретных работников ООО ТК «Агентство перевозок», их фамилии, должности, которые бы могли подтвердить факт ее работы в данной организации, фамилию непосредственного начальника истица так же не указывает, называет ее Наталья, каких либо письменных доказательств об исполнении ею трудовых обязанностей в ООО ТК «Агентство перевозок» суду не представлено.

Ссылка истицы на то, что она работала по поручению ФИО., которая являлась ее непосредственным начальником, не подтверждена в судебном заседании, допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО пояснила, что истица в ООО ТК «Агентство перевозок» приходила на собеседование, трудовой договор с истицей не заключался, к работе она не допускалась.

Пояснения супруга истицы ФИО3 о том, что истец работа ООО ТК «Агентство перевозок» не принимаются судом, поскольку свидетель не заходил в офисные помещения ООО ТК «Агентство перевозок», рабочего места истца не видел, не знает чем она конкретно занималась, а тот факт, что он довозил истицу до торгового центра, где расположен офис ответчика не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между истицей и ответчиком.

Ссылка истицы на то, что работник буфета может подтвердить наличие трудовых отношений судом не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в офисном помещении ООО ТК «Агентство перевозок» буфет отсутствует, наличия буфета в торговом центре и посещение его истцом не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами по делу.

Довод истицы и пояснения свидетеля ФИО3в части того, что ФИО3 забирал трудовую книжку ООО ТК «Агентство перевозок» не могут являться основанием для вывода о наличии трудовых отношений.

Таким образом, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истцу в удовлетворении требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу об установлении факта трудовых отношений отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, невыплаченного больничного листа, компенсации морального вреда и внесения записи о приеме на работу и увольнении, поскольку они вытекают из вышеназванных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ООО ТК «Агентство перевозок» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.