Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатор» о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ООО «Сатор» о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в котором просит с учетом уточненных исковых требований <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за выполнение работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда, учитывая, что размер процентов до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., судебные издержки, выплаченные в счет оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сатор» в лице директора ФИО4 был заключен договор на выполнение строительных работ по устройству железо-бетонных конструкций, колонн и перекрытий на объекте торгово-сервисного центра «Сити-Молл» в границах <адрес><адрес>. Согласно пункта 1 договора: «в состав работ входят бетонирование колонн и перекрытий, общим объемом <данные изъяты> кубических метров ежемесячно, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену». ООО «Сатор» в свою очередь заключил договор подряда с ООО «УралСтройИнвест», который является генеральным подрядчиком на данном объекте строительства. Весь объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выполнен. В связи с этим, инженером ПТО ООО «Сатор» ФИО5, который по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Сатор» ФИО6, принял выполненный ФИО1 объем работ, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи выполненных работ. В связи с этим, осталась невыплаченной ООО «Сатор» ФИО1 денежная сумма в <данные изъяты>. Кроме этого, согласно акта сверки между ООО «Сатор» и ООО «УралСтройИнвест», а также формам отчетности КС-2 и КС-3, ООО «УралСтройИнвест» полностью расплатился с ООО «Сатор». Никаких претензий к выполненной ФИО1 работе ни со стороны заказчика ООО «Сатор», ни со стороны генерального подрядчика ООО «УралСтройИнвест» не поступило, т.е. работа была выполнена надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно части 6 договора «…Расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ сторонами». Значит, срок расчета ООО «Сатор» наступил ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требование поддержал в полном объеме по уточненному иску и пояснил суду, что между ним и ООО «Сатор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение строительных работ на объекте Торгово-сервисный Центр «Сити-Молл» с директором филиала ООО «Сатор» ФИО4 Договор заключал как физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно заключенного договора строительные работы шли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально за выполненную работу стабильно получали оплату, однако с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки в выплатах. За ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО « Сатор» была произведена частичная оплата, в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен полный расчет, а за ДД.ММ.ГГГГ вообще не рассчитали. Согласно акта приема-передачи выполненных работ задолженность ООО « Сатор» составляет в общем размере <данные изъяты>. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. и возместить все судебные расходы по делу.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в заключенном между сторонами договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия, акт приема-передачи выполненных работ подписан. Согласно данного акта за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выполнены работы на сумму <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>., т.е. остаток долга <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил исполнителю сумму оплаты <данные изъяты>., итого ООО «Сатор» не выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Сатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту нахождения организации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», сведений о наличии уважительных причин неявки суду либо изменении адреса места нахождения организации не сообщили. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации место нахождения организации ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, направленное в адрес ответчика телеграфное отправление возвращено суду, в котором указано, что телеграмму принять отказались. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УралСтройИнвест», действующий на основании Устава директор ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, дополнительно пояснил суду, что между ООО «УралСтройИнвест» и ООО « Сатор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договр подряда на выполнение работ на объекта Торгово-Сервисный центр в границах <адрес> и <адрес> в <адрес>, по которому их организация являлась генеральным подрядчиком при строительстве. Всегда своевременно производила оплату подрядчику ООО « Сатор» за выполненные на объекте работы, задержек в выплатах не допускались. Непосредственно с истцом ФИО1 ни в каких взаимоотношениях не состояли, но видели его в качестве бригадира на объекте среди работающих лиц. Подтверждает, что истец ФИО1 работал на стройке и осуществлял монолитные работы. Видел, что у ФИО1 с представителем ООО «Сатор» ФИО8 возникали определённые недопонимания насчет несвоевременной оплаты работ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что работает главным бухгалтером ООО «УралСтройИнвет», которое являлось генеральным подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО « Сатор», расчеты за выполненные работы производились через расчетный счет предприятия. За выполненную работу рассчитались с подрядчиком ООО «Сатор» в полно объеме, перечислив сумму на расчетные счета по их заявлению ООО «Профстройкомплекс». С ДД.ММ.ГГГГ оплата была регулярная по мере выполнения работ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал суду, что работал в ООО «Сатор» по трудовому договору инженером ПТО в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал также по отдельному договору с ООО «Сатор», его бригада выполняла работы по монолитным конструкциям. По своим должностным обязанностям принимал и рассчитывал объемы выполненных работ, а также контролировал выполнение строительных работ. В конце каждого месяца принимал работы и подписывал с исполнителем ФИО1 акты выполненных работ подписывал. Представленный суду акт приема-передачи выполненных работ подписывал, с объемами, указанными в акте согласен, сам рассчитывал, измерял. Была доверенность на право передачи исполнительной документации заказчику. Известно, что предприятие ООО « Сатор» оплатили ФИО1 за выполненную работу не полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал суду, что знаком с ФИО1 около 6 лет, вместе с ним работали на строительстве ТСЦ «Сити-Молл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ноября изначально по оплате работ все было хорошо,, потом у ООО «Сатор» начались задержки с деньгами, в ДД.ММ.ГГГГ выплатили только аванс. Оплата производилась за конкретный сданный объем, он выполнял бетонные работы. В ДД.ММ.ГГГГ закончили работу, потом сдавали объемы другим подрядчикам, принимали они по той причине, что дальнейшие работы на объектах проводились ими.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив материалы данного дела, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 704 Г Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сатор» в лице директора ФИО4 (заказчик) заключен договор на выполнение строительных работ <данные изъяты>

Согласно условий пункта 1 заключенного Договора исполнитель обязуется выполнить строительные работы на объекте Торгово-сервисный центр в границах <адрес> и Строителей <адрес> по устройству монолитных железобетонных конструкций, колонн и перекрытий. В состав работ входят бетонирование колонн и перекрытий, общим объемом <данные изъяты> кубических метров ежемесячно, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта п. 6 вышеназванного Договора выполненные работы принимаются заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ подписанные сторонами. Расчет за выполненные работы производится в течении десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ сторонами. Стоимость работ по настоящему договору определяется по объему выполненных работ из расчета: бетонирование колонн, перекрытий (всех конструкций выше <данные изъяты>) <данные изъяты> за <данные изъяты> кубический метр. В стоимость входит выполнение всего технологического процесса по выполнению монолита (армирование, опалубка, бетонирование, прогрев и т.д.), проживание и питание, спецодежда, инструмент (п. 7). Срок выполнения работ определяется с момента подписания настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ

Представленным суду актом приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительные работы со стороны исполнителя ФИО1 были выполнены.

Сведений о некачественно выполненных работах или выполнении их в неполном объеме указанный акт приема-передачи выполненных работ не содержит.

Из содержания представленного суду акта приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были произведены работы в объеме за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кубических метра на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кубических метра на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кубических метра на сумму <данные изъяты> Итого к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указана сумма <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> что составляет общую сумму <данные изъяты>.

Указанный акт подписан ФИО1 и ФИО5, действующим от имени ООО «Сатор» по доверенности № стороны согласились с объемами выполненных работ, акт приема-передачи выполненных работ заверен печатью организации ответчика.

Таким образом, из подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сатор» договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ долг заказчика работ ООО « Сатор» перед исполнителем ФИО1 составляет в общем размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что долг по оплате в указанном размере ответчик до настоящего времени не погасил, ООО « Сатор» в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, принимая во внимание, что договор подряда ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сатор» суммы задолженности по договору в размере 3 689 180 руб. и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 разъяснений принятого Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «… статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом ( в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве ( оплата товаров, работ или услуг).

Из представленного суду истцом ФИО1 расчета <данные изъяты> следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с учетом банковского процента по вкладам по Приволжскому федеральному округу от размера задолженности <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Указанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата по договору подряда ответчиком ООО « Сатор» необоснованно в установленные договором сроки в полном объеме не произведена, поэтому в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в общей сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются представленными в суд чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> судебные расходы истца на оплату услуг представителя составляют в размере <данные изъяты>.

С учетом характера спора и сложности дела, объема предоставленных истцу услуг представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принципа разумности справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО « Сатор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатор» о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатор» в пользу ФИО1 задолженность по оплате за выполненные строительные работы по договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья . О.А. ДОЛЖИКОВА