Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невьянского городского округа к Уколову Алексею Александровичу, Корельцеву Валентину Александровичу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Невьянский» колхоз о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Уколову А.А., Корельцеву В.А. и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Невьянский» колхоз (далее по тексту – СПК «Невьянский» колхоз) со следующими требованиями:

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, за Уколовым Алексеем Александровичем, за Корельцевым Валентином Александровичем и за СПК «Невьянский» колхоз;

об истребовании из чужого незаконного владения Уколова Алексея Александровича в пользу Невьянского городского округа нежилого здания, расположенного по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, возложив на Уколова Алексея Александровича обязанность произвести возврат нежилого здания по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа;

об указании, что решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, Уколова Алексея Александровича, запись регистрации от 00.00.0000***, Корельцева Валентина Александровича, запись регистрации от 00.00.0000***, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Невьянский» колхоз, запись регистрации от 00.00.0000***.

В обоснование требований указано, что в муниципальной собственности Невьянского городского округа находится нежилое здание, расположенное по адресу: ...., *** (реестровый ***), что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000***/в. В указанном здании с 1983 года располагался исполнительный комитет Федьковского сельского Совета народных депутатов (подтверждается решением исполнительного комитета Федьковского сельского Совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000***). В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. На основании изложенного, здание, расположенное по адресу: ...., ***, должно находиться в муниципальной собственности Невьянского городского округа, поскольку здание с 1983 года находилось в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов (местной администрации). На сегодняшний день в здании по-прежнему располагаются сотрудники администрации Невьянского городского округа (Управление населенными пунктами ...., д. ...., ...., ...., ....), а также в здании размещаются работники СПК «Невьянский» колхоз. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 00.00.0000*** на здание по адресу: ...., ***, зарегистрировано: 00.00.0000 - право собственности за СПК «Невьянский» колхоз (ОГРН ***, ИНН ***); 00.00.0000 – право собственности за Корельцевым Валентином Александровичем; 00.00.0000 – право собственности за Уколовым Алексеем Александровичем. Необходимо обратить внимание на том факт, что в январе 2014 года представители СПК «Невьянский» колхоз обращались в администрацию Невьянского городского округа с вопросом о принадлежности здания, расположенного по адресу: ...., ***. Им была выдана выписка из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000***/в, согласно которой здание находится в муниципальной собственности. Следовательно, если они считали, что имеется спор о праве на здание, то должны были заявить свои претензии в судебном или досудебном порядке. Однако, никаких претензий в отношении здания от СПК «Невьянский» колхоз не поступало, первое уведомление о том, что кто-то оформил права на муниципальное здание – это письмо ООО «Торговый Дом «Гермес» от 00.00.0000***. Считаем, что произошла незаконная регистрация права частной собственности на муниципальное имущество. Способы приватизации муниципального имущества указаны в Федеральном законе от 00.00.0000 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Администрация Невьянского городского округа не производила отчуждения из муниципальной собственности здания, расположенного по адресу: ...., ***. По настоящее время оно числится в реестре муниципальной собственности за номером ***, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000***/в. Права администрации Невьянского городского округа нарушены тем, что зарегистрировано право частной собственности на имущество (нежилое здание, по адресу: ...., ***), которое числится в реестре муниципальной собственности. Следовательно, произошло незаконное выбытие имущества из муниципальной собственности. Регистрация права частной собственности на спорное здание была произведена незаконно.

В судебном заседании представитель истца Администрации Невьянского городского округа – Середкина Л.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Корельцева В.А. – Корельцев И.В. возражал в судебном заседании против удовлетворения требований, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Корельцевым В.А. было приобретено у СПК «Невьянский» колхоз по договору купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 по возмездной сделке (полная оплата 00.00.0000): нежилое здание, общая площадь - 236,3 кв.м., этажность – 1, назначение - нежилое здание, расположено по адресу: ...., ***, кадастровый (условный) ***, передаточный акт от 00.00.0000. Дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....00.00.0000. СПК «Невьянский» колхоз на момент совершения сделки являлся законным собственником имущества. Перед продажей, проанализировав полученные документы от СПК «Невьянский» колхоз, Корельцев В.А. сделал выводы: СПК «Невьянский» колхоз является собственником имущества, имущество находится во владении и пользовании Кооператива. Право собственности на Имущество зарегистрировано в установленном законом порядке; сделки не являются крупными для СПК «Невьянский» колхоз, так как составляют менее 25% балансовой стоимости его активов; одобрения общим собранием членов Кооператива отчуждения недвижимого имущества имеются; по бухгалтерской отчетности за 2013 год признаков неплатежеспособности не наблюдается; цена на отчуждаемый объект недвижимости формировалась в соответствии с рыночной стоимостью: рыночная стоимость 203 752,00 рублей, стоимость приобретения по договору 200 000,00 рублей; к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц; на дату заключения сделки в ЕГРП отсутствовала запись о другом собственнике имущества или отметка о судебном разбирательстве до поводу данного имущества. Корельцев В.А. не знал и не мог знать, что СПК «Невьянский» колхоз не имел права на отчуждение имущества. Корельцев В.А. является добросовестным приобретателем. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу № А60-45609/15 признано право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенному между СПК «Невьянский» колхоз и Корельцевым В.А., за Корельцевым В.А., сделка является действительной, Корельцев В.А. является добросовестным приобретателем. С 00.00.0000, зарегистрировав право собственности на имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 1, действующий в интересах Корельцева В.А. на основании доверенности, открыто консультировался о порядке оформления земельного участка под имуществом и прилегающей территории в Администрации Невьянского городского округа с 1 (заведующей отдела архитектуры), 1, также вел переговоры с 1 (специалист Управления населенными пунктами) о заключении договора аренды. Соответственно, Администрация Невьянского городского округа знала и могла знать с 00.00.0000 о том, что здание сельского совета, столовой, расположенного по адресу: ...., ***, находится в собственности Корельцева В.А.. Следовательно, срок исковой давности истек. Администрация Невьянского городского округа занесла в реестр объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа спорное имущество необоснованно. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Федьковского сельского совета народных депутатов Невьянского .... от 00.00.0000, комитет решил: 1. Просить Невьянский городской Совет народных депутатов ходатайствовать перед Свердловским облисполкомом о переводе центра Федьковского сельского Совета на территорию .... Просить администрацию совхоза «Невьянский» о предоставлении помещения для здания Совета. В данном решении комитет решил просить совхоз «Невьянский» о предоставлении помещения. Документов, подтверждающих просьбу, факт предоставления помещения, передаточный акт в дело не представлены. На основании документов, представленных конкурсным управляющим, имущество находится на балансе совхоза «Невьянский» с момента строительства. С момента приобретения Корельцевым В.А. имущества (с 00.00.0000) в здании располагался СПК «Невьянский» колхоз, площадь использования 217,2 кв.м. и Управление населенными пунктами - площадь использования 19,1 кв.м. Управление населенными пунктами находилось в здании безосновательно. Совхоз «Невьянский» (и его правопреемники ТОО «Невьянское», СПК «Невьянский» колхоз) добросовестно, открыто, непрерывно владели данным объектом с 1959 года по 00.00.0000. В течение срока владения объекта (55 лет) предприятия несли затраты на содержание имущества и прилегающей территории. С 00.00.0000 по 00.00.0000 добросовестно, открыто, непрерывно владел данным объектом Корельцев В.А.. В течение срока владения объекта (1 год) нес затраты на содержание имущества и прилегающей территории. В этот период местная администрация использовала помещение не оплачивая затраты на содержание имущества и прилегающей территории, арендных платежей. Не поддерживала помещение в надлежащем состоянии, не производила за свой счет текущий косметический ремонт, капитальный ремонт, не несла расходы за коммунальные услуги, не несла расходы по уборке помещения. Местная администрация не занималась благоустройством прилегающей территории, не участвовала в субботниках, озеленении, покосах, уборке листвы, мусора, снега на прилегающей территории. Согласно решению исполнительного комитета Федьковского сельского Совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000*** было принято решение направить денежные средства, дополнительно выделенные Невьянским горфинотделом в сумме 900,00 рублей, для выплаты заработной платы нештатным рабочим на капитальный ремонт здания бывшей школы в .... переоборудуемого в помещение Совета. В деле отсутствуют доказательства направления денежных средств в сумме 900,00 рублей для выплаты заработной платы нештатным рабочим на капитальный ремонт здания. Даже если и направлялись данные денежные средства, в Постановлении главы Администрации города Невьянска от 01.06.1992 № 531п о реорганизации совхоза «Невьянский» в п. 3 указано - Передать в обшедолевую собственность коллектива основные и оборотные фонды по оценочной стоимости на сумму 11 400,5 тысяч рублей, в т.ч. Фонды, созданные за счет централизованных капитальных вложений. Решение исполнительного комитета Федьковского сельского Совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000*** не доказывает того, что имущество находится в собственности муниципалитета, в управлении Федьковского сельского Совета народных депутатов. Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Доказательства передачи Советом народных депутатов ранее спорного имущества в ведение (на баланс) совхозу «Невьянский» нет. С 1959 года имущество находится в собственности совхоза «Невьянский», стоит на балансе совхоза «Невьянский». В муниципальную собственность имущество в установленном порядке не передавалось. Доказательства передачи имущества в муниципальную собственность администрации и деле отсутствуют (Постановление главы Администрации города Невьянска). Также нет решения Исполнительного комитета Федьковского сельского совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области о том, что спорное имущество находится в ведении, управлении Федьковского сельского совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области. Следовательно, имущество не является в ведении, управлении Федьковского сельского совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области. Правовые основания для включения имущества в реестр объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа отсутствовали. На дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 00.00.0000*** спорное помещение находилось во владении и пользовании совхоза «Невьянский». 00.00.0000 здание сельского совета, столовой передано из совхоза «Невьянский» в ТОО «Невьянское». В п. 5 Постановления главы Администрации города Невьянска от 00.00.0000***п о реорганизации совхоза «Невьянский» указано - Оформить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность администрации поселка Ребристый школу, балансовой стоимостью 164,5 тысяч рублей, клуб - 30,2 тысяч рублей. Данные объекты недвижимости в ТОО «Невьянское» не передавались и в Сводном (передаточном) акте оценки стоимости основных и оборотных средств на 00.00.0000 Невьянский совхоз, согласованном Начальником Невьянского управления сельского хозяйства 1, указаны не были. Следовательно, другие фонды в муниципальную собственность не передавались. Здание сельского совета, столовой передано из ТОО «Невьянское» в СПК «Невьянский» колхоз на основании следующих документов: протокол *** общего собрания ТОО «Невьянское» от 00.00.0000 о перерегистрации ТОО «Невьянское» в СПК «Невьянский» колхоз; передаточный акт, утвержденный общим собранием членов ТОО «Невьянское» протокол *** от 00.00.0000; устав СПК «Невьянский» колхоз, утвержденный общим собранием членов СПК «Невьянский» колхоз протокол собрания от 00.00.0000***, зарегистрирован Постановлением главы Администрации МО «Невьянский район» от 00.00.0000***-п, в котором в п. 1.4 указано, что Кооператив создан путем преобразования ТОО «Невьянское» на неопределенный срок и является его правопреемником; постановление Главы муниципального образования «Невьянский район» от 00.00.0000***-п о регистрации СПК «Невьянский» колхоз; свидетельство о государственной регистрации предприятия серия 1-НИ *** СПК «Невьянский колхоз» от 00.00.0000. На основании Постановления и Устава - совхоз «Невьянский» реорганизован в ТОО «Невьянское». ТОО «Невьянское» является правопреемником совхоза «Невьянский». На основании Постановления и Устава - ТОО «Невьянское» реорганизовано в СПК «Невьянский» колхоз. СПК «Невьянский» колхоз является правопреемником ТОО «Невьянское». Все имущество совхоза «Невьянский» в полном объеме перешло в СПК «Невьянский» колхоз. Администрация Невьянского городского округа утверждает, что на сегодняшний день в здании по-прежнему располагаются сотрудники администрации Невьянского городского округа, а также в здании размещаются работники СПК «Невьянский» колхоз. С 2014 года работников СПК «Невьянский» колхоз в здании сельского совета - столовой, нет. С 2014 года имущество находится в пользовании ООО «ТД «Гермес», на основании договора аренды. Администрация Невьянского городского округа располагалась в здании на незаконных основаниях, на что было обращено внимание ООО «ТД «Гермес» в письме к Администрации Невьянского городского округа о заключении договора аренды. Администрация Невьянского городского округа утверждает, что в январе 2014 года представители СПК «Невьянский» колхоз обращались в администрацию Невьянского городского округа с вопросом о принадлежности здания. Им была выдана выписка из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000***/в, согласно которой здание находится в муниципальной собственности. Однако доказательства этого факта не представлены.

Представитель ответчика СПК «Невьянский» колхоз – конкурсный управляющий Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения, в которых указано следующее. СПК «Невьянский» колхоз является правопреемником ТОО «Невьянское» и совхоза «Невьянский» на основании следующих документов: постановление Главы муниципального образования «Невьянский район» от 00.00.0000***-п о регистрации СПК «Невьянский» колхоз; постановление главы Администрации города Невьянска от 00.00.0000***п о реорганизации совхоза «Невьянский». Спорное имущество находилось в собственности СПК «Невьянский» колхоз вплоть до 00.00.0000. Право собственности СПК «Невьянский» колхоз на спорное нежилое здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 00.00.0000, на основании протокола общего собрания ТОО «Невьянское» *** от 00.00.0000 и Передаточного акта, утвержденного Протоколом общего собрания членов ТОО «Невьянское» *** от 00.00.0000. Осуществив государственную регистрацию права собственности СПК «Невьянский» колхоз на спорное нежилое здание, Управление Росреестра по .... установило юридическую силу представленных правоустанавливающих документов, а также законность совершаемой сделки. Предоставить на обозрение суда подлинный экземпляр Передаточного акта, утвержденного общим собранием членов ТОО «Невьянское» протокол *** от 00.00.0000 не представляется возможным, поскольку указанный документ не был передан конкурсному управляющему Кузьминой Е.А. от лиц, исполнявших ранее полномочия руководителя СПК «Невьянский» колхоз. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией Невьянского городского округа предпринимались какие-либо действия для регистрации в установленном порядке права собственности на спорное нежилое здание. Представленные Администрацией Невьянского городского округа выписка из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000***/в и Архивная копия решения исполнительного комитета Федьковского сельского Совета народных депутатов Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000***, сами по себе по могут являться надлежащим доказательством того, что спорное имущество находится в муниципальной собственности.

Ответчик Уколов А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указано следующее. В июле 2015 года он нашел объявление в сети интернет о продаже нежилого здания в .... Невьянского района. Позвонив по телефону, вышел на 1, он ему вкратце рассказал про объект недвижимого имущества и предложил приехать посмотреть. В начале августа 2015 года он приехал в ...., встретился с 1. Он показал ему объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: ...., ***. Дал мне ознакомиться с документами. 1 сообщил, что данное здание находится в аренде у ООО «ТД «Гермес» и, что 19,1 кв.м, в здании используется Управлением населенными пунктами безосновательно и не неся расходов на содержание. 00.00.0000 между ним и Корельцевым В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому последний обязуется передать в его собственность, а он обязуется принять и оплатить на условиях Договора принадлежащие Корельцеву В.А. на праве собственности следующий объект недвижимости: нежилое здание, общая площадь 236,3 кв.м, этажность – 1, назначение - нежилое здание, расположено по адресу: ...., ***, кадастровый (условный) ***. Одновременно с приобретением имущества в собственность он приобретает все права по использованию соответствующей части земельного участка, на котором находится имущество, в полном объеме, согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Цена передаваемого по Договору имущества составила - 210 000,00 рублей. Согласно п. 2.3. Договора, оплата отчуждаемого имущества осуществляется Покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу в сумме 210 000,00 рублей, в срок не позднее 00.00.0000. Оплату он произвел 00.00.0000, в этот же день имущество ему было передано по передаточному акту. Сдавать документы для регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости они направились 00.00.0000. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществил государственную регистрацию права на него 00.00.0000. С 00.00.0000 по настоящий момент он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным зданием, несет затраты на его содержание. Управление населенными пунктами до сих пор использует 19,1 кв.м, в здании безосновательно и не оплачивая затраты на содержание здания. Главе администрации Невьянского городского округа им было направлено заявление от 23.06.2016 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: ...., ***, для эксплуатации под объект недвижимости. На данное заявление был получен ответ от 00.00.0000***, в котором информация о том, что спорный объект недвижимого имущества, стоит в реестре объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа, отсутствовала. Соответственно, администрация Невьянского городского округа данное здание не учитывает, как муниципальное и уведомлена о том, что здание находится в его собственности. Спорное нежилое здание он приобрел по возмездной сделке. Он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц. Он является добросовестным приобретателем. Администрация Невьянского городского округа в исковом заявлении говорит о том, что спорное нежилое здание, находится в муниципальной собственности. Однако, документов, подтверждающих право собственности (свидетельство о государственной регистрации права и пр.), документов-оснований, не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, так как указанные выше документы ведутся самими субъектами гражданских правоотношений и имеют значение преимущественно в отношениях внутреннего учета. Право собственности у Администрации Невьянского городского округа на здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано. Следовательно, собственником Администрация Невьянского городского округа не является. Факт незаконности владения им спорным имуществом и противоправности действий (бездействия), не доказан. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 00.00.0000 между Корельцевым В.А. и ООО «ТД «Гермес» был заключен договор аренды нежилых помещений, по которому Корельцев В.А. предоставил ООО «ТД «Гермес» во временное пользование - нежилое здание, общая площадь - 236,3 кв.м, этажность 1, назначение - нежилое здание, расположено по адресу: ...., ***, кадастровый (условный) ***. С 00.00.0000 по настоящее время ООО «ТД «Гермес», в процессе использования данного здания, нес затраты на содержание, сумма которых составила 183 182,34 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом данного спора является нежилое здание, расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 00.00.0000 за *** на спорное здание было зарегистрировано право собственности:

00.00.0000 за СПК «Невьянский» колхоз (ОГРН ***, ИНН ***);

00.00.0000 за Корельцевым Валентином Александровичем;

00.00.0000 за Уколовым Алексеем Александровичем.

Из дел правоустанавливающих документов по регистрации нежилого здания, расположенного по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, следует, что право собственности за СПК «Невьянский» колхоз в отношении указанного объекта зарегистрировано на основании инвентарной карточки *** учета основных средств совхоза «Невьянский», передаточного акта, утвержденного общим собранием членов товарищества с ограниченной ответственностью «Невьянское», протокол *** от 00.00.0000, с приложениями *** и ***. Право собственности у Корельцева В.А. и Уколова А.А. на спорное строение возникло на основании договоров купли-продажи от 00.00.0000 и от 00.00.0000, соответственно.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у СПК «Невьянский» колхоз отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости, на момент разграничения государственной собственности, использовался истцом и, следовательно, относился к муниципальной собственности в силу закона.

Факт занятия спорного нежилого помещения истцом до разграничения государственной собственности подтверждается:

Решением Исполнительного комитета Федьковского сельского Совета Народных Депутатов Невьянского .... от 00.00.0000, в котором указано, что решено просить Невьянский городской Совет народных депутатов ходатайствовать перед Свердловским облисполкомом о переводе центра Федьковского сельского Совета на территорию по. Ребристый, а также просить администрацию совхоза «Невьянский» о предоставлении помещения для здания Совета;

Решением Исполнительного комитета Федьковского сельского Совета Народных Депутатов Невьянского .... от 00.00.0000 за ***, из которого следует, что направлены денежные средства, дополнительно выделенные Невьянским горфинотделом в сумме 900,00 рублей, для выплаты заработной платы нештатным рабочим на капитальный ремонт здания бывшей школы в ...., переоборудуемого в помещение Совета;

Инвентарной карточкой *** учета основных средств совхоза «Невьянский», из которой следует, что по ...., ***, находится столовая и сельский совет;

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа, в которой указано, что спорное строение числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, реестровый ***, на основании указанного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 00.00.0000***.

Кроме того, факт расположения Исполнительного комитета Федьковского сельского Совета Народных Депутатов Невьянского .... с 1983 года в нежилом здании, находящемся по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанное выше имущество не могло быть включено в состав имущества, находящегося в собственности ТОО «Невьянское» и СПК «Невьянский» колхоз.

Суд критически относится к приложению *** – перечень объектов основных средств, передаваемых от ТОО «Невьянское» в СПК «Невьянский», изготовленного с помощью компьютерной техники и представленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за СПК «Невьянский» колхоз, поскольку он противоречит иным доказательствам по делу, которые не вызывают сомнения у суда.

Так, из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по .... документов по регистрации СПК «Невьянский» колхоз следует, что протоколом *** общего собрания ТОО «Невьянское» от 00.00.0000, утвержден неделимый фонд в сумме 9 892 436,00 рублей (список неделимого фонда прилагается). Вместе с тем, в список имущества неделимого фонда, спорное здание не включено, при этом, остаточная стоимость неделимого фонда указана в размере 9 892 436,00 рублей.

Спорный объект недвижимости также не включен в перечень объектов передаваемых от совхоза «Невьянский» в ТОО «Невьянское», подписанный председателем и членами комиссии по приватизации, представленный стороной ответчика.

Доказательств того, что спорное помещение выбыло из обладания истца по его воле, суду не представлено. Какой-либо уполномоченный орган Администрации Невьянского городского округа не являлся участником договоров купли-продажи спорного здания. У СПК «Невьянский» колхоз отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом, следовательно, договора купли-продажи от 00.00.0000 и от 00.00.0000, являются ничтожными. Таким образом, спорное имущество выбыло из владения его собственника - Администрации Невьянского городского округа, помимо его воли, в связи, с чем оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Доводы ответчиков Корельцева В.А. и Уколова А.А. о том, что они являются добросовестными приобретателями, правового значения для разрешения данного вопроса не имеет, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Кроме того, как указано выше СПК «Невьянский» колхоз не имел право на распоряжение спорным имуществом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2016 по делу № А60-45609/15 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Корельцев В.А. и Уколов А.А. приобрели спорное здание за 200 000,00 и 210 000,00 рублей, соответственно. Вместе с тем, кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, составляет 1 049 186,18 рублей. При этом, Корельцев В.А. и Уколов А.А. не усомнились в отношении прав продавца на отчуждаемое имущество, несмотря на то, что им оно было предложено по цене значительно ниже кадастровой стоимости.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с истечением срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, следует исчислять с 01.08.2014, суд не находит.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что о нарушении своих прав, истец должен был узнать в июне 2016 года, после обращения Уколова А.А., а, следовательно, трехлетний срок исковой давности, не истек. Допустимых и достоверных доказательств того, что истец ранее знал о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, суду не представлено.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445,93 рублей, при расчете государственной пошлины, суд исходит из кадастровой стоимости спорного здания в размере 1 049 186,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, за Уколовым Алексеем Александровичем, за Корельцевым Валентином Александровичем и за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Невьянский» колхоз (ОГРН *** ИНН ***).

Истребовать из чужого незаконного владения Уколова Алексея Александровича в пользу Невьянского городского округа нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***, возложив на Уколова Алексея Александровича обязанность произвести возврат данного нежилого здания по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Уколова Алексея Александровича (запись регистрации от 00.00.0000***), Корельцева Валентина Александровича (запись регистрации от 01.08.2014г. ***), сельскохозяйственного производственного кооператива «Невьянский» колхоз (запись регистрации от 10.07.2014г. ***), на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ***, с кадастровым номером ***.

Взыскать с Уколова Алексея Александровича, Корельцева Валентина Александровича и сельскохозяйственного производственного кооператива «Невьянский» колхоз государственную пошлину в доход государства в размере 13 445,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>