Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Указала, что 15.01.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» и ФИО2 был заключен договор подряда №Ц15/01/15, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выступая подрядчиком, обязался осуществить строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № ориентировочный расчет стоимости работ по строительству 2-х этажного жилого дома составляет 1097580 руб., согласно Приложению № ориентировочный расчет стоимости материалов для строительства 2-х этажного дома составляет 1790443 руб. 50 коп.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что этапы, график и сроки выполнения работ предусматриваются Приложением № к договору, согласно которого срок окончания выполнения работ по строительству 2-х этажного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора она в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами договора и сметы 16.01.2015г. внесла авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было внесены 500 000 руб.

Таким образом, ФИО2 осуществила оплату по договору, однако в установленные Приложением № к договору сроки, принятые ответчиком исполнены лишь частично. В частности, выполнение первого этапа работ по устройству фундамента, стоимость которого, учитывая стоимость материала, составила 226 100 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнить свои обязательства по работам второго этапа строительства по договору, а строительство дома целиком завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, во вновь установленные сроки, и до момента подачи иска, второй и третий этапы работ по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно 4718970 руб. 65 коп., в том числе аванс в размере 1 773 900 руб., неустойку в размере 2 888 023 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 047 руб. 15 коп., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель ответчиков о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» в лице директора ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) был заключен договор подряда №Ц15/01/15 от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.1.1договора подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки в соответствии с Приложением № и Приложением № к договору выполнить строительные работы, в частности, осуществить строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № к договору ориентировочный расчет стоимости работ по строительству 2-х этажного жилого дома составляет 1097580 руб., согласно Приложению № ориентировочный расчет стоимости материалов для строительства 2-х этажного дома составляет 1790443 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора ФИО2 осуществила оплату по договору.

В течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами договора и сметы ФИО2 был внесен авансовый платеж в размере 705 140 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 16 января 2015 г.) и 794 860 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Всего 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесены дополнительно 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца и подтверждается ответчиком выполнение первого этапа работ по устройству фундаментов, стоимость которых, учитывая стоимость материала, составила 226 100 руб.

Иные работы, определенные договором подряда, ответчиками не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) была направлена претензия. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнить свои обязательства по работам второго этапа строительства по договору, а строительство дома целиком завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства ответчика исполнены не были.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) единственным участником и учредителем является одно и то же физическое лицо – ФИО1, совпадает полное наименование ответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий».

Единственное отличие указанных обществ в их сокращенном наименовании. ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) – сокращенное наименование ООО «ЦВТ», генеральный директор ФИО1, а ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) - сокращенное наименование ООО «Центр высоких технологий», генеральный директор ФИО4

Представленный суду ответ ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) на претензию подписан генеральным директором ФИО4 и стоит штамп ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

Однако на графике поставок по заказу ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) подпись генерального директора ФИО5 и штамп ООО «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) с сокращенным наименованием ООО «ЦВТ».

Кроме того, денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 140 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 860 руб. получены ООО «ЦВТ», на квитанциях печать ООО «ЦВТ».

- денежные средства в размере 500 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «Центр высоких технологий», на квитанции печать ООО «Центр высоких технологий».

Наличие двух самостоятельно зарегистрированных обществ с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» с одинаковым по звучанию наименованием, учредителем которого является ФИО1, было установлено только в ходе судебного разбирательства, после обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что ответчики, используя в своей деятельности сокращенные наименования, фирменные бланки и штампы друг друга, пытаются уйти от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору.

По смыслу п.1 ст.322 ГК солидарные обязательства могут возникнуть как из правомерных действий, так и в результате правонарушения (в частности, при неделимости предмета в обязательстве).

Солидарная ответственность в предпринимательских отношениях должна способствовать реальной защите прав и интересов кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 1773900 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был, оговоренные между сторонами работы в установленный срок не выполнены.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Определяя размер пени, суд учитывает положения п. 5 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков неустойка в размере 1 773 900 руб.

В удовлетворении требований истца в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, вследствие того, что выплата неустойки исключает права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, так как действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 руб.

Однако, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ответчика ООО «Центр высоких технологий» с требованием об исполнении обязательств. Однако им в добровольном порядке обязательства не исполнены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 1 776 400 руб. (1773900+ 1773900+ 5000х50%).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Суду не представлено исключительных оснований для снижения взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, кроме того, ответчиками не заявлялось данного ходатайства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию ФИО2 суд считает необходимым расторгнуть договор подряда №Ц15/01/15 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 101,103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6 000 руб. и 43 604 руб. 78 коп., а всего 49 604 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Договор подряда №Ц15/01/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), расторгнуть.

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), Общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору подряда №Ц15/01/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 900 руб., неустойку в размере 1 773 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 1 776 400 руб., всего 5 329 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: