Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время в связи с переменой наименования – ООО КБ «АйМаниБанк», далее по тексту - Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № ПА №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредиту в установленный договором срок.

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО3, а также в залог Банку был передан автомобиль марки OPEL <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчику ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме – 750 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 892 791 руб. 96 коп., состоящая из основного долга в размере – 426 574 руб. 48 коп., процентов в размере – 70 098 руб. 62 коп., неустойки в размере – 396 118 руб. 86 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № ПА 84/2012/06/73 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -892 791 руб. 96 коп., состоящую из: основного долга в размере – 426 574 руб. 48 коп., процентов в размере – 70 098 руб. 62 коп., неустойки в размере – 396 118 руб. 86 коп.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере – 18 128 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.2-5).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время в связи с переменой наименования – ООО КБ «АйМаниБанк», далее по тексту - Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № №

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО2 на потребительские нужды кредит на сумму 750 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату предоставленного ей кредита путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил – 15 770 руб. 00 коп..

В случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято поручительство ФИО3 по договору № № (л.д.100-102), п. 1 которого установлено, что поручитель солидарно отвечает перед Банком по всем обязательствам в том же объёме, что и заёмщик.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом автомобиля марки – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №, путём заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 договора залога транспортного средства № (л.д.95-99). Указанным договором, стороны предусмотрели условия обращения взыскания на заложенное имущество и порядок реализации предмета залога.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком ФИО2 кредитного договора в полном объёме, предоставив последней денежные средства в полном размере. Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 892 791 руб. 96 коп., состоящая из основного долга в размере – 426 574 руб. 48 коп., процентов в размере – 70 098 руб. 62 коп., неустойки в размере – 396 118 руб. 86 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, однако, требования банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.10-17), с которым суд соглашается, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере – 426 574 руб. 48 коп., процентов в размере – 70 098 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере – 396 118 руб. 86 коп. (л.д.2-5).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.2-5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения кредитного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 054 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 516 673 руб. 10 коп., состоящую из основного долга – 426 574 руб. 48 коп., процентов в размере – 70 098 руб. 62 коп., неустойки в размере – 20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере – 9 054 руб. 00 коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева