Гражданский кодекс часть 1

В /дата/ 2010 года ФИО1 передала ФИО2, во временное пользование, ювелирное украшение - золотой браслет с голубыми /название камня/ стоимостью /сумма/ рублей, весом /грамма/ грамма, на момент его покупки, т.е. на /дата/ 2008 года.

Однако истица до настоящего времени браслет не вернула, на неоднократные обращения вернуть браслет не реагирует, заявляет, что браслет не вернет, поскольку браслет был подарен ей самой ФИО1.

Истица обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Никакого договора дарения браслета между сторонами по делу не заключалось. ФИО2 не отрицала нахождение у нее золотого браслета с вставками из полудрагоценного камня «/название/», но завила о невозможности его возврата, поскольку утеряла браслет.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истица просит взыскать с ФИО2 стоимость браслета, на сегодняшний день, в сумме /сумма/ рублей, и компенсировать ей расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истица и ее адвокат, Кузнецова Л.К., уточненный иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили его удовлетворить в полном объеме. Адвокат Кузнецова Л.К. пояснила, что пояснения ФИО2 противоречивы. Согласно закону, сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей должны заключаться в простой письменной форме, однако в данном случае этого сделано не было. ФИО2 подтвердить факт того, что браслет стоимостью /сумма/ рублей, ей был подарен, свидетельскими показаниями подтвердить не может. Устного соглашения сторон о дарении браслета также достигнуто не было.

ФИО1 пояснила, что ответчица не отрицает, что ей было передано ювелирное изделие во временное пользование, но с возвратом, на какой срок, они не договаривались. ФИО2 попросила браслет, который теперь отказывается вернуть.

В судебном заседании были допрошены, по ходатайству ФИО2, свидетели Л., С.,. Ф. которые подтвердили, что в 2010 году ФИО1 на день рождения подарила ФИО2 золотой браслет с /название/. Свидетель П. суду пояснил, что подарен был золотой кулон.

Свидетель В. пояснил, что бабушка в /дата/ 2010 года дала ФИО2 поносить браслет на один день. Потом они с отцом хотели забрать браслет, но она сказала. Что браслет ей был подарен, возвращать его она не собирается. Он видел много раз, как мама носила браслет с голубыми камнями.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в /дата/ 2008 году ФИО1 приобрела ювелирное украшение - золотой браслет с голубыми /название камня/ весом /грамм/ грамм, стоимостью /сумма/ рублей, что подтверждается соответствующей биркой и кассовым чеком(7).

В /дата/ 2010 году ФИО1 дала во временное пользование ФИО2 ювелирное украшение - золотой браслет с голубыми /название камня/ весом /грамм/ грамм.

Ответчица утверждает, что данное ювелирное изделие было ей подарено.

Ст.301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п1 ч.1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.159 ГК РФ 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В статье 162 ГК РФ Указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчицей не представлено допустимых доказательств того, что ювелирное украшение - золотой браслет с голубыми /название камня/ весом /грамм/ грамм, стоимостью /сумма/ рублей, был в /дата/ 2010 году подарен ФИО2 истицей ФИО1. Сама истица этот факт отрицает, пояснив, что дала браслет поносить ФИО2, но срок возврата они не оговаривали. Ссылка ответчицы на свидетельские показания несостоятельна и противоречит закону (ст. 162 ГК РФ). Суд относится критически к показаниям самой ФИО2, которая сначала давала пояснения, что браслет, подаренный ей в 2010 году ФИО1, находится у нее (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ 2014 года), а в судебном заседании пояснила, что браслет был утерян в 2012 году. Подтвердила, что письменного договора дарения заключено не было. Суд критически относится к показаниям свидетелей ответчицы, которые приходятся ей близкими родственниками, подругами, между ФИО1 и свидетелями имеются неприязненные отношения. Свидетель П. вообще пояснил, что подарен был кулон, а не браслет. Письменные возражения ответчицы также не состоятельны и голословны. Доводы истицы ничем документально не опровергнуты.

В подтверждение совершения сделки могут быть представлены иные письменные документы, выражающие волю сторон сделки на дарение ювелирного изделия и принятие ее стороной, а также существенные условия такой сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления истицы. на передачу ювелирного изделия в дар ответчице.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор дарения (дарственная) не составлен в установленной форме, в нем не отражены все существенные условия, учитывая, у суда отсутствовали правовые основания принимать доводы ответчицы во внимание, что браслет ей был подарен..

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость браслета в сумме /сумма/ рублей, т.е. с учетом стоимости золота на момент вынесения решения суда, что подтверждено соответствующей справкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере /сумма/ рубля, что подтверждается квитанциями (л.д3-4), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, за браслет, в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рубля, а всего взыскать денежные средства на общую сумму /сумма/ рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева