Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Сытник К.Б., Мельниковой М.В., Сальновой Н.Г. о расторжении кредитного договора (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Сытник К.Б., Мельниковой М.В., Сальновой Н.Г. о расторжении кредитного договора (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Сытник К.Б., взыскании солидарно суммы кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Сытник К.Б. заключен кредитный договор (аннуитетные платежи) №, в соответствии с которым истец предоставил Сытник К.Б. кредит на сумму <данные изъяты> рублей с размером процентов за пользование кредитом 17 процентов годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Мельниковой М.В. и Сальновой Н.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частный возврат кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик не возвратил кредит по следующим срокам возврата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и не уплатил проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, а также к Сытник К.Б. с требованием о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МИнБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации (зарегистрирован Устав ПАО «МИнБанк» в новой редакции, ГРН <данные изъяты>). Новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», ПАО «МИнБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Сытник К.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила, что просрочка внесения платежей в погашение кредита была ею допущена. Расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривала.

Соответчики Мельникова М.В., Сальнова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» и Сытник К.Б. заключили кредитный договор (аннуитетные платежи) №, в соответствии с которым истец предоставил соответчику Сытник К.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Исполнение кредитного договора (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Московский Индустриальный банк» с Мельниковой М.В., и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Московский Индустриальный банк» с Сальновой Н.Г.. По условиям данных договоров соответчики Мельникова М.В. и Сальнова Н.Г. обязались отвечать перед истцом за исполнение Сытник К.Б. всех обязательств по кредитному договору (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по погашению кредита Сытник К.Б. не выполняет надлежаще с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и не оспаривается соответчиками.

Истец потребовал у соответчиков досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Сытник К.Б. по кредитному договору (аннуитентные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов, начисленных и неуплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности Сытник К.Б. по кредитному договору.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, что Сытник К.Б. нарушены сроки возврата очередных частей займа, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение Сытник К.Б. всех обязательств по кредитному договору, что срок действия поручительства не истек, суд взыскивает с соответчиков в пользу истца солидарно сумму кредита по кредитному договору (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сытник К.Б. обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Допущенное Сытник К.Б. нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд расторгает кредитный договор (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Сытник К.Б..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с соответчиков в пользу истца в солидарно в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Сытник К.Б., Мельниковой М.В., Сальновой Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (аннуитетные платежи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Сытник К.Б..

Взыскать с Сытник К.Б., Мельниковой М.В., Сальновой Н.Г. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сытник К.Б., Мельниковой М.В., Сальновой Н.Г. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина