Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании потребительского кредита «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете-заявлении, в условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями данного договора о потребительском кредите, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 988,36 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,65 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца (л.д.5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.12-14).

Ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевых счетов (л.д.29-30).

Согласно условиям кредитования, процентная ставка составляет 29 % годовых, ежемесячный платеж равен 4590 рублей, кредит предоставлен на срок 1097 дней (л.д.13-14).

С условиями предоставления и обслуживания кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, графике платежей, условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 12-24).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлена сумма кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику была направлена заключительная счет-выписка по кредитному договору о возникновении задолженности в размере 97 932,90 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Указан информационный лимит в размере 90 000 руб. (л.д. 26).

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, задолженность составила 72 988,36 руб., из которых сумма основного долга – 59 304,79 руб., задолженность по процентам – 6 113,45 руб., штрафы за пропуск платежей по кредиту (неустойка) – 7 570,12 руб. (л.д.11).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 59 304,79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 113,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен не обоснованно и подлежит снижению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 3 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежным поручениям № от 04.03.2020 (л.д. 7) и № от 19.05.2020 (л.д.8) в общем размере 2 389,65 руб.

С учетом выше приведенных норм, суд полагает, что с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 389,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 304 рубля 79 копеек – основной долг, 6 113 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.