Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2014г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчицы *** – аванс (предоплату) за квартиру, *** – государственную пошлину ( л.д. 2).

13 мая 2014г. в судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 28.04.2014г. ( л.д. 17), было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, представлено исковое заявление от 13.05.2014г. с измененными требованиями истца, который просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (предоплаты за квартиру) в размере ***, государственную пошлину в размере ***, оплату услуг представителя в размере ***, оплату доверенности представителя в размере ***. Измененные требования истца приняты к рассмотрению определением суда от 13 мая 2014г. ( л.д. 31-32, 38).

В исковом заявлении от 13.05.2014г. требования истца мотивированы следующим (л.д. 31-32). Ответчику принадлежит квартира, находящаяся по адресу: *** В *** года истец договорилась с ответчиком о том, что ответчик продаст свою квартиру истцу. В связи с этим истец выплатила предоплату (аванс) в сумме *** рублей. Аванс был выплачен двумя платежами*** рублей были выплачены ответчику *** года, и *** рублей - *** года. Факт получения указанных денежных средств подтверждается письменной распиской, выданной ответчиком. Аванс, в соответствии с распиской, был обозначен как предоплата. Продажная стоимость квартиры была оговорена в ***. Расписка была подписана истцом и ответчиком. Срок исполнения обязательств истек, так как был установлен до ***, о чем было оговорено в расписке. Ответчик отказалась продавать квартиру, а предоплату (аванс) возвращать отказывается. Факт отказа от продажи квартиры подтверждается объявлениями о продаже квартиры, где установлена цена на квартиру уже в *** рублей, то есть на *** рублей дороже. Кроме того, истец сама не хочет приобретать квартиру. Полагает, что ответчик неосновательно приобрела за счет нее денежные средства в размере ***, которые являются неосновательным обогащением. Поскольку ответчик добровольно возвратить денежные средства отказывается, она обратилась в суд, на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ***, судебные расходы: *** - госпошлину, *** - оплату услуг представителя, *** - оплату доверенности представителя, а всего *** рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44, 45, 46, 47), в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием их представителей ( л.д. 18, 29).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.04.2014г. (л.д. 17), в судебном заседании поддержал доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении от 13.05.2014г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.12.2013г. (л.д. 9), в судебном заседании возражала против требований истца, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что ответчик ФИО4 денежные средства получила, от продажи дома она не отказывалась, сделка не состоялась по той причине, что не была одобрена военная ипотека для истца. Полагает, что представленная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи: стороны договора, реквизиты, предмет договора, цена помещения и срок, в который стороны собираются заключить договор купли-продажи. Не согласна, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку определяет правовую природу переданных денежных средств, как задаток. Возражала в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку из представленного письменного соглашения не понятно основание получения денежных средств исполнителем. Просила учесть, что доверенность выписана не на ведение конкретного дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно диспозиции приведенной нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки, написанной ФИО4, видно, что ею получены деньги в сумме *** от ФИО3 в счет предоплаты за дом, находящийся по адресу *** стоимость дома составляет остаток ***., имеются подписи ФИО4 и ФИО3 от ***., также в расписке указано, что получила ***. предоплату за дом *** *** до ***., остаток составляет ***., имеются подписи ФИО4 и ФИО3 ( л.д. 8).

Из Выписки из ЕГРП от 28.04.2014г. следует, что собственником квартиры с надворными постройками, расположенными по адресу: ***, является К.Л.В. ( л.д. 49).

Ответчик ФИО4 факт получения денежных средств от ФИО3 в размере *** не оспаривала, ее представитель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ответчик денежные средства получила.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи сторонами заключен не был, письменное соглашение о задатке так же не было подписано сторонами, стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорная сумма является задатком, поэтому суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику *** задатком не являются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Несмотря на то, что расписка подписана обеими сторонами, в ней указано о предоплате за дом, находящийся по адресу *** о сумме остатка стоимости, суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что представленная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи, то есть является таким договором.

Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Поскольку договор купли-продажи относится к каузальным сделкам, то из него должна быть видна правовая цель, которую преследуют стороны сделки.

В расписке ничего не указано о цели передачи предоплаты за дом, то есть не указано о том, что ответчик ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО3 указанный дом.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований полагать, что передача истцом ФИО3 ответчику ФИО4 *** подтверждает факт заключениями между сторонами договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4, не заключая с истцом ФИО3 сделку, получила от не ***, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика, понесенные ею по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, на оплату оформления доверенности представителя в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***, подтвержденные документально (л.д. 3,17, 48).

Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная ФИО3 при подаче иска в размере *** (чек на л.д. 3).

Суд учитывает, что доверенность от 28.04.2014г. оформлялась истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, нарушенных ответчиком, вследствие чего расходы за оформление доверенности в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 трижды участвовал в судебных заседаниях (05.05.2014г., 13.05.2014г., 22.05.2014г.), представляя интересы истца, занимался сбором доказательств по делу, представлял документы по существу спора.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается соглашением от 28.04.2014г., из которого следует, что исполнитель – ФИО1 осуществляет защиту прав клиента – ФИО3 во всех судебных инстанциях от имени последнего, по гражданскому делу по иску клиента к ФИО4 о взыскании денежных средств, за работу клиент выплатил исполнителю гонорар в размере *** ( л.д. 48).

Данные расходы по оплате услуг представителя в размере *** с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, по оплате услуг представителя в сумме ***, по оплате оформления нотариальной доверенности в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2014 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько