Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ТСЖ «Гознак-1» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в форме очного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Краснокамский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО9, ТСЖ «Гознак-1» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в форме очного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что им стало известно, что состоялось некое общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Гознак-1» в вышеуказанных многоквартирных домах, в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Инициаторами собрания являлись: ФИО10, ФИО9; ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14,

ФИО15; ФИО21; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20. Согласно текста Протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. № на повестку дня общего собрания членов ГС Ж в форме заочного голосования были вынесены вопросы:

1. Подтверждение продления договора на управления делами ГСЖ «Гознак-1» с ООО «Уралкомп».

2. Избрание членов правления ТСЖ «Гознак-1» сроком на 2 года.

Данное собрание являлось внеочередным собранием. Считают, что общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Гознак-1» в форме заочного голосования проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно: не соблюден порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, поскольку они, как собственники помещений в домах по вышеуказанным адресам, не были в установленный срок уведомлены о проведении общего собрания как в очной форме так и в заочной форме ни под роспись, ни заказным письмом, ни иным способом. Какие - либо документы, необходимые для участия в голосовании, им не выдавались. Действиями инициаторов проведения собрания было нарушено их право на информацию о проведении собрания, они были лишены возможности реализовать свое право на участие в двух общих собраниях и выразить свободное волеизъявление в принятии решений.

Не предоставлена возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собраний или в ходе его проведения. Об уже состоявшихся собраниях и принятых на них решениях они узнали случайно в ходе судебных разбирательств по иску ФИО9 к Товариществу собственников жилья «Гознак-1».

Большинство опрошенных ими собственников жилых помещений сообщили о том, что сотрудниками управляющей компании ООО «Уралкомп» им были вручены лишь бюллетени голосований с фирменной печатью ТСЖ «Гознак-1», а сообщения о проведении собраний в очной форме равно как в заочной форме в их адрес не направлялись.

При вручении бюллетеня для голосования информационные материалы не предоставлялись (существующие способы управления домом и их преимущества, перечень действующих на территории города управляющих компаний, договор на управление, схема распределения долей в праве общей собственности, сведения о кандидатурах, предложенных в состав счетной комиссии, старших по подъездам и старшего по дому, иные материалы).

Не ясно, какое собрание проводились и проводились ли вообще, т.к. опрошенная ими часть жильцов из вышеуказанных многоквартирных домов о якобы состоявшихся собраниях узнали лишь от них.

Они же, как собственники - члены ТСЖ «Гознак-1» не были в установленный срок уведомлены о проведении общего собрания ни под роспись, ни заказным письмом, ни иным способом. Какие - либо документы, необходимые для участия в голосовании, им не выдавались, и о проведенном собрании и о результатах голосования их не известили ни в устной, ни в письменной форме.

Никакие собрания жителей на придомовой территории не проводились, а равно как и сообщения о принятых решениях обнародованы не были.

Таким образом, ответчиками не выполнены требования ст.ст. 45, 146 ЖК РФ, нарушено право на информацию и ознакомление с материалами, необходимыми для принятия взвешенного решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания.

Кроме того, проблематично проверить наличие кворума на дату окончания приема решений собственников, т.к. часть жителей даже не имеют представления о дате и месте поведения собрания.

Также они подвергают сомнению отраженное в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Форма бюллетеня голосования не соответствует принципу свободы выбора и волеизъявления, поскольку в бюллетенях голосования решения по организационным вопросам указаны конкретные кандидатуры председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления в количестве 13 человек, что не позволило собственникам выразить свободное волеизъявление в принятии решения по данным подпунктам и избрать иных кандидатур и определить их в количество. Также в решении по вопросу «Подтверждение продления договора на управления делами ТСЖ «Гознак-1» с ООО «Уралкомп» указан лишь один вариант управления многоквартирными домами — управление Обществом с ограниченной ответственностью «Уралкомп». Такой способ управления многоквартирными домами как самостоятельное управление товариществом собственников жилья «Гознак-1» в бюллетени голосования предусмотрен не был. Равно как и вариант заключения договора управления с иной управляющей организаций, что не позволило собственникам жилых помещений сделать свой выбор и ущемило их жилищные права.

Также, решение общего собрания в форме заочного голосования не доведено до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО6 доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала.

Представитель ответчика ТСЖ «Гознак-1» ФИО7 возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что довод истцов о том, что собрание не проводилось, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Факт проведения собрания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, далее ИГЖН, и документами, предоставленными ИГЖН.

Истцы также признают факт того, что бюллетени голосований по оспариваемому собранию вручались членам ТСЖ. В последней редакции искового заявления, принятой судом, в судебном заседании, на листе 3 абзац 3 истцы признают факт того, что большинство опрошенных истцами собственников жилых помещений сообщили, что им были вручены бюллетени голосований по оспариваемому собранию.

Практически все допрошенные в судебных заседаниях свидетели подтвердили, что к ним в квартиры приходили люди и предлагали проголосовать и подписать бюллетени по оспариваемому собранию, они отказались подписывать, потому что против управляющей организации ООО Уралкомп».

Не подтверждаются допустимыми доказательствами доводы истцов о том, что инициативной группой: не соблюден порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания; не предоставлена возможность ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения, до или в ходе проведения собрания; не доведено до сведения собственников решение собрания.

Сторона истцов не опровергла доказательства ответчика, в том числе представленными в материалы дела ИГЖН, подтверждающие, что извещения о месте и времени проведения собрания, как очной, так и заочной части собрания, были размещены инициативной группой способом, установленном ранее в ТСЖ - размещение на досках объявлений подъездов домов, входящих в состав ТСЖ, в установленные законом сроки.

Не соответствует обстоятельствам дела и не является основанием для удовлетворения иска довод иска о том, что форма бюллетеня голосования, якобы не соответствует принципу свободы выбора и волеизъявления. Бланк решения содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом. Сама постановка вопросов не нарушала права истцов, свободу их выбора и, тем более, волеизъявления истцов, поскольку в бюллетене имелось несколько вариантов голосования.

Не подтверждаются допустимыми доказательствами доводы истцов о том, что отсутствовал необходимый кворум. Ссылаются на приложенную к иску аналитическую таблицу подсчета голосов. Таким образом, истцы не представили доказательства отсутствия кворума, а лишь бездоказательно сомневаются в его наличии.

Оспариваемые решения собрания не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование истцов не могло повлиять на их принятие, оспариваемые решения не могло повлечь существенные неблагоприятные последствия и причинение убытков для истцов. Исходя их общего размера помещений истца голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Также, истцы не доказали, что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия и причинение убытков для истцов.

Истцами пропущен срок исковой давности. В связи с этим, ответчик просит отказать в удовлетворении искового требования в связи с пропуском специального шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ и п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ООО «Уралкомп», извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Третьи лица ФИО13, ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, извещенные надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

Суд, заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы ИГЖН, иные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.(ч.5 ст.135 ЖК РФ).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. (ч.1,4 ст.143 ЖК РФ).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. ( ч.1,2 ст.143.1 ЖК РФ).

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В ст.146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу данной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 6 статьи 46 данного Кодекса суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно :

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1»: ФИО1 - по <адрес>; ФИО3 – по <адрес>; ФИО4 – по <адрес>; ФИО2 – по <адрес>; ФИО8 – по <адрес>; ФИО5 – по <адрес>. (реестры собственников помещений).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ была установлена повестка: Подтверждение продления договора управления делами ТСЖ «Гознак-1» с ООО «Уралкомп», избрание членов правления ТСЖ «Гознак-1» сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.46 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ неправомочно принимать решения в отсутствие кворума 9518,53 голосов, 1,6 % от общего числа членов ТСЖ). Инициаторами общего собрания принято решение провести общее собрание членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования с той же повесткой дня общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69 том 1).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено:

1. Подтвердить продление договора на управление делами ТСД «Гознак-1» с ООО «Уралкомп».

2. Избрать членами правления ТСЖ «Гознак-1» сроком на 2 года: ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20 (13 человек)

Как следует из протокола, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ 32519,92 кв.м, количество голосов принявших участие в голосовании 25062,93 голосов, что соответствует 77,07% голосов от общего количество голосов членов ТСЖ «Гознак-1». (материалы ИГЖН).

Согласно акту проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ТСЖ «Гознак-1», установлено, что Решение общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» об избрании правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№ принято правомерно; председатель правления ТСЖ «Гознак-1» избран на заседании правления (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) присутствующими членами правления единогласно, каких-либо нарушений не выявлено

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что бюллетень она не подписывала, находилась в ХМАО, в Краснокамске не присутствовала, о собрании не знала.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что никто бюллетень ему не передавал, в ящик не вкладывал. Заявление на вступление в члены ТСЖ не писал, квартиру продал в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО33 пояснила, что в ТСЖ никакого собрания и объявлений не видела. Очной части не было. По заочной к ней приходили с просьбой подписать решение, на что они с супругом отказались.

Свидетель ФИО34 сообщила, что является членом ТСЖ, собрания данного не было, объявлений не видела. Она и члены ее семьи ничего не подписывали.

Свидетель ФИО35 пояснила, что очной части решения не было, каких-либо объявлений не видела и заочной части. Является членом ТСЖ, не голосовала.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что является членом ТСЖ, объявления и собрания в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года не было, она ничего не подписывала.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что является членом ТСЖ, по данному собранию ему ничего не известно, он не видел бюллетеней, не расписывался. Собрания не было.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что бюллетень ему не знакома, в собрании он участия не принимал.

Свидетель ФИО39 указал, что является членом ТСЖ, о собрании ДД.ММ.ГГГГ не слышал, не присутствовал, бланк решения не подписывал, собрания не было.

Свидетель ФИО40 пояснил, что о вступлении в члены не знает, писал ли заявление, ему не известно о собрании в 2019 году, не помнит, ходил ли кто-то и собирал ли подписи. Почерк в бюллетене не его, на момент собрания ему было 18 лет.

Свидетель ФИО41 указала, что является членом ТСЖ, ей предлагали прийти в подписать бюллетень. Объявления обычно висят на доске объявлений. По очной части объявлений не видела. В голосовании не участвовала.

Свидетель ФИО42 пояснила, что является членом ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ года. Про очную и заочную части собраний не слышала, объявлений не видела, о результатах не информировали. С бюллетенями ходил представитель Уралкомп, собирал подписи. В голосовании не участвовала.

Свидетель ФИО43 является собственником квартиры, не помнит, входит ли в члены ТСЖ. О собрании в ДД.ММ.ГГГГ не помнит, извещения не видел, об очной части не знал. Доски объявлений в доме есть, объявлений не пропускал.

Свидетель ФИО44 указал, что является членом ТСЖ. Про очное и заочное собрание не слышал, бюллетени не приносили. Объявление было, но потом исчезло. На собрании не присутствовал, участия не принимал.

Свидетель ФИО45 пояснила, что является членом ТСЖ. О собрании не известно было, объявлений не видела, участие не принимала.

Свидетель ФИО46 пояснил, что собрание не проводилось, объявлений не видела, участие не принимала. Почерк в решении не ее, подписала не она.

Свидетель ФИО47 указала, что является членом ТСЖ, объявлений не видела. От знакомых слышала, что работники Уралклмпа вешали объявлений, фотографировали и снимали. Бюллетени разносили работники Уралкомпа. О результатах собрания ей не известно, участия не принимала. Очного собрания не было.

Относительно ходатайства ФИО3 о подделке документов (решений членов ТСЖ), поскольку исправлена дата с месяц 10 на месяц 11, данные доводы судом отклоняются. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы на наличие/отсутствие подчисток стороной истца не заявлено, специальными познаниями для соответствующих выводов суд не обладает.

Указание на наличие/отсутствие подчисток не имеет правового значения, поскольку даже если данные решения выполнены членами ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ноябре, указанное обстоятельство не влечет их недействительность, поскольку из данных решений однозначно следует, что выражена воля члена ТСЖ, в подписи сомнений не возникает, иного не представлено, кроме того, из содержания бюллетеня следует относимость именно к данному собранию, а не к иному.

При этом пояснения самого истца ФИО3 относительно наличия подчисток во внимание не принимаются, поскольку не смотря на наличие специальных познаний, он является лицом, заинтересованным в исходе дела (истец).

Представленный в суд анализ бюллетеней ФИО4 со ссылками на исправление дат, судом отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Представленные в суд заявления от имени ФИО48, ФИО49 об отсутствии объявлений о выборе нового состава членов правлений, отсутствии собраний, судом во внимание не принимаются, поскольку не известно, каким лицом подписано данное заявление, копия паспорта не приложена, данные лица в суд для дачи показаний в качестве свидетелей либо третьих лиц не являлись.

Представленные скриншоты переписки с ФИО90, ФИО91 не свидетельствуют о необходимости исключения данных бюллетеней, поскольку из переписки явно следует, что подписи внизу бюллетеней ставили именно они или члены семьи (л.д.154-157 том 8).

Относительно п.1 искового заявления, что стороной ответчика не соблюден порядок и сроки извещения о времени и месте проведения собрания, суд полагает следующее.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ИГЖН Пермского края в суд поступили материалы, согласно которым имелись сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ»Гознак-1» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ содержащие всю необходимую информацию о предстоящем собрании. Также представлены фото сообщения о проведении данного собрания, размещенных на досках объявлений в МКД. (материалы ИГЖН).

Кроме того, о надлежащем извещении о проведении собрания свидетельствует общее число членов ТСЖ (77.07%), принявших участие в голосовании, которые в бюллетенях для голосования подтвердили своей подписью факт уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате извещения собственников помещений в многоквартирном доме – членов ТСЖ о предстоящем собрании путем размещения информации на досках объявлений многоквартирного дома (извещение общедоступным способом), привело к нарушению прав и интересов членов ТСЖ и не позволило вывить истинную волю большинства участников гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, относительно проведения очной части собрания суд соглашается с доводами истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении очной части собрания, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств размещения сообщения о проведении очной части собрания (л.д. 66 том 1), учитывая показания свидетелей, ответчиком не представлено.

Полагая, что истцам не представлена возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения до собрания или в ходе его проведения, истцы указывают, что при вручении бюллетеня для голосования информационные материалы не предоставлялись, сведения о существующих способах управления и их преимущества, перечень действующих на территории города управляющих компаний, договор на управление, схема распределения долей в праве общей собственности, сведения о кандидатурах, предложенных в состав счетной комиссии, старших по подъездам и старшего по дому, иные материалы. Нарушено право на информацию и ознакомление с необходимыми материалами.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из ИГЖН Пермского края в суд поступили материалы, согласно которым в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ»Гознак-1» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с информационными материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться по адресу: <адрес>, или у инициаторов общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» с указанием всех инициаторов и их адресов с ДД.ММ.ГГГГ, а также получить бланк для голосования в случае его утери либо неполучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены фото сообщения о проведении данного собрания, размещенных на досках объявлений в МКД.

Учитывая наличие сведений об извещении о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, суд полагает, что право истцов на получение информации ограничено либо нарушено каким-либо образом ответчиком не было.

Не подтверждаются допустимыми доказательствами доводы истцов о том, что отсутствовал необходимый кворум.

В соответствии с ч.3 ст.146 и ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела в протоколе собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденном бланками бюллетеней представленными в суд ИГЖН, указана общая площадь помещений в домах, входящих в состав ТСЖ, принадлежащих собственникам - 41 913,50 кв.м., принадлежащих членам ТСЖ - 32 519,92 кв.м., приняли участие в собрании члены ТСЖ обладающие 25 062 кв.м, или голосов, что соответствует 77,07 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

В последней редакции искового заявления, принятой судом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., на листе 3 абзацы 12 и 13 указано, что истцам проблематично было проверить наличие кворума и что они подвергают сомнению количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Таким образом, истцы не представили доказательства отсутствия кворума, а лишь сомневаются в его наличии.

Исходя из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подлежат исключению голоса свидетелей, чьи решения имеются, однако они не голосовали и решения не подписывали, что подтвердили, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: ФИО31<адрес> – 62,70 кв.м., ФИО32 (<адрес> – 14,9 кв.м., ФИО34 (<адрес> 15,5 кв.м., ФИО38 (<адрес> -48,9 кв.м., ФИО50<адрес> -15,45 кв.м., ФИО46 (<адрес> -12,28 кв.м.)

Исходя из анализа приложенной к иску таблицы, суд соглашается со стороной истца частично.

Судом отклоняются заявления истцов о том, что подлежат исключению решения по основаниям «не голосовал, подпись поддельная», «один почерк», «бланк заполнен не собственником», «выполнено одним цветом», «разный нажим», «выполнена одним лицом» поскольку допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, кроме явившихся свидетелей, однако их площади судом исключены. Также относительно подчисток в дате данные доводы отклоняются по основаниям, изложенным выше.

По МКД № по <адрес>:

Исключается по показаниям свидетеля ФИО32 (<адрес> – 14,9 кв.м.)

Всего по дому 14,9 кв.м.

По МКД по <адрес>

За <адрес> проголосовала собственник ФИО24, смена фамилии ФИО25 - отклоняется.

За <адрес> проголосовала собственник ФИО26 за 2/3 доли 41.07 – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО27 – отклоняется.

по <адрес> проголосовало 2 собственника по 16,57 м., расчет верен.

по <адрес> голосовал собственник ФИО28 – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО29 – смена фамилии ФИО30 – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО51 смена фамилии ФИО52 - отклоняется.

по <адрес> проголосовал собственник ФИО53 – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО54 –отклоняется.

За <адрес> голосовала ФИО21, площадь увеличена на 3,5 кв.м., подлежат исключению.

За <адрес> проголосовала ФИО55 за всю площадь, имеет право на 2/3 41,20 – подлежат исключению 20.6 кв.м.

Истцом ФИО4 заявлено об исключении голосов. Действительно по ул. <адрес>ю 49,00 кв.м. – проголосовал не собственник ФИО56, голосовала ФИО57 (л.д. 178 то 2)

Также исключены решения по показаниям свидетелей ФИО46 (<адрес> -12,28 кв.м.), ФИО50 ФИО58, 3-80 -15,45 кв.м.,

Всего по дому исключается 100,83 кв.м.

- По дому № по <адрес>.

Подлежит исключения по показаниям свидетеля ФИО31 (<адрес> – 62,70 кв.м.,).

По <адрес> расчет произведён верно, общая площадь <адрес>,30 кв.м. – отклоняется.

По <адрес> ФИО59 имеет 3/5 доли от 63.30 (37,98 кв.м.), голосовала за всю площадь, подлежат исключению 25,32 кв.м.

Всего по дому исключается 88,02 кв.м.

- МКД по <адрес>.

Исключаются голоса по показаниям свидетелей ФИО34 (<адрес> – 15,5 кв.м., ФИО38 (<адрес> -48,9 кв.м.

Всего по дому исключается 64,4 кв.м.

МКД По <адрес>.

Истцом ФИО4 заявлено об исключении голосов. Действительно по ул. <адрес>ю 52,10 проголосовал не собственник ФИО60, а ФИО61 (л.д.106 том 3).

По <адрес> ФИО62 не голосовал, ФИО63 голосовала за свою 1/3 от 60.6, что составило 20.2 – отклоняется.

по <адрес> ФИО64 не является членом ТСЖ – исключается 20,17 кв.м.

по <адрес> С-вы не члены ТСЖ – исключается 73,5 кв.м.

по <адрес> ФИО65 собственник – отклоняется.

по <адрес> собственник ФИО66 – отклоняется.

по <адрес> собственник ФИО67 голосовала – отклоняется.

по <адрес> голосовали собственники ФИО68, ФИО69 – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО70 – отклоняется.

по <адрес> голосовали собственники К-вы – отклоняется.

по <адрес> голосовала собственник ФИО71 – отклоняется.

по <адрес> голосовали собственники ФИО72, ФИО73 – отклоняется.

по <адрес> голосовала собственник ФИО74 – отклоняется.

По <адрес> голосовали собственники М-ны- отклоняется.

по <адрес> каких-либо исправлений нет, галочки за пустые кандидатуры не влекут недействительность – отклоняется.

по <адрес> бланк подписан, имеется подпись и расшифровка – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО75 – отклоняется.

по <адрес> нет доказательств, что голосовало иное лицо, а не собственник – отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО76 –отклоняется.

по <адрес> голосовал собственник ФИО77 – отклоняется.

по <адрес> есть подпись и расшифровка – отклоняется.

по <адрес> проголосовали собственники – отклоняется,

по <адрес> голосовала собственник ФИО58- смена Фамилии Фружанская – отклоняется,

по <адрес> голосовала собственник – отклоняется,

по <адрес> голосовала собственник ФИО78, отклоняется,

по <адрес> ФИО79 ? от 52,40 кв.м, он голосовал за всю площадь, исключается 26,2 кв.м.

по <адрес> голосовала ФИО80 собственник – отклоняется,

по нежилому помещению голосовал собственник ФИО58 – отклоняется.

Итого по дому исключается 171,97 кв.м.

МКД <адрес>.

по <адрес> ФИО81 имеет право на ? от 49.10 кв.м., что составляет 12,28 кв.м., проголосовал за 24,55 кв.м, исключается 12,28 кв.м., как и ФИО82, всего по квартире исключается 24,56 кв.м.

по <адрес> совместная собственность, 2 решения собственников – отклоняется.

по <адрес> собственник голосовал за 36,40 кв.м., площадь верная, которые учтены – отклоняется

по <адрес> – ? от 49.10 при округлении до десятых 12,28 – отклоняется.

Итого по дому исключается 24,56 кв.м.

МКД <адрес> сведений о недействительных бюллетенях не представлено. Отклоняется 0.

Всего по всем домам исключается 464,68 кв.м, Принимая во внимание число голосов, учтенных при голосовании 25062,93-464,68=24598,25.

Принимая во внимание признанные стороной ответчика 1027,20 кв.м. голосов членов ТСЖ, в отношении которых отсутствуют подлинные заявления о вступлении в члены ТСЖ =23571,05 кв.м., что составляет 74,9% от 31442,72. Кворум имеется и при таких обстоятельствах.

Относительно довода стороны истца о том, что форма бюллетеня не соответствует принципу свободы выбора и волеизъявления ввиду того, что указаны конкретные кандидатуры в члены правления ТСЖ, что не позволило избрать иных кандидатур, судом данный довод отклоняется, поскольку исходя из анализа бюллетеней (решений членов ТСЖ) следует, что по каждому вопросу у членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании имелось право выбора «за», «против», «воздержался», притом что в п.2 решения имеется графа «Ваша кандидатура» 3 строки, в случае несогласия с предложенными кандидатурами в члены ТСЖ.

Указание на конкретные кандидатуры председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, также не нарушило прав членов ТСЖ, поскольку они не лишены были возможности при имеющихся возражениях либо указать «против», либо вписать иных кандидатур.

Поскольку вопрос продлить действие договора с ООО «Уралкомп» носил конкретный характер, то есть либо пролить, либо не продлить, данная формулировка прав членов ТСЖ не нарушает, в случае не согласия с продлением, возможно указание «против». При этом, в случае, если большинство членов ТСЖ высказалось бы против, данный вопрос не был бы решен положительно, возникла бы необходимость избрания иного способа управления.

Также истцы указали о том, что решение общего собрания членов ТСЖ не доверено до всеобщего сведения.

Из инспекции государственного жилищного надзора поступили материалы по голосованию, в числе которых имеется сообщение об итогах голосования на общем собрании членов ТСЖ «Гознак-1» ДД.ММ.ГГГГ, указаны результаты по каждому дому и по каждому вопросу, также приложены фотографии о размещении данного сообщения на досках объявлений в МКД.

Кроме того, истцы достоверно знали о проведении данного собрания и о его результатах, поскольку ранее обращались с иском об оспаривании решений членов правления ТСЖ «Гознак-1», оформленных протоколами заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), в рамках которого фактически выражали несогласие с решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, право истцов знать результаты проведенного собрания не нарушено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из обоснования заявленного иска юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось, в том числе, наличие одновременно трех условий, указанных в п.4 ст. 184.1 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ, влекущих признание оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ недействительными. При этом по смыслу вышеуказанных норм права отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения собрания недействительным.

Исходя их общего размера помещений истца голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Также, истцами не доказано, что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия и причинение убытков для истцов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истцов в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решение, принятое общим собранием, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Истцы просят суд признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все истцы по данному делу, кроме ФИО5, являлись ответчиками по делу № (№), представителем ТСЖ в материалы дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был представлен оспариваемый протокол (л.д.180-216 т.1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - ФИО6 знакомилась с материалами дела, изготовила фотокопии.

Истец по настоящему делу - ФИО5, также знала об оспариваемом решении, поскольку заявлялась истцами по делу № (№) в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, владеющее всей информацией и способной пояснить все обстоятельства по делу и присутствовала в суде для дачи показаний (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33 т.2 дело №).

Затем, истцы обратились в Краснокамский городской суд с иском об оспаривании заседаний правления ТСЖ, которое было избрано оспариваемым собранием, ссылаясь на первоначальные доводы по настоящему иску. Согласно данным официального сайта Краснокамского городского суда <адрес> регистрация иска по гражданскому делу № состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом истца ФИО5 шестимесячный срок, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, для обжалования решения членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в Краснокамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истцов на попытки подачи уточнений к иску об оспаривании решений членов правления ТСЖ «Гознак-1» судом отклоняются, поскольку уточнения судом приняты не были, фактически иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, относительно оспаривания очной части голосования истцами срок не пропущен, поскольку протокол очной части был представлен стороной ответчика только в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое с требованием об его недействительности подано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку на очной части собрания каких-либо решений, имеющих юридическое значение, не принималось, для признания его недействительным оснований не усматривается, поскольку данный протокол на проведение собрания в заочной форме никак не повлиял.

Относительно поданных процессуальных дополнений (л.д.221-225) суд полагает, что заявления стороны истца о преследовании интересов конкретного юридического лица, выборе «удобных» кандидатур, не разработке планов содержания и ремонтов МКД, об отсутствии обсуждений по планам содержания, об отсутствии возможности обратиться к председателю, нарушения сроков доведения отчетности до членов ТСЖ, нарушений при осуществлении отчетности, не исполнении смет не является юридически значимыми в рамках настоящего спора, поскольку относятся непосредственности к деятельности управляющей организации, а не к общему собранию членов ТСЖ.

Доводы иных процессуальных дополнений относительно проведения очной части и разрешения ходатайства о передаче материалов в правоохранительные органы, были предметом рассмотрения ранее, о чем вынесено определение суда и даты суждения в настоящем решении.

Доводы о том, что в оспариваемом решении отсутствует пункт о выборе контролирующего органа ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку повестка собрания была определена, собрание проводилось в строгом соответствии с повесткой. Вопрос о создании ревизионной комиссии мог быть разрешен при проведении иного собрания, на законность данного собрания указанное обстоятельство не влияет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что правовые основания для признания решения собрания недействительным отсутствуют, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не установлено, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличии необходимого кворума, не повлекли для истцов неблагоприятных последствий или нарушение их прав.

Кроме того, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» от ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав членов правления, избраны члены ревизионной комиссии, приняты отчеты, утверждены планы содержания и ремонта, таким образом, права истцов в части оспаривания решения об избрании состава членов правления оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не затрагиваются.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ТСЖ «Гознак-1» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в форме очного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСЖ «Гознак-1» в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.