Гражданский кодекс часть 1

Егоров В.В. обратился к ОАО «Тверьреставрация» с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. Он, Егоров В.В., работает в ОАО «Тверьреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с октября 2008 года по февраль 2011 года, он, действуя в интересах ответчика, приобрел, используя выданные ответчиком под отчет суммы, а также за свой счет запасные части, детали, оборудование и прочий инвентарь с целью поддержания в исправном состоянии автомобильного парка ответчика. Ответчик не в полном объеме возместил произведенные истцом за свой счет расходы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99 952 руб. 83 коп. В связи с тем, что ответчик задолженность эту не выплачивает, Егоров В.В. вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установил суд, Егоров В.В. являлся работником ОАО «Тверьреставрация», работал главным механиком, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке, представленными суду доказательствами и не опровергаются ответчиком.

В период работы, а именно с октября 2008 года по февраль 2011 года истец, действуя в интересах ответчика, приобрел, используя выданные ответчиком под отчет суммы, а также за свой счет запасные части, детали, оборудование и прочий инвентарь с целью поддержания в исправном состоянии автомобильного парка ответчика, что подтверждается карточками счета 71.01., представленными суду.

Согласно ч. 1 ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Истцу выдавались подотчетные деньги с ведома и разрешения работодателя, расходы он совершал в интересах организации с целью поддержания в исправном состоянии автомобильного парка ответчика, то есть действовал из очевидной выгоды, пользы работодателя. Работодатель доверял истцу получать подотчетные суммы, расходы, понесенные работником за счет собственных средств, при указанных обстоятельствах должны быть возмещены. Истец пояснял, что работодатель признавал и никогда не отказывался от возмещения понесенных расходов, ранее такие расходы возмещались. Ответчиком не опровергнуто указанное утверждение.

Согласно ст. 989 ГК РФ, лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков. Авансовые отчеты установленной формы предоставлялись истцом в бухгалтерию ответчика регулярно с приложением оправдательных документов. Авансовые отчеты проверялись сотрудником бухгалтерии, утверждались и принимались к учету. Указанные документы вследствие их неправильного оформления истцу, как подотчетному лицу, не возвращались, претензии относительно оформления и допустимости документов ответчиком истцу не предъявлялись.

Так, согласно карточки учета 71.01, подписанной главным бухгалтером ОАО «Тверьреставрация» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Тверьреставрация» по авансовым отчетам перед Егоровым В.В. не выплачена и составляет 99 952 руб. 83 коп. Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке о сумме перерасхода денежных средств по авансовым отчетам, причитающейся главному механику Егорову В.В., за период с октября 2008 года по февраль 2011 года, сумма перерасхода денежных средств по авансовым отчетам за период: с октября 2008 года по февраль 2011 года причитающаяся главному механику Егорову В.В. составляет 99 952 руб. 83 коп.

Учитывая, что сумма задолженности по расходам рассчитана самим ответчиком и не оспаривается; добровольной выплаты не произведено, суд полагает возможным осуществить взыскание этой суммы в принудительном порядке. Истец суду сообщил, что уже уволился из ОАО «Тверьреставрация», следовательно, с ним должен был быть произведен полный расчет, однако доказательств погашения ответчиком задолженности перед Егоровым В.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Тверьреставрация» в пользу Егорова Василия Васильевича задолженность в сумме 99 952 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 83 коп.

Взыскать с ОАО «Тверьреставрация» госпошлину в доход государства в сумме 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова