Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО12 А,В., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ...... по ..... оформленное протоколом ..... от ......

Требования мотивируют тем, что ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ......

В период с ...... по ...... в их доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом ..... от ......

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание из числа собственников помещений председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, наделение их правом подсчета голосов и результатов общего собрания с правом составления протокола общего собрания. 2. Расторжение с ...... всех договоров управления, агентских и иныхдоговоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД. 3. Выбор управляющей компании - МП «ГУЖКХ» ....., утверждение условий договора с МП «ГУЖКХ» ..... на прямое управление и уполномочивание ФИО9..... на заключение договора управления. 4. Утверждение с ...... платы за содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД) в размере за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с планируемым значением. 5. Избрание совета дома. 6. Утверждение порядка оплат собственниками помещений, лицами, проживающими в жилых помещениях дома, плат за коммунальные ресурсы/услуги непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций с ...... 7. Определение места хранения всей технической документации, договора и других документов в МП «ГУЖКХ» ....., утверждение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений - путем составления протокола.

Положительные решения были приняты по всем 7-ми вопросам повестки дня.

Истцы считают, что решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу ....., проводимого в период с ...... по ......, оформленное протоколом ..... от ......, было принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства, что нарушает их права и законные интересы, как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., по следующим основаниям.

Большинство жильцов дома по ....., не знали о проведении собрания, вопросов повестки дня, сроков его проведения, какого-либо сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ....., размещено не было, оформленных в письменной форме решений собственникам не выдавалось, как это установлено действующим законодательством при проведении заочного голосования.

Инициаторы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме существенно нарушили порядок созыва и проведения общего собрания.

О том, что прошло очередное собрание, инициаторами которого выступали ответчики, истцы узнали от ООО «УК «НИК», куда было направлено соответствующее уведомление от ...... с приложением протокола ..... от ......

С учетом того обстоятельства, что уведомление о смене управляющей организации было направлено только ...... считают, что голосование проходило по истечению сроков, отраженных в протоколе ..... от ......, что нарушает ч.2 ст.47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Точное время проведения заочного голосования в протоколе ..... от ...... также не указано, как и место, где будут приниматься решения.

Согласно протоколу ..... от ......, в совет многоквартирного дома была избрана ФИО8, которая, в том числе, была уполномочена на подписание договора управления (вопросы №3, 5 повестки дня). Председателем совета многоквартирного дома была избрана ФИО11 ....., которая не является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме и которой не была выдана доверенность в порядке ч.8 ст.162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом подписан между МП «ГУЖКХ» ..... и ФИО8, как физическим лицом, что является нарушением жилищного законодательства, в связи с чем истцы считают, что Договор управления от ..... должен быть признан недействительным.

В протоколе ..... от ...... отражено, что в голосовании приняло участие 4 072, 52 кв.м. или 54,5% от общего количества голосов. При этом, само решение ни собственникам, ни в ООО «УК «НИК» представлено не было.

В судебном заседании ..... представитель истца ФИО6 - ФИО14, действующая на основании доверенности от ......, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в ходе судебного разбирательства истцвми были получены копии бюллетеней голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ....., решение собственников было оформлено протоколом ..... от ...... При повторном изучении бюллетеней голосования были выявлены следующие нарушения: в бюллетенях голосования квартир ..... отсутствуют подписи собственников, считают, что необходимо исключить 126,45 квадратных метров; бюллетень на имя ФИО15 из ..... подписан ФИО3, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, истцы считают, необходимо исключить 14,77 квадратных метров; считают, что бюллетени на имя ФИО16, ФИО17 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, а потому, по мнению истцов, необходимо исключить 21,3 квадратных метров, бюллетени на имя ФИО18, ФИО18 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, следовательно, необходимо исключить 19,96 квадратных метров; бюллетени на имя ФИО19, ФИО20 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, истцы считают, что необходимо исключить 17,50 квадратных метров. Всего, по мнению истцов, необходимо исключить 73,53 квадратных метров. Кроме того, бюллетень на имя ФИО21 из ..... следует исключить (31,15 квадратных метров), так как на момент проведения голосования собственника указанной квартиры уже не было в живых. Помимо этого, представитель истца ФИО14 просила суд учесть письменные показания не явившихся в судебное заседание собственников из квартир ....., которые утверждают, что они не принимали участие в голосовании по переходу в МП «ГУЖКХ .....» с ..... либо подписали бюллетень за своих близких. Следовательно, по мнению ФИО14, необходимо исключить 206,59 квадратных метров из числа проголосовавших. Согласно протоколу ..... от ....., в голосовании приняло участие 4072,52 квадратных метров, что составляет 54,5 процентов. Согласно пересчёту голосов, с учётом выявленных нарушений, на общем собрании проголосовало 3595,90 квадратных метров, что составляет 48,12 процентов (3595,90 * 100 / 7472,40). Таким образом, кворум на собрании отсутствует, а принятые решения неправомочны. Представитель истца ФИО14 просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ....., оформленное протоколом ..... от ....., признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ....., заключённый, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом ..... от ....., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования были приняты судом.

Истцы ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Истец ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ....., оформленное протоколом ..... от ....., признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....., заключённый, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом ..... от ....., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ..... представитель истца ФИО6 - ФИО14, действующая на основании доверенности от ...... на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО11, ФИО8 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, считают, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..... проводимого в форме заочного голосования в период с ...... по ......, оформленного протоколом ..... от ......, - имеется, о проведении заочного голосования собственники жилых помещений уведомлялись посредством объявлений, который были размещены на первых этажах каждого подъезда дома.

Представитель третьего лица МП «ГУ ЖКХ» - ФИО22, действующая на основании доверенности от ......, возражала относительно уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Представитель третьего лица ООО «НИК» - ФИО14, действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО24 ФИО25 ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Ранее ФИО24, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, суду поясняла, что она является собственником нежилого помещения площадью 11,9 кв.м по ....., расположенного со стороны третьего подъезда дома. В середине ..... года она принимала участие в заочном голосовании за смену управляющей компании с ООО «НИК» на МП «ГУЖКХ». К ней приходила старшая дома, уведомляла о голосовании, приносила бюллетени. Работой управляющей компании ООО «НИК» ФИО24 недовольна. Также ФИО24 пояснила, что в доме имеется четыре нежилых помещения. Знает, что, кроме нее, в голосовании принимали участие собственники еще двух нежилых помещений ФИО25 и ФИО26

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума…

Судом установлено, что истцы ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., что подтверждаются свидетельствами о праве собственности (л.д.13-18 т.1).

В период с ...... по ...... в доме по ..... проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом ..... от ......

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание из числа собственников помещений председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, наделение их правом подсчета голосов и результатов общего собрания с правом составления протокола общего собрания. 2. Расторжение с ...... всех договоров управления, агентских и иных договоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД. 3. Выбор управляющей компании - МП «ГУЖКХ» ....., утверждение условий договора с МП «ГУЖКХ» ..... на прямое управление и уполномочивание ФИО8 ..... на заключение договора управления.4. Утверждение с ...... платы за содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД) в размере за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с планируемым значением. 5. Избрание совета дома. 6. Утверждение порядка оплат собственниками помещений, лицами, проживающими в жилых помещениях дома, плат за коммунальные ресурсы/услуги непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций с ...... 7. Определение места хранения всей технической документации, договора и других документов в МП «ГУЖКХ» ....., утверждение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений - путем составления протокола.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что сообщение о проведении с ...... по ...... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ....., в форме заочного голосования с повесткой дня были размещены на досках объявлений, расположенных на первых этажах в каждом подъезде дома по ....., за 10 дней до голосования. Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истцов о проведении общего собрания собственников МКД, - допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ, данные уведомления были размещены в доступном для жителей дома месте, а именно, на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД, за 10 дней до проведения собрания.

То обстоятельство, что истцы не видели объявлений о проведении общего собрания собственников, инициатором которого были ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО29, не свидетельствует о ненадлежащем их уведомлении, поскольку, как следует из представленного суду списка лиц, принимавших участие в голосовании, часть собственников МКД по ..... приняли участие в заочном голосовании, что свидетельствует о том, что о собрании собственникам МКД было известно.

Согласно протоколу ..... от ...... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..... проводимого в форме заочного голосования в период с 15.09.2015г. по 27.09.2015г., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4 072,52 кв.м., что составляет 54,5 % от общего количества собственников помещений многоквартирного дома (л.д.19-21, т.1).

Согласно подписным листам, в голосовании приняли участие собственники следующих квартир, расположенных в МКД по адресу .....: №....., а также три собственника нежилых помещений с площадями 11,9 кв.м., 12,4 кв.м., 12,9 кв.м.

С учётом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениям, представленным МП «Муниципальный жилищный центр» ....., суд пришел к выводу, что имеются некоторые нарушения при подсчете голосов.

Судом установлено, что в бюллетенях голосования квартир ..... отсутствуют подписи собственников, следовательно, из подсчета голосов необходимо исключить 126,45 квадратных метров.

Бюллетень на имя ФИО15 из ..... подписан ФИО3, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, следовательно, необходимо исключить 14,77 квадратных метров; бюллетени на имя ФИО16, ФИО17 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, следовательно, необходимо исключить 21,3 квадратных метров; бюллетени на имя ФИО18, ФИО18 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, следовательно, необходимо исключить 19,96 квадратных метров; бюллетени на имя ФИО19, ФИО20 из ..... подписаны одним человеком, доверенности на право голосования ответчиками не представлено, следовательно, необходимо исключить 17,50 квадратных метров. Итого необходимо исключить 73,53 квадратных метров.

Кроме того, бюллетень на имя ФИО21 из ..... следует исключить (31,15 квадратных метров), поскольку на момент проведения голосования собственник вышеуказанной квартиры умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.218, т.2).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, расчет должен производиться, в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку правом голоса на общем собрании обладают только собственники жилых и нежилых помещений, суд считает необходимым при подсчете голосов брать за основу площадь жилых и нежилых помещений МКД по ....., которая составляет 7 472,4 кв.м.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учётом общей площади (жилой и нежилой) многоквартирного дома по ....., составляющей 7472,4 кв.м, число голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома, проголосовавших «за» повестку дня, составляет 51,40 %, из расчёта: (3841,39 кв.м (площадь помещений собственников, участвующих в голосовании и проголосовавших) х 100% ) / 7472,4 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) = 51,40 %, что соответствует требованиям закона (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

При этом, голос участника совместной собственности учитывался судом, исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данном собственнику доли (площади квартиры).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что количество голосов собственников МКД по ....., проголосовавших на общем собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с ...... по ...... составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников дома, следовательно, кворум имеется, и потому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ..... от ......, - правомочно.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО6 - ФИО14 просила суд исключить из подсчета голосов голоса собственников квартир ....., и учесть их письменные показания, поскольку данные собственники утверждают, что они не принимали участие в голосовании по переходу в МП «ГУЖКХ .....» с ....., либо подписали бюллетень за своих близких.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.ч.1,3,5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Истцами, доказательств подложности бюллетеней для голосования ..... МКД ..... по ....., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, суду, были представлены оригиналы бюллетеней заочного голосования, проводимого с ...... по ...... из которых следует, что они заполнены, в них отражены данные о собственниках жилых помещений, ссылка на основание возникновения права собственности на жилые помещения, бюллетени подписаны. То обстоятельство, что собственники квартир ....., представили суду свои письменные показания, согласно которым они не принимали участие в голосовании, либо подписали бюллетень за своих близких, - не свидетельствует о подложности доказательства (оспариваемых бюллетеней).

Данные собственники квартир, представившие свои письменные пояснения, в судебное заседание не явились, не подтвердили свои письменные доводы, не представили суду доказательств того, что оспариваемые бюллетени подложные, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляли. Кроме того, ими не представлены суду доказательства того, что они обращались в правоохранительные органы для защиты своих интересов.

Кроме того, представленные суду письменные пояснения части собственников МКД по ....., оспаривавших свои подписи в бюллетенях голосования, нотариально не удостоверены, а потому доказательств, неопровержимо подтверждающих что представленные письменные пояснения написаны именно этими собственниками, а не иными лицами, суду не представлено и из представленных документов не следует.

Кроме того, собственники квартир: ..... к истцам, в соответствии с предоставленным им ч.6 ст.181.4 ГК РФ правом, не присоединились. Свои подписи в бюллетенях в установленном законом порядке, не оспаривали.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что площади квартир ..... МКД по ..... не подлежат исключению при подсчете кворума из числа площади, которые принимали участие в голосовании.

Кроме того, суд также учитывает, что подписи в бюллетенях голосований проставляются собственниками жилых помещений зачастую не в слишком комфортных условиях (в положении опоры о стену, на весу), а потому почерк каждого собственника, подписавшего бюллетень голосования, может изменяться под воздействием этих некомфортных условий, быть неразборчевым.

Рассматривая доводы истцов о том, что договор управления многоквартирным домом подписан между МП «ГУЖКХ» ..... и ФИО8, как физическим лицом, и по этим основаниям должен быть признан недействительным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ..... между собственниками МКД по ..... и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» ..... был заключен договор управления (л.д.181-192, т.2). Данный договор подписан от имения Управляющей компании МП «ГУЖКХ» ее директором ФИО27 и от имени собственников МКД по ..... – ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.10.2015г. (л.д.193, т.2).

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами (50%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 ГК РФ, - не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспариваемых прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспариваемое право заявителя.

Ст.46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином, по своему усмотрению, любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется только тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, т.е. когда в силу закона или, исходя из смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что собственники МКД по ..... реализовали свое право, выбрав определенный способ защиты своих прав, а именно, проведение общего собрания собственников МКД с ...... по ......, на котором, было принято, в том числе, и решение: Расторжение с ...... всех договоров управления, агентских и иныхдоговоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД. 3. Выбор управляющей компании - МП «ГУЖКХ» ....., утверждение условий договора с МП «ГУЖКХ» ..... на прямое управление и уполномочивание ФИО8 ..... на заключение договора управления.

Собственники жилых помещений дома по ..... в соответствии с действующим жилищным законодательством, в лице собственника МКД ФИО9, действующей на основании доверенности, заключили договор управления ..... от ...... с управляющей организацией МП «ГУЖКХ».

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания вышеуказанного договора управления недействительным.

Кроме того, представитель истца ФИО6 - ФИО14 указала, что ответчик ФИО11, не являясь собственником жилого помещения, .....,82, была выбрана в совет дома в качестве старшей совета дома, без законных на то оснований.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО28 и ФИО11 (до брака ФИО42) К.О. ..... был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.244, т.1). В период брака, на основании договора купли-продажи от ......, ФИО28 была приобретена квартира, расположенная по адресу г......, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.54, т.1). Квартира приобретена за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором (ипотечный) ..... от ......, заемщиком по которому выступает ФИО28 (л.д.56-57, т.1). Кредитные обязательства обеспечены поручительством ФИО11, что подтверждается договором поручительства (л.д.55, т.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу ....., была приобретена ФИО28 в период брака с ФИО11

Согласно п.1,2 ст.34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квартира по адресу ....., является общим совместным имуществом супругов ФИО11 и ФИО28, а потому ФИО11 имела право участвовать в заочном голосовании, проводимом с ...... по ......, а также имела право быть выбранной в совет дом в качестве старшего совета дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ...... по ......; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ..... - отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО1,, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..... проводимого в форме заочного голосования в период с ...... по ......; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ....., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская