Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле: представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» Сиушовой Дарьи Андреевны действующей на основании доверенности № №

представителей третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» исполняющего обязанности директора Сидоровой Марины Семеновны, Козлова Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от .._.._.. № №,

ответчицы Антусевой Анастасии Игоревны;

представителя ответчицы Ворониной Натальи Ильиничны, Щеголевой Светланы Александровны, действующих на основании доверенности 13 АА 0875250,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антусевой Ольги Верославовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Фармация» к Антусевой Анастасии Игоревне о взыскании расходов, понесенных на обучение,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Фармация» (далее – ГУП РМ «Фармация») обратилось в суд с иском к Антусевой А.И. о взыскании расходов, понесенных на обучение.

В обоснование указало, что .._.._.. между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саранский медицинский колледж» (далее - ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж») (исполнителем), ГУП РМ «Фармация» (заказчиком) и Антусевой О.В. - законным представителем Антусевой А.И. (потребителем) заключен трехсторонний договор на подготовку специалиста (далее - договор), согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя Антусевой А.И. по специальности «Фармация».

Нормативный срок обучения по указанной программе составляет 3 года 10 месяцев.

Обязанностью заказчика, в соответствии с пунктом 4.1 договора, является внесение платы за предоставляемые образовательные услуги.

Потребитель в свою очередь после завершения обучения и получения диплома Государственного образца обязан прибыть к заказчику для заключения трудового договора и отработать не менее пяти лет с момента заключения трудового договора (пункт 5.6 договора).

Заказчик исполнил свои обязанности по внесению платы по обучению Антусевой А.И. в полном объеме. Антусева А.И. после окончания действия договора .._.._.. не прибыла к заказчику для заключения трудового договора и последующей отработки в течение не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при невыполнении потребителем условий настоящего договора, он по требованию заказчика в трехдневный срок обязан возместить все расходы, понесенные в связи с обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

03.05.2018 в адрес Антусевой А.И. направлено письмо с предложением заключить трудовой договор, на которое письмом от 21.05.2018 Антусева А.И. ответила отказом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь условиями договора на подготовку специалиста от 01.08.2010, истец просит взыскать с Антусевой А.И. в пользу ГУП РМ «Фармация» расходы, понесенные с ее обучением в размере 56 484 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП РМ «Фармация» Сиушова Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает неосновательными доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, указывая, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, - Гражданский кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности с днем, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, в связи с этим, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления предприятием требования об исполнении обязательства, а именно с 03.05.2018.

В судебном заседании представители третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» Сидорова М.С., Козлов Е.А., суду пояснили, что ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» выполнил свои обязанности исполнителя по договор на подготовку специалиста Антусева А.И. и не несет в соответствии с пунктом 6.1 договора ответственности перед потребителем и заказчиком за дальнейшее трудоустройство потребителя.

В судебном заседании ответчица Антусева А.И. не признала иск, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представители ответчицы Воронина Н.И. Щеголева С.А. не признали иск, в связи с тем, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, а также не трудоустроил ответчицу по окончании обучения в ГБПОУ «Саранский медицинский колледж», несмотря на её обращения к нему по вопросу трудоустройства.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антусева О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не предоставил своевременно работу в соответствии с условиями договора Антусевой А.И.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2010 между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саранский медицинский колледж» (исполнителем), ГУП РМ «Фармация» (заказчиком) и Антусевой О.В., являющейся законным представителем Антусевой А.И. (потребителем) заключен трехсторонний договор на подготовку специалиста, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя Антусевой А.И. по специальности «Фармация».

Нормативный срок обучения по указанной программе составляет 3 года 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.1. договора заказчик оплачивает, предусмотренные настоящим договором за 1-й год обучения в размере 14 232 рубля.

Оплата за первый год обучения производится не позднее 01.08.2010, за второй год и последующие годы обучения, оплата за год обучения производится не позднее, чем за месяц (30 дней) до начала нового учебного года в течение всего периода обучения (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 2011 года к договору на подготовку специалиста от 01.08.2010 оплата за обучение была увеличена до 18 828 рублей.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлен срок его действия - с 01.08.2010 по 30.04.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик принял на себя обязанность по внесению платы за предоставляемые образовательные услуги.

Потребитель, в свою очередь, после завершения обучения и получения диплома Государственного образца обязан прибыть к заказчику для заключения трудового договора и отработать не менее пяти лет с момента заключения трудового договора (пункт 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик Антусева А.И. обучалась в ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» в период 01.09.2010 по 30.06.2014 по специальности «Фармация».

Истец (заказчик) исполнил свои обязанности по внесению платы за обучение Антусевой А.И., предусмотренные пунктом 4.1 договора, в полном объеме в размере 56 484 рублей, что подтверждается платежными документами.

В июне 2014 года Антусева А.И. окончила обучение в ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж».

Согласно диплому ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» 27.06.2017 ответчику Антусевой А.И. присвоена квалификация «фармацевт» по специальности «Фармация».

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых конкретный срок, в течение которого работник обязан прибыть к работодателю для заключения трудового договора, а работодатель трудоустроить работника после завершения обучения, а также указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в абзаце 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Условия рассматриваемого договора не предусматривают конкретный срок, в течение которого ответчица обязана была прибыть к работодателю для заключения трудового договора

Так, согласно пункту 4.7 договора истец (заказчик) обязался трудоустроить потребителя после завершения обучения и получения диплома государственного образца по специальности «Фармация» в государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Фармация».

Пункт 5.6 договора устанавливает, что после завершения обучения и получения диплома Государственного образца обязан прибыть к заказчику для заключения трудового договора и отработать не менее пяти лет с момента заключения трудового договора (пункт 5.6 договора).

В данном случае суд толкует данные условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания всего договора, срока его действия до 30.06.2014(понедельник), срока окончания обучения и получения диплома- 27.06.2014 г.(пятница), цели договора подготовка специалиста для работы у заказчика, суд толкует условия договора в части срока трудоустройства потребителя - «завершение обучения и получения диплома» первый рабочий день, следующий за днем получения диплома, то есть 30.06.2014.

Судом установлено, что истец надлежащим образом не выполнил условия договора в части трудоустройства Антусевой А.И.

Тот факт, что истец предложил ответчице заключить трудовой договор лишь 03.05.2018, не может свидетельствовать об исполнении им принятых на себя обязательств по трудоустройству Антусевой А.И., поскольку такое предложение поступило спустя почти 4 года по окончании завершения обучения, то есть с нарушением всех разумных сроков для трудоустройства, установленных трудовым законодательством.

Стороной истца не представлены доказательства того, что в период с 30.06.2014 по 03.05.2018 он предпринимал меры к трудоустройству Антусевой А.И.

Из пояснений ответчика Антусевой А.И., данных в судебном заседании, следует, что после окончания обучения она неоднократно устно обращалась к истцу по вопросу трудоустройства, однако вакансии, соответствующие её квалификации, на момент её обращения в ГУП РМ «Фармация» отсутствовали. Из группы, в которой она обучалась, были трудоустроены ответчиком только несколько лиц, окончивших обучение, а всем остальным было отказано, в том числе и ей. Дальнейшее трудоустройство ею было осуществлено самостоятельно. 01.10.2014 она трудоустроилась на должность фармацевта к индивидуальному предпринимателю гр. 15 где проработала до 30.06.2018. 27.07.2018 она принята на должность фармацевта в аптечную организацию № № общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> что подтверждается копией её трудовой книжки.

Данные пояснения ответчицы не опровергнуты истцом и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из письма ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» от 30.03.2018 № №, следует, что в одном потоке с ответчиком Антусевой А.И. за счет средств ГУП РМ «Фармация» обучались 15 студентов.

Согласно информации о движении кадров, предоставляемой ГУП РМ «Фармация» государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр занятости населения города Саранск» за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, а также выпискам из приказов ГУП РМ «Фармация» о приеме работников на работу, предоставленных истцом по запросу суда, следует, что из 15 студентов, обучающихся за счет средств ГУП РМ «Фармация» в одной группе с Антусевой А.И. и окончивших обучение, истцом были трудоустроены по должности «младший фармацевт» и «фармацевт» только шестеро студентов. Иных вакантных мест «младший фармацевт» и «фармацевт», соответствующих специальности и квалификации ответчицы у истца на указанный период не имелось.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что Антусевой А.И. предлагалась должность специалиста, соответствующая полученной ею специальности и квалификации, следовательно, истец не исполнил, принятые на себя пунктом 4.7 договора обязательства по трудоустройству Антусевой А.И., что расценивается судом как отказ истца в предоставлении последней рабочего места.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при невыполнении потребителем условий настоящего договора, в том числе при отказе заключить трудовой договор с заказчиком, при отчислении из образовательного учреждения без уважительных причин или в случае увольнения по собственному желанию до окончания указанного в настоящем договоре пятилетнего срока, он по требованию заказчика в трехдневный срок обязан возместить все расходы, понесенные в связи с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу пункта 6.3 договора при отказе заказчика в предоставлении потребителю рабочего места после окончания учебного заведения потребитель освобождается от возмещения затрат, понесенных заказчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Антусева А.И. по окончании обучения не приступила к работе по уважительной причине – в связи с отсутствием вакантных мест соответствующих ее специальности и квалификации, в силу пункта 6.3 договора, части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, она освобождается от обязанности возместить все понесенные истцом расходы в связи с её обучением. В связи с этим исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском – 30.07.2018 истцом был пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 1 год, исчисляемый с момента неисполнения обязательства – 30 июня 2014 г.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании указанных правовых норм применение к трудовым отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из изложенного, отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен ученический договор, подлежат регулированию нормами Трудового кодекса Российской Федерации, с ограничениями, установленными главой 23 Трудового кодекса Российской Федерации. Анализ текста договора на подготовку специалиста от 1 августа 2010 г. и указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что правоотношения, возникшие между ГУП РМ «Фармация» и Антусевой А.И. регулируются нормами трудового законодательства. После окончания учебного заведения и трудоустройства обязательства по данному договору стали бы частью трудового договора, заключенного сторонами в связи с трудоустройством.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора течение срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислять со дня окончания действия договора – с 30.06.2014.

Позиция истца относительно определения даты начала течения срока исковой давности, со дня предъявления требования об исполнении обязательства - 03.05.2018, противоречит условиям заключенного сторонами договора и основано на неверном толковании норм права.

С настоящими требованиями в суд истец обратился 30.07.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, истекшего 30.06.2015.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом – юридическим лицом пропущен срок обращения с заявлением в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика, то имеются правовые основания для отказа в удовлетворении иска по данному основанию, в независимости от причин пропуска.

Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Фармация» в удовлетворении иска к Антусевой Анастасии Игоревне о взыскании расходов, понесенных на обучение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>