Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 08.10.2021, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11.10.2021; об обязанности издания приказа о доведении личному составу о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 16.07.2019 проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СО МО МВД России «Куртамышский» Курганской области. Приказом СУ УМВД по Курганской области от 11.09.2021 N121 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (не были предоставлены запрашиваемые истцом материалы служебной проверки), причиной нарушения служебной дисциплины явилось не его личная недисциплинированность, а личные неприязненные отношения к нему со стороны руководства. Просил признать незаконным приказ СУ УМВД по Курганской области от 11.09.2021 N121 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконными выводы о наличии в его действиях нарушений, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности; признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области от 08 октября 2021; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в МО МВД России «Куртамышский» Курганской области в должности старшего следователя с 16.07.2019. Приказом СУ УМВД по Курганской области от 11.09.2021 N121 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки от 08.10.2021, которым были установлены совершения нарушений служебной дисциплины. По его мнению, заключение по результатам служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными, поскольку не установлены обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка; его действия, послужившие причиной наказания, не свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины; выводы, изложенные в заключение служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В заключение служебной проверки сделаны неправильные выводы относительно фактических обстоятельств дела, с материалами и заключением служебной проверки он ознакомлен не был; при наложении дисциплинарных взысканий не учтены все обстоятельства, характеризующие его как сотрудника, в частности длительная добросовестная служба, поощрения, высокая нагрузка. С учетом данных обстоятельств считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания не соразмерно его поступку, который он совершил, регистрируя рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Постановление и.о прокурора Куртамышского района Курганской области об отмене регистрации данного рапорта считает незаконным, поэтому в порядке ст.124 УПК РФ, а не в порядкест.38 УПК РФ обратился с письменным возражением на постановление прокурора в прокуратуру Курганской области. Считает, что требования ст. 38 УПК РФ он не нарушал и в данном случае не обязан представлять свои письменные возражения руководителю следственного органа.

Представитель ответчика УМВД Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы письменного отзыва на его исковое заявление. Указала, что заключение служебной проверки от 08.10.2021 и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 11.10.2021 № 121 в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными. В исковых требованиях истца следует отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал пояснения представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

В соответствии со статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8); о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9); уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11).

В соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1); в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (ч.2); при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3); служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4); результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5); сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6); в заключении по результатам служебной проверки указываются:1) установленные факты и обстоятельства;2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7); заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8); порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В судебном заседании установлено, что истец на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30.01.2012, приказа о назначении от 16.08.2011, трудовой книжки проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СО МО МВД России «Куртамышский» Курганской области (л.д 52-56 ).

Приказом СО УМВД России по Курганской области от 11.09.2021 № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), пунктов 3,33,34,56 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2021 врио начальника МО МВД России «Куртамышский» Курганский области ФИО4, а именно: без предоставления руководителю следственного органа, направил в прокуратуру Курганской области письменное возражение на постановление и.о прокурора Куртамышского района Курганской области от 23.08.2021 об отмене регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного 20.08.2021 в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Куртамышский» Курганской области за № (л.д 47-48).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области от 08.10. 2021, проведенной по поручению Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками СО МО МВД России «Куртамышский» Курганской области (л.д 40-43).

Поводом для проведения проверки послужило письмо первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. от 23.09.2021 о допущенных сотрудниками СО МО МВД России «Куртамышский» нарушениях требований УПК РФ при составлении письменных возражений на решения и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области об отмене регистрации в территориальном отделе полиции рапорта об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), а также о несогласии с решением надзирающего прокурора о возвращении уголовного дела в следственный орган (л.д 44-45).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что старшим следователем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по материалу доследственной проверки КУСП №3527 от 21.07.2021 по факту хищения главным специалистом Администрации <адрес>ФИО7 денежных средств в сумме 32 321 руб. В данном постановлении указано о наличии в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем необходимо выделить материалы проверки в отношении ФИО8 по факту совершения данного преступления, о чем так же был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который 20.08.2021 ФИО1 был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Куртамышский» за №.

Согласно заключению служебной проверки, выделение материалов по факту обнаружения в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и последующая регистрация рапорта в КУСП являлось не обоснованным, поскольку действия ФИО7 по хищению денежных средств путем обмана относились к одному и тому же деянию. Вывод о наличии в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ фактически является только юридической оценкой старшего следователя ФИО1 действий ФИО7, нового преступления не установлено, необходимость в регистрации факта совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отсутствует. В данном случае ФИО1 допущена повторная регистрация сообщения о преступлении, по которому уже было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.08.2021 и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области Кротовым К.А. вынесено постановление об отмене регистрации рапорта старшего следователя ФИО1 в КУСП ДЧ МО МВД России «Куртамышский».

01.09.2021 ФИО1, не представив руководителю следственного органа письменное возражение на вышеуказанное постановление, направил данное возражение прокурору Курганской области, чем нарушил требования ч.3 ст.38 УПК РФ. Кроме того, обжалование решений прокурора возможно только в случае несогласия с его требованиями об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом и.о.прокурора Куртамышского района Курганской области какое-либо требование в адрес руководителя следственного органа о допущенных нарушениях в ходе предварительного следствия не выносилось.

Таким образом, ФИО1 допущены не только нарушения требований ст. 38 УПК РФ, а также п.п 3,33,34,56 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2021 врио начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО4, за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 предоставил объяснения, в которых подтвердил факты, изложенные в заключении служебной проверки (л.д 30).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, также согласуются с письменными доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Куртамышский» ФИО5 от 16.06.2021 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что главный специалист Администрации <адрес>ФИО7 начислила себе премию без приказа главы <данные изъяты>. В действиях ФИО7 вероятно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. (л.д 71);

-выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой имеются записи о регистрации сообщения прокурора Куртамышского района Курганской области Палаткина Е.А. от 21.07.2021 № по факту начисления премии себе в декабре 2020 года специалистом Камаганского сельсовета ФИО7 (л.д 80-81);

-рапортом старшего следователя СО МО МВД Росси «Куртамышский» ФИО1 от 20.08.2021, в котором сообщает об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем просит зарегистрировать данное сообщение в КУСП (л.д 29);

-выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой имеются записи о регистрации рапорта старшего следователя ФИО1 от 20.08.2021 № по факту изготовления недействительного распоряжения главы о начислении премии в декабре 2020 года ФИО7 (л.д 77-79);

-постановлением и.о прокурора Куртамышского района Курганской области от 23.08.2021 об отмене регистрации рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 в книге учета сообщений о преступлениях под № от 20.08.2021 как сообщения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.к данная регистрация является повторной, поскольку ранее сообщение о данном преступлении уже было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Куртамышский» под № от 21.07.2021 (л.д 24-25);

-письменными возражениями следователя ФИО1 от 01.09.2021 на вышеуказанное постановление в прокуратуру Курганской области, в которых он выражает не согласие с данным постановлением и считает его незаконным, поскольку прокурор не наделен полномочиями по отмене регистрации сообщений в книге учета сообщений о преступлениях в органах внутренних дел, просит отменить оспариваемое постановление (л.д 26-28);

-письмом первого заместителя прокурора Курганской области А.А.Иньшанова врио заместителю начальника УМВД России по Курганской области ФИО6, в котором он обращает внимание на то, что следователем фактически осуществлена повторная регистрация сообщения о преступлении, по которому уже было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, сотрудниками следственного органа проигнорированы требования ст.38 УПК РФ, которой определен исчерпывающий перечень решений прокурора, которые могут быть обжалованы следователем или по которым могут быть поданы письменные возражения (л.44-45);

-письмом врио заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области ФИО6 от 16.08.2021 о возвращении материала доследственной проверки КУСП №3527 от 21.07.2021 по факту хищения ФИО8 денежных средств заместителю начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 для проведения дополнительной доследственной проверки (л.д 91).

-постановлением старшего следователя ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту хищения денежных средств, в связи с отсутствием в деянии указанного состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и выделении материалов проверки по факту совершения преступления ФИО7 хищения денежных средств, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д 69-70);

-постановлением и.о прокурора Куртамышского района Курганской области от 31.08.2021 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 (л.д 75-76).

Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01. 1992 N 2202-1) и УПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пункт 3 части 2 статьи 37 УПК РФ).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция N 736).

При этом в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 Инструкции N 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении, к числу которых, в частности, относится письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем, а также прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлении - сообщений, изложенных в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

Согласно пункту 4 Инструкции N 736 регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Инструкции N 736).

Статья 140 УПК РФ закрепляет положения о том, что поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе заявление о преступлении, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Данная норма Кодекса не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления.

Таким образом, заявление или сообщение о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления.

Исходя из приведенного правового регулирования, заявления и обращения, не содержащие сведений о фактах, на основе которых устанавливается наличие объективных признаков преступления, не могут расцениваться как сообщение о преступлении, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, в силу которого, в частности, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 145 Кодекса: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 упомянутого Кодекса.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установленный по результатам служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нарушении требований ст. 38 УПК РФ, пунктов 3,33,34,56 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2021 врио начальника МО МВД России «Куртамышский» (л.д 31-49), а именно: 01.09.2021 старший следователь ФИО1 без предоставления руководителю следственного органа, направил в прокуратуру Курганской области письменное возражение на постановление и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области от 23.08.2021 об отмене регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного 20.08.2021 в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Куртамышский» за №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данное обстоятельство судом установлено на основании оценки представленных доказательств, в том числе пояснения сторон.

Суд пришел к выводу, о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с выявленными нарушениями. Вид дисциплинарного взыскания соразмерен проступку.

Оспариваемые заключение служебной проверки и приказ приняты в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Служебная проверка проведена в пределах 30 дней: начата 23.09.2021 и окончена 08.10.2021, заключение служебной проверки подписано лицом, проводившим проверку. В этот же день указанное заключение утверждено уполномоченным лицом врио заместителя начальника УМВД России по Курганской области. Данных свидетельствующих о том, что в проведении служебной проверки участвовал сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца о нарушении его прав при проведении служебной проверки, выразившихся в не предоставлении ему материалов служебной проверки судом отклоняются, поскольку истцу в ходе проведения служебной проверки разъяснялись его права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Указанным Законом не предусмотрено предоставление материалов служебной проверки лицу, в отношении которого проводится эта проверка. Истец вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался с просьбой об ознакомлении его с заключением служебной проверки, а ответчик не предоставил ему такой возможности в судебном заседании не установлено.

В материалах данного дела имеется сопроводительное письмо от 13.10.2021 о направлении в МО МВД России «Куртамышский» копии указанного заключения служебной проверки для ознакомления и приобщения к материалам личного дела сотрудника (л.д 46). При необходимости ФИО1 имел возможность ознакомиться с заключением служебной проверки по месту службы.

Приказ о наложении дисциплинарного на ФИО1 был издан врио начальника в пределах прав, предоставленных ему Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки, которая была утверждена 08.10.2021, а приказ издан 11.10.2021. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен под расписку 15.10.2021 в пределах установленного законом срока с учетом доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (л.д 48).

Утверждения ФИО1 о том, что постановление и.о. прокурора об отмене регистрации рапорта обжаловал не в порядке ст.38 УПК РФ, а на основании ст.124 УПК РФ, не состоятельны.

На основании части 4 ст.124 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Из содержания данной статьи следует, что не все действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы следователем вышестоящему прокурору, а только в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен: обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п.5,ч.2); в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч.3).

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования решений прокурора. В случае несогласия с требованиями прокурора, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Данные требования ФИО1 были проигнорированы. Отсутствие руководителя следственного органа в указанный период на рабочем месте в виду временной нетрудоспособности не снимает с истца ответственность за исполнение уголовно-процессуального законодательства и должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции ФИО1 осуществляет свои полномочия и строит работу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, а также настоящей должностной инструкцией (п.4); старший следователь обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение (п.33); знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п.34); старший следователь несет персональную ответственность за реализацию полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ (п.56).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.3 ст. 38 УПК РФ, и пунктов 3,33,34,56 должностной инструкции, поэтому на него может налагаться дисциплинарное взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 08.10.2021, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11.10.2021 №; об обязанности издания приказа о доведении личному составу о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.

Судья Е.Н.Олейникова