Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/14 по заявлению ФИО1 к ООО «Ритэйл Групп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работала на предприятии ООО «Ритейл Групп» Реал Связь с дата в должности ***. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. После прохождения 4-х дневного обучения ФИО1 передала работодателю трудовую книжку и подписала документы о материальной ответственности. дата ФИО2 приступила к работе в ТЦ «Империя» отдел Реал Связь по продаже сотовых телефонов. Была допущена ко всем материальным ценностям и работала как полноценный работник с 09.3- до 21.00 час. При трудоустройстве была оговорена заработная плата в сумме 15.000 рублей в месяц, однако фактически выплачено *** рублей – дата В магазине процентная ставка от продаж выручки магазина, недополучено 20.000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются грамотой о прохождении обучения в Реал Связь, а также это может подтвердить ряд людей, охрана, продавцы, работающие в ТЦ «Империя», которые видели истца на работе. дата ФИО1 предоставила в компанию листок нетрудоспособности по беременности, после чего ФИО2 была уволена, однако с приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Истец считает, что действия работодателя в данном случае незаконны, поскольку ее трудоустройство не было оформлено надлежащим образом, заработная плата не выплачена, кроме того трудовой договор с беременной женщиной не может быть расторгнут по таким основаниям. Территориальный директор Ш. в офисе компании выражался в ее адрес некорректно, неуважительно, чем истцу причинен моральный вред.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ритейл Групп» в период с дата по настоящее время; Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 20.000 рублей, в также иные выплаты и пособия, которые полагаются беременной женщине, компенсацию морального вреда 30.000 рублей; Признать факт увольнения ФИО1 незаконным и восстановить на работе в ООО «Ритейл Групп» в должности ***

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что документов, подтверждающих факт ее работы у ответчика, не имеется.

Представитель истца ФИО3, по доверенности от 20.02.2014 года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ритейл Групп» ФИО4, по доверенности от 13.09.2013 года № 24, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 на торговой точке «Империя» (адрес) в период времени октябрь – ноябрь 2013 года проходила преддипломную практику в ООО «Версаль», которое пользуется, как и ООО «Ритейл групп», частью помещения в ТЦ «Империя –Центр» на основании договора субаренды нежилого помещения (фактически вместе занимают одну торговую секцию). ООО «Ритейл групп» - организация, основной деятельностью которой является розничная торговля технически сложными товарами (в основном, сотовыми телефонами) и аксессуарами к ним. На продавцов-консультантов торговых точек возложено исполнение обширного перечня должностных обязанностей, в том числе сопряженных со стрессовыми ситуациями (урегулирование на начальном этапе конфликтов и претензий потребителей, возможные преступные посягательства на торговые точки, материальная ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности). Поскольку из-за стрессового и трудоемкого характера работы многие вновь трудоустроенные сотрудники вскоре увольнялись по собственному желанию, было принято решение проводить первичную подготовку, целью которой является ознакомление соискателя на должность продавца-консультанта с основными должностными обязанностями, краткое (тезисное) консультирование об основополагающих нормативных актах, регулирующих розничную торговлю (порядок работы с ККТ, Правила торговли, законодательство о защите прав потребителей), а также доведение до сведения соискателя информации о высокоактивном и стрессовом характере работы. По завершению прохождения подготовки всем соискателям, полностью прослушавших курс подготовки, выдается сертификат. Многие соискатели после прохождения курса подготовки не изъявляют желания работать в ООО «Ритейл групп» на торговой точке и не пишут заявления о приеме на работу. дата ФИО1 прошла курс первичной подготовки, о чей ей был выдан сертификат. Выдача сертификата является средством нематериального стимулирования работника (соискателя), а не документом, фиксирующим прохождение профессионального обучения. После получения сертификата ФИО1 не писала заявление о приеме на работу, не подписывала трудовой договора и не сдавала свою трудовую книжку. К работе на торговой точке ФИО1 также не приступала. Данное обстоятельство подтверждается кадровыми и бухгалтерскими документами, а именно:штатным расписанием за август — ноябрь 2013 г.; расчетными ведомостями организации за август — ноябрь 2013 г.; - табелями учета рабочего времени за август — ноябрь 2013 адрес образом, трудовых отношений у ООО «Ритейл групп» с ФИО1 не возникло, к работе на торговой точке она не привлекалась. В опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении ФИО1, поясила следующее: Истец ссылается на то, что ей обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000руб., а также процентную ставку от выручки магазина. Однако, как видно из штатного расписания и платежных ведомостей ООО «Ритейл групп», в организации нет такого уровня заработной платы. *** получают оклад в размере 6000 руб. без каких-либо дополнительных и поощрительных выплат. Истец указывает, что она получила аванс «31» октября 2013 г., и данное число является днем выдачи аванса в ООО «Ритейл групп». Однако это не соответствует действительности, т. к. согласно Приказу №... от дата в ООО «Ритейл групп» аванс в размере должностного оклада за фактически отработанное время с 1 по 19 число оплачиваемого месяца выплачивается работникам 20 числа оплачиваемого месяца. Истец ссылается на конфликт с территориальным менеджером ФИО5. Однако в ООО «Ритейл групп» нет такого сотрудника и даже не предусмотрено такой должности в штатном расписании.

Представитель третьего лица ООО «Версаль» ФИО6 по доверенности от 03.03.2014г, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ООО «Версаль» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.06.2013 г. С этого же числа организация пользуется на праве субаренды нежилым помещением площадью 3,6 кв.м., расположенным по адресу: адрес (в соответствии с Договором субаренды нежилого помещения от 28.06.2013 г., заключенного с ООО «Деловой мир»). Фактически ООО «Версаль» снимает в субаренду часть торговой секции, вторая часть этой же торговой секции принадлежит на праве субаренды ООО «Ритейл групп». От ООО «Ритейл групп», а также от сотрудницы ООО «Версаль» Г. стало известно, что ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ритейл групп» с требованием о признании трудовых отношений. По поводу рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ритейл групп» поясняет следующее. ФИО1 в конце сентября 2013 г. обратилась в ООО «Версаль» с просьбой пройти преддипломную практику. Ей сразу же пояснили, что должностных обязанностей ей никаких доверить нет возможности, т. к. и оформление договоров об оказании услуг связи (на реализацию сим-карт), и оформление кредитных договоров требует выдачи на сотрудников соответствующих доверенностей, которые не могут быть составлены на практиканта. Однако ФИО1 все равно выразила желание пройти преддипломную практику в ООО «Версаль», пояснив, что она не только будет наблюдать работу специалиста по кредитным продуктам и по тарифам и услугам сотовых операторов, но и сможет получить практическое представление о продажах сотовых телефонов и аксессуаров к ним, поскольку эти продажи осуществляются непосредственно в той же торговой секции, хоть и сотрудником другого юр. лица. С дата ФИО1 начала практиковаться в ТД «Империя», наблюдая за работой старшего продавца Г. и продавца С. Практически никаких должностных обязанностей она не исполняла, лишь в период занятости постоянных работников ООО «Версаль» могла проконсультировать посетителей о кредитных продуктах, порядке оформления кредита, а также о тарифах различных операторов связи. Правилам внутреннего трудового распорядка ФИО1 не подчинялась, ее явка и присутствие в ТТ «Империя» никем не проверялись в связи с полным отсутствием такой необходимости.

Никаких договоров, приказов о прохождении ФИО1 преддипломной практики в ООО «Версаль» не оформлялось, потому что в Трудовом кодексе РФ не предусмотрено обязанности работодателя заключать трудовой договор со студентом, проходящим производственную практику. Поскольку никаких должностных обязанностей за ФИО1 закреплено не было, то и оснований заключения с практикантом срочного трудового договора не имелось. В середине ноября 2013 г. ФИО1 сообщила Г. об окончании своей практики, после чего перестала выходить на Торговую точку. «20» ноября 2013 г. Истец вновь пришла в ТЦ «Империя-Центр», чтобы Г. подписала ей отчет о прохождении преддипломной практики. После этого никаких обращений от ФИО1 руководству ООО «Версаль» не поступало, никакие документы не направлялись. Узнав о ее нынешних исковых требованиях о признании трудовых отношений и о ее трудоустройстве, считаем их необоснованными, поскольку она всего лишь проходила преддипломную практику, и не в ООО «Ритейл групп», а в ООО «Версаль». При этом преддипломная практика — это часть учебного процесса, проводимая в соответствии с учебным планом и в свободное от учебного процесса время.

Предполагаем, что она написала исковое заявление к ООО «Ритейл групп», потому что прочла информацию об этом юридическом лице на доске потребителя в ТТ «Империя» (об ООО «Версаль» никакой информации на доске потребителя не размещено, поскольку от данного юр. лица не ведется деятельности по розничной продаже товаров). На основании вышеизложенного, считает, что оснований удовлетворить исковые требования ФИО1 нет.

Свидетель Л. пояснил, что работает в ТЦ «Империя» частным охранником с дата, но документов подтверждающих данный факт у него нет. Охраняет 2 и 3 этажи, график 2/2. ФИО1 знает с конца сентября 2013 года, она пришла работать *** в «Реал – Связь» в ТЦ «Империя», что он знает с ее слов. Документов о приеме ее на указанную работу не видел. Сам у нее на точе ничего не покупал. Она работала на 2-м этаже, в секции «реал-Связь». Все сотрудники, которые проходят на работу, должным предъявлять охранникам пропуска. ФИО2 предъявляла паспорт, так как пропуск не был оформлен, но анкету на выдачу пропуска она заполняла, но сдала ее или нет, не знает. ФИО2 работала 2-3 месяца. В ноябре 2013 года она уже не работала на этой торговой точке. По приходу на работу ФИО2 всегда расписывалась в журналах, открывала и закрывала торговую точку и сдавала ее под охрану. На этой точке работало 2 человека, сотрудники довольно часто меняются.

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в отделе профессиональной косметики в ТЦ «Империя». С ФИО2 не знакомилась, но она ее неоднократно видела в октябре 2013 года в торговой точке «Реал Связь», что она тем делала неизвестно.

Свидетель Г. пояснила, что работает в ООО «Версаль» старшим продавцом с конца августа 2013 года. ФИО1 ей знакома, так как проходила у них практику 2 месяца, писала дипломную работу. Также она консультировала покупателей ООО «Версаль», иногда могла заменить оператора. Никакого трудового договора ФИО2 не подписывала. В середине ноября 2013 г. когда она, ФИО2, вышла с сессии, ФИО2 на торговой точке уже не было. На рабочем месте она находилась всегда неполный рабочий день. Потом ФИО2 приходила чтобы она, ФИО2, поставила печать на отчете по практике.

Свидетель К. пояснила, что работает продавцом в парфюмерном отделе ТЦ «Империя». ФИО2 видела несколько раз в отделе «Реал Связь». Осенью 2013 г. она покупала духи в ее отделе. Что ФИО2 делала в отделе «Реал связь» неизвестно. Также видела там Г. и Соловых Илью.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о том, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора».

Из пояснений ФИО1 следует, что она работала на предприятии ООО «Ритейл Групп» Реал Связь с дата в должности ***. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. После прохождения 4-х дневного обучения ФИО1 подписала документы о материальной ответственности. дата ФИО2 приступила к работе в ТЦ «Империя» отдел Реал Связь по продаже сотовых телефонов. Была допущена ко всем материальным ценностям и работала как полноценный работник с 09.30 до 21.00 час. При трудоустройстве была оговорена заработная плата в сумме 15.000 рублей в месяц, однако фактически выплачено *** рублей – дата В магазине процентная ставка от продаж выручки магазина, недополучено 20.000 рублей.

дата она предоставила работодателю листок нетрудоспособности по беременности. После этого была уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, расчет не произвели.

В обоснование своих доводов ФИО1 предоставила сертификат о прохождении базового курса обучения в Реал Связь.

Согласно сведений представленных ГБУЗ Самарской области «самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» ФИО1 состоит на учете по беременности в женской консультации ГП № 6 с дата. С дата по дата находилась на листке нетрудоспособности,, выписана к труду с дата. дата ФИО1 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на сроке *** беременности с дата по дата.

Суд не может принять доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Ритейл групп» по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.02.2014 года № 1287 ООО «Ритейл групп» зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

ООО «Версаль» зарегистрировано в качестве юридического лица с дата С этого же числа организация владеет на праве субаренды нежилым помещением площадью 3,6 кв.м., расположенным по адресу: ТЦ «Империя-Центр», адрес адрес (в соответствии с Договором субаренды нежилого помещения от дата, заключенного с ООО «Деловой мир»). Фактически ООО «Версаль» снимает в субаренду часть торговой секции, вторая часть этой же торговой секции принадлежит на праве субаренды ООО «Ритейл групп», что подтверждается представленным суду договорами субарендв нежилого помещения от дата и дата.

Кроме того представитель третьего лица пояснила, что информация ООО «Ритейл Групп» размещена доске потребителя в ТТ «Империя»,об ООО «Версаль» никакой информации на доске потребителя не размещено, поскольку от данного юр. лица не ведется деятельности по розничной продаже товаров.

Указанные доводы истцом и ее представителем ничем не опровергнуты.

Согласно представленного суду приказа Международного института рынка №... от дата в связи с проведением преддипломной практики студентов 6 курса факультета заочного обучения, в соответствии с графиком учебного процесса на 6 курсе факультета заочного обучения специальности «Финансы и кредит» установлен срок преддипломной практики с дата по дата. Для прохождения преддипломной практики ФИО1 распределена в ООО «Ритейл Групп». Из учетно – экзаменационной ведомости НОУ ВПО «Международный институт рынка» от дата, следует, что студентами факультета заочного обучения по специальности «Финснсы и кредит» сдана преддипломная практика, в том числе ФИО7 на отметку «Хорошо». Из ответа НОУ ВПО «***» на запрос суда, отчет ФИО1 о прохождении преддипломной практики в октябре – ноябре 2013 года не сохранился. Факт прохождения студенткой ФИО1 преддипломной практики подтверждается приказом о распределении студентки на преддипломную практику в ООО «Ритейл Групп», экзаменационной ведомостью о защите преддипломной практики, титульным листом дипломной работы, выполненной по материалам преддипломной практики, и рецензией на дипломную работу, выданную ООО «Ритейл Групп».

Поскольку в приказе о распределении на преддипломную практику данные об организации ООО «Ритейл Групп» внесены со слов ФИО1, тот факт, что выпускная квалификационная работа ФИО2 по теме «Анализ финансово – хозяйственной деятельности ООО «Ритейл – Групп» заверена печатью ТЦ «Империя», а не данной организации, что не может служить основанием возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Представленный истцом сертификат о прохождении базового курса обучения ООО «реал связь» также не может служить доказательством трудовых отношений ФИО2 с данной организацией, поскольку не отвечает требованиям об оформлении данных правоотношений, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), необходимость подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» можно выделить такие виды профессионального обучения, как профессиональная подготовка, профессиональная переподготовка и повышение квалификации, то вводный курс первичный подготовки, проводимый в ООО «Ритейл групп», не подпадает под понятие профессионального обучения, при котором возникает обязанность заключать ученические договоры.

Как пояснил представитель ответчика по завершению прохождения подготовки всем соискателям, полностью прослушавших курс подготовки, выдается сертификат. Многие соискатели после прохождения курса подготовки не изъявляют желания работать в ООО «Ритейл групп» на торговой точке и не пишут заявления о приеме на работу.

дата ФИО1 прошла курс первичной подготовки, о чей ей был выдан сертификат. Выдача сертификата является средством нематериального стимулирования работника (соискателя), а не документом, фиксирующим прохождение профессионального обучения.

После получения сертификата ФИО1 не писала заявление о приеме на работу, не подписывала трудовой договора и не сдавала свою трудовую книжку. К работе на торговой точке ФИО1 также не приступала.

Данное обстоятельство подтверждается кадровыми и бухгалтерскими документами, а именно:штатным расписанием за август — ноябрь 2013 г.; расчетными ведомостями организации за август — ноябрь 2013 г.; - табелями учета рабочего времени за август — ноябрь 2013 г., в которых сведения ФИО1 отсутствуют.

Истец ссылается на то, что ей обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000руб., а также процентную ставку от выручки магазина. Однако, как видно из штатного расписания и платежных ведомостей ООО «Ритейл групп», в организации нет такого уровня заработной платы. *** получают оклад в размере 6000 руб. без каких-либо дополнительных и поощрительных выплат.

Истец указывает, что она получила аванс «31» октября 2013 г., и данное число является днем выдачи аванса в ООО «Ритейл групп». Однако это не соответствует действительности, т. к. согласно Приказу №24 от 15.04.2013 г. в ООО «Ритейл групп» аванс в размере должностного оклада за фактически отработанное время с 1 по 19 число оплачиваемого месяца выплачивается работникам 20 числа оплачиваемого месяца.

Истец в подтверждение причиненного ей морального вреда ссылается на конфликт с территориальным менеджером Ш. Однако в ООО «Ритейл групп» нет такого сотрудника, такой должности в штатном расписании не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ссылка истца на фактический допуск ее как работника ООО «Ритейл Групп» к работе также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, представитель ответчика отрицает, что ФИО1 была допущена с ведома ООО «Ритэйл» к осуществлению трудовой деятельности, свидетель Л. пояснил, что сведения о работе ФИО2 в ООО «Ритейл Групп» ему известны поскольку работает в ТЦ «Империя» частным охранником с дата, но документов подтверждающих данный факт суду не представил, в вязи с чем его показания не могут быть единственными и достаточными основаниями для удовлетворения требований истца.

Довод истцам о том, что в период ее работы в ООО «Ритейл Групп» она расписывалась в актах учета материальных ценностей и актах ревизий, также не подтвержден при рассмотрении настоящего искового заявления.

Каких либо письменных или иных объективных доказательств работы истца у ответчика не имеется. Таким образом, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу на должность продавца ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, в ведомости на получение заработной платы и в штатном расписании фамилия истца не поименована. На основании изложенного, учитывая, что из в представленных документах сведений об истце в качестве продавца ООО «Ритейл Групп» не установлено, представленные копии документов не подтверждают доводов иска, других доказательств истец не предоставила, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ритейл Групп» и восстановлении на работе.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт возникновения между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 20.000 рублей, в также иные выплаты и пособия, которые полагаются беременной женщине, компенсацию морального вреда 30.000 рублей, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуровой Яны ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2014 года.

Судья: Лобановой Ю.В.