Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) (Дата) заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани. Согласно пункту 1.1. Договора ответчик обязался изготовить сруб бани, осуществить доставку сруба и монтаж его на земельном участке истца. Согласно пункту 1.2. истец обязался оплатить работы ответчику. Стоимость работ определена сторонами и составляет 100000 руб. (пункт 2.2.1 договора). Аванс в сумме 45000 руб. (пункт 3.1.2. договора) передан ответчику при свидетелях С.В.А. и П.А.В. сразу после подписания договора – (Дата). В течение одного месяца после получения аванса (пункт 2.1.1. договора), то есть в срок до (Дата), ответчик был обязан сдать работу (пункт 2.1.1. договора), после чего истец обязался оплатить оставшуюся сумму в размере 55000 руб. (пункт 3.1.3. договора). истец свои обязательства исполнил. ИП ФИО2 в срок, установленный пунктом 2.1.1. договора, свои обязательства не исполнил.

01.02.2016 ответчику была вручена претензия. До настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 307, п.1 ст.307.1, п.2 ст.308, ст.309,310, п.1 ст.314, ст.ст.330,332,405,708,730 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору на оказание услуг в размере 45 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе судебного заседания назначенного на (Дата)г., на котором присутствовал ответчик, по настоящему делу исковые требования он признал, однако считал, что размер нестойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку неблагоприятные погодные условия не позволяли вывезти древесину. Кроме того, просил предоставить ему время для того чтобы урегулировать спор миром.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (Дата) между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани, по условиям которого ответчик принял обязательство оказать истцу услугу изготовить сруб для бани, осуществить доставку сруба и монтаж его на земельном участке истца. Пунктом 1.1 договора определен перечень подготавливаемой ответчиком в процессе оказания услуги комплектации сруба из бревна ручной обработки. Стоимость услуг по договору определена в сумме 100000 руб. (п.2.2.1 Договора), из которой аванс в размере 45000 руб. уплачивается с момента подписания договора. Оставшаяся сумма договора в размере 55000 руб. вносится в момент получения заказа (п.3.1.3 Договора). Общий срок выполнения работ определен в срок 30 дней с момента получения аванса (подписания договора).

В день подписания договора истец передал ответчику аванс в размере 45000 руб.

По истечении срока оказания услуги (Дата) истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 45000 руб. которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору 45000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать применения к ответчику предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствий нарушения исполнения обязательств в виде взыскания уплаченного аванса и неустойки за нарушение срока исполнения договора, поскольку со стороны ответчика имела место длительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выполнения работ ответчик должен уплатить истцу неустойку, однако, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда. Его размер в общей сумме 1000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф в размере 38000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по составлению претензии в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а также иных признанных судом необходимыми расходов.

Из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика 3000 руб. в качестве расходов на представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2450 руб., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса, уплаченного по договору на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» августа 2016 года.

Судья Шандрин Р.В.