Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 755 руб. и 60 000 руб. соответственно. Требования обоих истцов мотивированы тем, что по просьбе ответчицы истцы заключали договоры с микрофинансовыми организациями договоры займа, полученные денежные средства по которым передавали ответчице. Последняя, в свою очередь, обязалась исполнять обязательства по погашению сумм займов, уплате процентов своими силами, однако это обязательство не исполнила. В связи с этим истцы полагают, что на стороне возникло неосновательное обогащение.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем дело с согласия представителя истцов рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по просьбе ответчицы истицы в период с апреля по май 2021 года неоднократно заключали с кредитными, микрокредитными организациями договоры, по которым им предоставлялись заемные средства.

Как указывают истцы, денежные средства предназначались для ответчицы, были переданы ей и истцами в своих целях не использовались. Кроме того, из содержания иска и пояснений представителя истцов следует, что ответчица обязалась самостоятельно исполнять обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, однако это обязательство в действительности не исполняла. По данному факту истцы обратились в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного в отношении ответчицы отказано.

Постановлением дознавателя СУ УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного в отношении ответчицы отказано.

Из содержания постановления от <дата изъята> следует, что ФИО1 в рамках проверки опрашивалась и пояснила, что ранее действительно брала у истицы в долг денежную сумму в размере 60 000 руб. Вернуть денежные средства не может ввиду тяжелого материального положения.

Согласно постановлению от <дата изъята> ответчица, которую по месту жительства опросить не представилось возможным, была опрошена по телефону. Сообщила, что в апреле 2021 года она находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем обратилась к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, которых попросила оформить на свое имя договоры займа. Истцы договоры займа заключили, полученные по договорам денежные средства передали ответчице. Таким образом, ответчица факт получения денежных средств не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, получение ответчицей денежных средств следует признать неосновательным обогащением; денежные суммы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истцов.

Наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований, исключающих возможность возврата суммы неосновательного обогащения, не установлено. По этим основаниям требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истцов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 124 755 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб., денежную сумму в размере 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов