Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее также - ИФНС России по г. Смоленску/Инспекция/налоговый орган/истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также - ФИО1/ответчик) о взыскании убытков уполномоченного органа, понесенных в ходе банкротства.

В обоснование иска указано, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем и имея задолженность перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при наличии признаков банкротства, ответчик не выполнил обязанности подать заявление о банкротстве, в связи с чем уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Смоленску был вынужден обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом. В ходе рассмотрения дела о банкротстве уполномоченным органом были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по выплате вознаграждения временному управляющему в суме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов временному управляющему в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что данные расходы являются убытками, причиненными в результате бездействия ФИО1, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП ФИО1 по выплате вознаграждения временному управляющему в суме <данные изъяты> руб. и возмещение расходов временному управляющему в сумме <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Смоленску по доверенности ФИО2 (л.д.36) заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств в адрес суда не представил (л.д.28,31-34,37-41). С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом место жительства физического лица определяется по месту его регистрации (прописки).

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства было подано в Заднепровский районный суд г. Смоленска по месту жительства и регистрации ИП ФИО1, указанному в выписке из ЕГРИП: <адрес> (Заднепровский район г. Смоленска).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленска по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, ФИО1 временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.30). Сведениями о другом месте регистрации ответчика, истец и суд не располагают.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, последним известным местом регистрации и жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес> (Заднепровский район г. Смоленска). Следовательно, настоящее гражданское дело в соответствии с Законом подлежит рассмотрению в Заднепровском районном суде г. Смоленска.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением в Арбитражный суд, в частности, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Закона.

Ответственность руководителя должника, установленная статьей 10 Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, также необходимо наличие ряда условий, а именно: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельств и установление даты наступления этого обстоятельства; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона лицами заявления о банкротстве в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ИП ФИО1, ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС по Заднепровскому району г. Смоленску по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., в том числе неуплаченная более чем в трехмесячный срок недоимка - <данные изъяты> руб. Задолженность по штрафу составляет <данные изъяты> руб., по пени - <данные изъяты> руб.

ИП ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование должником не исполнено.

В досудебном порядке Инспекцией принимались меры принудительного взыскания недоимки согласно ст. 46, 47 НК РФ. Вынесено решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ, не обеспечили уплату предприятием задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел признаки банкротства, однако с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд не обратился.

В связи с чем, Уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2015 по делу № А62-2316/2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Временным управляющим утвержден ФИО 1.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» уполномоченным органом, как заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом), выплачено временному управляющему вознаграждение <данные изъяты> руб. и расходы <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФНС России, в лице ИФНС России по г. Смоленску, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), погасила расходы по оплате вознаграждения и расходов временному управляющему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска налоговый орган ссылается на то, что при наличии признаков банкротства, ответчик не выполнил обязанности подать заявление о банкротстве, в связи с чем уполномоченный орган в лице ИФНС Росси по г. Смоленску был вынужден обратиться в Арбитражный суд Смоленской области, что повлекло возникновению судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., выплаченных в качестве вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).

Положений, предусматривающих возможность привлечения должника к субсидиарной ответственности по закрепленной в пункте 3 статьи 59 названного Закона обязанности заявителя возместить расходы по делу о банкротстве, Федеральный закон не содержит.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами должника, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства.

Расходы по делу о банкротстве по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ не могут расцениваться и как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между бездействием ответчика, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве.

Нормы статьи 10 Закона о банкротстве, регулирующие ответственность должника-гражданина за нарушение Закона, применяются с учетом положений статьи 59 Закона и исключают возможность квалификации судебных расходов по делу о банкротстве в качестве убытков.

Понесенные налоговым органом расходы являются затратами, выделение которых предусмотрено уполномоченному органу из средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573.

Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть возложены на ответчика в порядке, установленном пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г. Смоленску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.