Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Золотаревское социально-культурное объединение» Ипатовского района Ставропольского края о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Золотаревское социально-культурное объединение» (далее – ответчик, МКУК «Золотаревское СКО», учреждение) о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на приобретение СD-диска и почтовых расходов в размере 525 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В обоснование иска указано, что на странице интернет-сайта ответчиком неправомерно использована сделанная истцом фотография « без согласия с ним на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Также ответчиком была удалена информация об авторском праве, допущено искажение произведения. Авторство данной фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное принадлежит ФИО4 Фотография была сделана в и первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО1. Незаконное использование ответчиком указанной фотографии причинило истцу вред.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в личном платном фотоблоге на сайте размещена фотография « под именем и фамилией ФИО1, что подтверждается представленным в дело скриншотом со страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО1.

Обстоятельства принадлежности права авторства фотографии истцу подтверждаются распечаткой Интернет страницы вышеназванного сайта, содержащей указание на автора фотографии, дату публикации, а также сведения о том, что фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге).

Для размещения в сети Интернет фотография была истцом творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу как автору творческий результат.

Ответчик на странице / сайта разместил фотографию « что подтверждается скриншотом со страницы сайта и не оспаривалось представителем ответчика, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте ответчика, и выплатить компенсацию.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования истца не исполнил в полном объеме (удалил лишь фотографию со страницы своего сайта), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за каждое нарушение авторских прав: за незаконное воспроизведение произведения – 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения – 10 000 руб., удаление информации об авторском праве – 10 000 руб., искажение произведения – 10 000 руб.

При рассмотрении такого требования, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать наличие у него права на обращение в суд с иском о защите исключительного права и использование объекта исключительного права ответчиком; ответчик вправе доказать законность такого использования.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцу принадлежит авторство фотографии «», а также размещение ответчиком указанной фотографии на принадлежащем учреждению сайте без согласия автора.

При этом суд отмечет, что действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение презумпции творческого характера фотографического произведения « созданного истцом.

Представитель ответчик в судебном заседании утверждал, что данная фотография находилась в открытом свободном доступе, в связи с чем не подпадает под действие ст. 1276 ГК РФ, кроме того, фотография не была использована в целях извлечения прибыли, а была использована с целью доведения информации до учащихся школы о проведении мероприятия, посвященного присоединению Республики Крым к Российской Федерации.

Судом отклоняется данный довод представителя ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом установлено, что ответчиком при размещении спорной фотографии не указано имя автора.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылка представителя ответчика на то, что фотография была использована не с целью извлечения прибыли, следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации, подлежит отклонению, поскольку согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Довод представителя ответчика о том, что спорная фотография находится в свободном доступе в сети Интернет без указания авторства и была взята именно оттуда, судом отклоняется, поскольку данный довод документально не подтвержден, представленные распечатки фотографий не содержат адрес сайта, с которого они распечатаны.

При указанных обстоятельствах, суд, установив наличие допущенных ответчиком нарушений авторского права истца, исходя из характера нарушений, учитывая незаконное использование ответчиком авторского произведения истца несколькими способами, а именно: способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаления информации об авторском праве, искажения произведения, за каждое из которых должна быть определена компенсация в порядке, предусматривающем ответственность в соответствии в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, степени вины нарушителя, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в заявленном к взысканию размере 40 000 руб., рассчитанной истцом исходя из минимально допустимого размера в силу ст. 1301 ГК РФ.

При этом у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку исходя из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, не представлено доказательств, обосновывающих наличие всей необходимой совокупности критериев, предусмотренных в Постановлении № 28-П от 13.12.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Установив факт нарушения ответчиком авторских прав истца, суд исходя из степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости считает справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании 45 000 руб. морального вреда следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической (правовой) помощи от ДД.ММ.ГГГГ№, распиской о получении денежных средств в размере 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем и характер оказанных представителем ФИО5 услуг (составление досудебной претензии, составление иска, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, степень сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в сумме 15 000 руб.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

Также судом принимается во внимание, что в сети Интернет на многочисленных сайтах судов общей юрисдикции размещено множество судебных актов по аналогичным спорам, инициированным истцом, где его представителем также выступает ФИО5, что свидетельствует о том, что представителю не составило большого труда и интеллектуальных затрат на составление однотипного искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд отказывает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение СD-диска и почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчику и в суд искового заявления, в общем размере 525 руб.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72,50 руб. и на сумму 211,84 руб., суд считает возможным удовлетворить данное требование, взыскав в ответчика 284,34 руб. почтовых расходов.

Однако доказательств несения истцом расходов на приобретение СD-диска не представлено, следовательно, в удовлетворении остальной части судебных расходов в размере 240,66 руб. следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5, следует, что истец уполномочил ФИО5 быть его представителем во всех государственных учреждениях, представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах. Указанное свидетельствует о том, что данная доверенность выдана не только для участия ФИО5 в данном конкретном деле.

Следовательно, расходы на ее оформление в размере 2300 руб. не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Золотаревское социально-культурное объединение» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №№, выдан Отделом УФМС России пов ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 284,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 45 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на приобретение диска в размере 240,66 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб. отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Золотаревское социально-культурное объединение» (ИНН №, ОГРН №) в доход Ипатовского городского округа1 400 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко