Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Чернышова А.В., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием представителя истца - Старовойтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № к Пупляеву Р.М., Разумову А.А. и Дерюгиной Е.Е. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании ущерба,

установил:

В Мурманский гарнизонный военный суд из Оленегорского районного суда Мурманской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности Пупляева Р.М., Разумова А.А., Дерюгиной Е.Е. и взыскании с них в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных частях, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указано, что ответчиками в период исполнения служебных обязанностей причинен ущерб войсковой части №, выразившийся в производстве излишних денежных выплат военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части №, что было обнаружено в результате проводившейся в марте 2011 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также на ст.ст. 241, 242 и 244 Трудового кодекса РФ истец полагает необходимым привлечь ответчиков к полной материальной ответственности.

Представитель истца Старовойтова Н.А. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба суммы, превышающей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем определением Мурманского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года производство по иску в соответствующей части было прекращено. На удовлетворении остальных требований представитель истца настаивала, пояснив, что актом проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № был установлен факт переплат военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части № в результате безграмотности работников кадрового органа и самоустранения работников финансовой службы при определении должностных окладов работникам при приеме на работу и начислении отдельных выплат. Со ссылкой на ст.ст. 1080 и 1081 Гражданского кодекса РФ указала, что ответчики причинили вред совместными действиями, и просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в равных долях.

Ответчики Пупляев Р.М., Разумов А.А. и Дерюгина Е.Е. в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, о причинах неявки суд не известили, отношений к предъявленным требованиям не выразили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** - Пупляев Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника финансовой службы - главного бухгалтера войсковой части №; Разумов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности старшего помощника начальника штаба по кадрам и строевой части войсковой части №; Дерюгина Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по кадрам отделения кадров и строевого штаба войсковой части №.

В соответствии с копией акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой Межрегиональной финансовой инспекции, были выявлены переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и заработной платы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также незаконный расход денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в качестве ответственных за финансово-экономическую и хозяйственную деятельности войсковой части № в обревизованном периоде указаны командир части, его заместитель по материально-техническому обеспечению (до <данные изъяты> - заместитель командира части по тылу), а также главный бухгалтер. Данный акт <данные изъяты> подписан командиром войсковой части №.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

Согласно ст. 3 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Статьей 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что под командирами (начальниками) понимаются командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители, а под реальным ущербом понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу п.3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Статьей 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены случаи полной материальной ответственности, которая предусмотрена, когда ущерб причинен военнослужащим, в том числе, в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Согласно статье 7 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц обязан назначить административное расследование, которое может не проводиться, если указанные обстоятельства установлены, в частности, в результате ревизии.

Статьями 238, 241, 242 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения путем проведения проверки.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в качестве основания привлечения к полной материальной ответственности истец указывает акт ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. Вместе с тем, из этого документа следует только факт излишних денежных выплат, и случаи причинения ущерба, перечисленные в ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в нем не выявлены. Помимо главного бухгалтера (до ДД.ММ.ГГГГ - начальника финансовой службы) войсковой части № Пупляева Р.М. другие ответчики в данном акте ревизии в качестве материально ответственных лиц не указаны. Каких-либо документов, свидетельствующих о виновности Пупляева Р.М., Разумова А.А. и Дерюгиной Е.Е. в умышленном причинении ущерба войсковой части № путем производства незаконного расходования денежных средств, истцом не представлено. При этом старший помощник начальника штаба по кадрам Разумов А.А. не являлся командиром (начальником) по смыслу ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», и доказательства того, что специалист по кадрам Дерюгина Е.Е. была материально ответственным лицом, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание факт истечения сроков, предусмотренных ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 392 Трудового кодекса РФ, которые исчисляются со дня обнаружения ущерба командиром войсковой части №, то есть с 31 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска командира войсковой части № к Пупляеву Р.М., Разумову А.А. и Дерюгиной Е.Е. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании ущерба надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано, основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к Пупляеву Р.М., Разумову А.А. и Дерюгиной Е.Е. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с них ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда /подпись/ А.В. Чернышов