Гражданский кодекс часть 1

№ 38RS0036-01-2021-003981-25 (производство № 2-84/2022) по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене нотариального действия, прекращении исполнительного производства, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. По условиям указанных Договоров Банк предоставил ФИО4 кредит в общем размере 3 121 050,00 рублей на определённый срок и под соответствующие процентные ставки. В соответствии с вышеуказанными кредитными договорами и информацией предоставленной в личном кабинете ПАО Сбербанк, по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитным обязательствам составила 1 860 590,73 рублей.

<Дата обезличена> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 были совершены исполнительские надписи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по:

- кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 158 476,38 руб.;

- кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 927 440,81 руб.

Данные нотариальные извещения ФИО1 получил <Дата обезличена> в отделении почты России.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец полагает, что совершенные нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 исполнительские надписи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам являются не законными.

ПАО Сбербанк в период 2020-2021 списывал денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности. Но эти сведения не нашли своего отражения в совершенных нотариусом исполнительских надписях <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>ФИО1 в адрес Иркутского районного суда <адрес обезличен>, с учетом сроков на обжалование, направлено исковое заявление об отмене указанных исполнительных надписей нотариуса. Согласно информации имеющейся на официальном сайте Иркутского районного суда (<адрес обезличен>), заявление принято к производству <Дата обезличена> (дело № М-2756/2021, судья ФИО6), однако <Дата обезличена> результат рассмотрения - Заявление возвращено заявителю по причине не подсудности дела данному суду.

При подготовке искового заявления истец не мог предположить о наличии в городе Иркутске некоторого количества районных судов, что и послужило поводом направления искового требования не по подсудности.

В последующем, в течении трех рабочих дней принимались все возможные действия для получения судебного акта, свидетельствующего о не подсудности дела данному суду, но с учетом особенностей сроков и установленного порядка предоставления ответов на обращения граждан, а также нахождения ФИО1 по месту жительства в <адрес обезличен>, получить определение суда в короткие сроки не удалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен><Номер обезличен> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Н/38-2021-5-646, выданной нотариусом ФИО7, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 отложено до <Дата обезличена>, однако банковские счета и карты заблокированы, денежные средства, в том числе и заработная плата, списаны без остатка.

Истец расчет задолженности считает неверным и не обоснованным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- восстановить пропущенный срок для обжалования;

- отменить нотариальное действие, совершенное <Дата обезличена> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 <Номер обезличен> - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в реестре за <Номер обезличен>-н/38-2021-5-645);

- прекратить исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ПАО Сбербанк ФИО8, действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором против требований ФИО1 возражала.

В обоснование возражений указано, что ПАО Сбербанк полагает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона, на основании следующего.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительных соглашениях к кредитным договорам, заключенных между Банком и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.н. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

<Дата обезличена> между кредитором и Истцом заключены дополнительные соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающее право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Оспариваемые исполнительные надписи совершены на основании указанных в законе документов.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия, включая требование о досрочном возврате кредита, направленные кредитором должнику <Дата обезличена>.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По мнению ПАО Сбербанк исполнительные надписи совершены нотариусом правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91,91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов.

Кроме того, <Дата обезличена> Банк направил ФИО1 требования о погашении задолженности : по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 109 193,65 руб.; по договору <Номер обезличен> от 20.11.2017г. в размере 917 583,51 руб.

Требования направлены ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако сумма задолженности не была оплачена и при этом не была оспорена заявителем в установленный для ответа срок - 30 дней с момента получения.

Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В таком случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствуют закону. Исполнительные надписи совершены <Дата обезличена>, с соблюдением установленных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате сроков и требований.

На основании изложенного, представитель ПАО Сбербанк просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Нотариус Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Направила в суд письменные возражения на иск, в обоснование которых указала, что довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается следующими доказательствами.

Банк (Взыскатель) предоставил нотариусу для совершения исполнительных надписей вместе с заявлениями копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащие уведомления (требования (претензии)) должника о сумме долга и процентов, подлежащих взысканию, сроке погашения задолженности, а также о своем намерении обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по исполнительной надписи в случае неисполнения требования в срок не позднее <Дата обезличена>. Требования (претензии) направлены ФИО1 по адресу: 679016, <адрес обезличен>, Еврейская Авт. обл., содержат штриховые почтовые идентификаторы (ШПИ) <Номер обезличен> и (ШПИ) <Номер обезличен>.

В подтверждение направления в адрес должника указанных требований с уведомлением, нотариусом были получены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Тот факт, что ФИО1 не получил эти требования, не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности.

Требования банка направлены ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитных договоров, и не получение им по обстоятельствам, зависящим от него самого, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Довод о том, что «в указанных нотариальных исполнительских надписях кроме Фамилии, имя и отчества нет никаких сведений, в том числе отсутствуют сведения - обозначение срока, за который производится взыскание, нарушены требования статьи 92 «Основ законодательства РФ о нотариате» не соответствует действительности.

При совершении исполнительных надписях о взыскании задолженности с заявителя ФИО1, помимо соблюдения требования бесспорности, предусмотренного Законодательства РФ о нотариате, нотариусом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.89-94 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно:

1) В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительные надписи совершены нотариусом на копии документов устанавливающие задолженности. При этом на подлинных экземплярах документов дополнительных соглашениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> проставлены отметки о совершении исполнительных надписей, как того требует ст. 89 Основ. Подлинные экземпляры дополнительных соглашений к кредитным договорам с отметками о совершении исполнительных надписей хранятся в ПАО Сбербанк.

2) В силу п. 2 ст. 90 Основ исполнительные надписи нотариусом ФИО2 были совершены по документам, отнесенным указанной статьей Основ к документам, взыскание задолженности по которым производится в бесспорном порядке, при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. <Дата обезличена> заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены дополнительные соглашения <Номер обезличен>, пунктом 3 которого предусмотрено право кредитора (ПАО Сбербанк) на взыскание задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитами в бесспорном порядке по исполнительным надписям нотариуса.

В соответствии с п.2 ст. 91 Основ со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ исполнительная надпись совершена на основании заявлений в письменной форме взыскателя - Банка, с приложением к ним документов, предусмотренных статьей 90 Основ.

Согласно ст.91.2. Основ о совершенных исполнительных надписях в течение трех рабочих дней, после их совершения, а именно <Дата обезличена> нотариус направил извещения должнику - ФИО1, которое было получено <Дата обезличена> лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст.92 Основ исполнительная надпись содержит:

- место совершения исполнительной надписи;

- дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

- фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование нотариального округа;

- сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, Фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; зедения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество, место жительства или место пребывания;

- сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также паспортные данные, адрес, дату и место рождения;

- обозначенные сроки, за который производятся взыскания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- сумму, подлежащую взысканию (без неустойки), процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

- номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

- обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

- подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

- печать нотариуса.

Довод о том, что «в указанных нотариальных исполнительских надписях кроме фамилии, имя и отчества нет никаких сведений о должнике не соответствует действительности, т.к. заявителю направлены не исполнительные надписи нотариуса, а извещения - уведомление о совершении исполнительных надписей, подлинные экземпляры исполнительных надписей, оформленные с соблюдением всех норм законодательства выданы представителю ПАО «Сбербанк России» под подпись в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса <Дата обезличена> за реестровыми №<Номер обезличен>.

На основании изложенного просила требования ФИО1 к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 оставить без удовлетворения.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310).

Как следует из части 2 ст. 311 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Статьей 49 Основ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО2 совершены две исполнительные надписи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований об оспаривании действий нотариуса ФИО1 ссылается на нарушение предусмотренного законом порядка совершения исполнительной надписи, а также оспаривает размер задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании нотариальных действий подлежит удовлетворению на основании следующего.

Для подачи в суд заявления об оспаривании нотариального действия статьей 310 ГПК РФ установлен десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из доводов заявления следует, что срок для обращения с заявлением об оспаривании действий нотариуса пропущен по уважительной причине, поскольку изначальном иск был подан в Иркутский районный суд Иркутской области, который вернул заявление в связи с неподсудностью.

В подтверждение доводов заявления о восстановлении срока ФИО1 представил суду следующие доказательства.

Как следует из материалов дела, в частности почтового уведомления с трек-номером почтового отслеживания 66405959001898 исполнительные надписи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получены ФИО1 по почте <Дата обезличена>.

С учетом положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ последним днем для подачи заявления об обжаловании указанных действий нотариуса является <Дата обезличена>.

Исковое заявление об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 направил первоначально в Иркутский районный суд Иркутской области <Дата обезличена>, что подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от <Дата обезличена> и описью вложения в почтовое отправление с треком-номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска <Дата обезличена>, направив его в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд установил, что исковое заявление об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 направил в Иркутский районный суд Иркутской области посредством Почты России <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч.2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, не позволивших истцу в установленном порядке своевременно обратиться в суд за разрешением спора, принимая во внимание факт обращения ФИО1 с настоящим иском в Иркутский районный суд Иркутской области в установленный законом десятидневный срок, и последующее обращение с этим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска в кротчайшие сроки, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. В связи с чем, процессуальный срок для обращения ФИО1 в суд с данным иском подлежит восстановлению.

Исковые требования ФИО1 об отмене нотариальных действий не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска <Дата обезличена> совершены две исполнительные надписи:

- <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от <Дата обезличена> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит») в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 158 476,38 рублей.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия потребительского кредита, из которых следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде, путем подписания простой электронной цифровой подписью <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 982 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,85 % годовых.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> по указанному кредитному договору составляет 898 799,36 рублей, из которых сумма основного долга 890 169,59 рублей, 8 629,77 рублей сумма процентов. Кроме того, срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика указанному в кредитном договоре.

Также в материалы дела представлены Индивидуальные условия потребительского кредита, из которых следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде, путем подписания простой электронной цифровой подписью <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 050,00 рублей сроком на 66 месяцев под 12,5 % годовых.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> по указанному кредитному договору составляет 762 987,56 рублей, из которых сумма основного долга 757 539,50 рублей, 5 448,06 рублей сумма процентов.

Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним и их условия ФИО1 не оспариваются.

Порядок совершения исполнительной надписи предусмотрен главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту – Основы о нотариате).

Как следует из ст. 89 Основ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая условия заключенных между сторонами кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительных соглашений к ним от <Дата обезличена><Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что по условиям указанных кредитных договоров ПАО Сбербанк имеет право обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности.

Как следует из положения ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с положением ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор ПАО Сбербанк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлено требование (претензия) ПАО Сбербанк от <Дата обезличена><Номер обезличен> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 почтой <Дата обезличена> по адресу: 679016, <адрес обезличен>. Согласно требованию, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 109 193,65 рублей. ФИО1 предложено в срок не позднее <Дата обезличена> погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления указанного требования (претензии) подтверждается сведениям сайта Почты России с отчетом об отслеживании почтового отправления 14586556658887.

Из указанного отчета об отслеживании почтового отправления 14586556658887 следует, что <Дата обезличена> отправление прибыло в место вручения, и <Дата обезличена> в 14:36 часов отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Адрес направления требования (претензии) совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительном соглашении к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Также в материалы дела представлено требование (претензия) ПАО Сбербанк от <Дата обезличена><Номер обезличен> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 почтой <Дата обезличена> по адресу: 679016, <адрес обезличен>. Согласно требованию сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 917 583,51 рубля. ФИО1 предложено в срок не позднее <Дата обезличена> погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления указанного требования (претензии) подтверждается сведениям сайта Почты России с отчетом об отслеживании почтового отправления 14586556658740.

Из указанного отчета об отслеживании почтового отправления <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> отправление прибыло в место вручения, и <Дата обезличена> в 14:36 часов отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Адрес направления требования (претензии) совпадает с адресом указанным ФИО1 в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Оценивая указанные претензии (требование) ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию, правовой природе фактически является уведомлением о наличии задолженности, направленные взыскателем должнику, поскольку содержат исчерпывающий перечень информации о наличии задолженности и сроках её погашения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из положения ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ПАО Сбербанк направил ФИО1 уведомления о наличии задолженности по адресу: 679016, <адрес обезличен>, указанному им в дополнительных соглашениях к кредитным договорам, при этом указанные уведомления не были получены ФИО1 по неуважительным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в силу положения ст. 165.1 ГК РФ указанные уведомления считаются доставленными адресату 09.03.2021 (когда истек срок хранения почтового оправления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные уведомления являются надлежащими уведомлениями, которые могли быть представлены ПАО Сбербанк нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 при подаче заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ о нотариате.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 с заявлениями о совершении исполнительной надписи по указанным кредитным договорам <Дата обезличена>, а уведомление о наличии задолженности считается доставленным <Дата обезличена>, то с момента направления (доставки) уведомления должнику до момента обращения к нотариусу прошло более 14 дней. Следовательно, суд приходит к выводу, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ о нотариате правомерно указанные уведомления приняты к исполнению.

В заявлениях от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк просит нотариуса Иркутского нотариального округа совершить исполнительную надпись по двум потребительским кредитам:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 158 476,38 рублей, из которых 890 169,59 руб. - просроченный основной долг, 259 558,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 748,64 руб. – расходы, понесенные в связи с исполнительной надписью;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен> - <Дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 924 440,81 рублей, из которых 757 539,50 руб. - просроченный основной долг, 162 302,10 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7 599,21 руб. - сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

К указанным заявлениям ПАО Сбербанк приложены следующие документы:

оригинал дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, детализированный расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от <Дата обезличена>, выписка из программы АС «Мобильный банк», протокол проведения операций в автоматизированной системе «СбербанкОнлайн», заявление-анкета на выдачу кредита от <Дата обезличена>, копия паспорта, копия доверенности представителя;

оригинал дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, детализированный расчет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от <Дата обезличена>, выписка из программы АС «Мобильный банк», протокол проведения операций в автоматизированной системе «СбербанкОнлайн», заявление-анкета на выдачу кредита от <Дата обезличена>, копия паспорта, копия доверенности представителя.

Приложенные ПАО Сбербанк документы к заявлениям о совершении исполнительной надписи от <Дата обезличена> представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Оценив перечень представленных ПАО Сбербанк документов, а также их содержание, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ о нотариате представлен полный пакет документов, необходимых для совершения нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений к ним.

Обсуждая доводы ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности ПАО Сбербанк по указанным кредитным договорам, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 указывает, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расчет задолженности по процентам должен быть произведен исходя из ставки 12,205 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исходя из ставки 15,925 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что размер процентов ставки составляет 16,85 % годовых. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер процентов по кредитному договору не изменялся.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что размер процентов ставки составляет 12,50 % годовых. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер процентов по кредитному договору не изменялся.

Таким образом, истцом ФИО1 необоснованно, в нарушение условий заключенных кредитных договоров, произведен собственный расчет процентов исходя из иного размера процентов за пользование заемными денежными средствами, не соответствующим условиям заключенных с ПАО Сбербанк договоров.

Кроме этого суд учитывает, что период взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса составляет по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а исчисленный истцом период иной.

Доводы ФИО1 об ином размере задолженности в связи с погашением им задолженности также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела справки по операциям от <Дата обезличена> на сумму 44,50 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 207,50 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 43,00 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 49,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 19,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 19,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 49,00 рублей не свидетельствуют о погашении ФИО1 задолженности по спорным кредитным договорам в отсутствие назначения платежа, а лишь свидетельствует о списаниях с карты Visa Classic **** **** **** 0251, принадлежащей ФИО3 М. денежных средств.

При этом суд учитывает, что кроме спорных кредитных договоров истец сам указал, что у него имеются иные кредитные договоры <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, заключенные с ПАО Сбербанк.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на иной размер задолженности по кредитным договорам, существовавший в момент совершения оспариваемых исполнительных надписей нотариуса.

Применение ФИО1 иных процентных ставок основано на неверном толковании условий указанных кредитных договоров и соглашений к ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 расчеты для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительном соглашении к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительном соглашении к нему от <Дата обезличена><Номер обезличен> выполнены с учетом условий спорных кредитных договоров, и соответствуют требованиям ст. 91.1 Основ о нотариате.

Расчеты, приложенные к заявлениям ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, содержат подписи представителя взыскателя, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления взыскателя в письменной форме с учетом уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что соответствует установленным ст. 91.1 Основ о нотариате требованиям.

Из представленных суду доказательств судом также установлено, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 для совершения исполнительной надписи были соблюдены иные требования Основ о нотариате, а именно: требование заявлено по бесспорным требованиям, к заявлению приложен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

На оборотной стороне дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 в соответствии с положением ст. 89 Основ о нотариате совершена исполнительная надпись от <Дата обезличена><Номер обезличен>-н/38-2021-5-645.

На оборотной стороне дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 в соответствии с положением ст. 89 Основ совершена исполнительная надпись от <Дата обезличена><Номер обезличен>-н/38-2021-5-646.

Содержание исполнительной надписи нотариуса предусмотрено положениями ст. 92 Основ о нотариате.

Исполнительные надписи по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительных соглашений к ним от <Дата обезличена><Номер обезличен>, содержат такие сведения как:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

8) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

9) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

10) печать нотариуса.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований действующего закона и Основ о нотариате со стороны нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 при совершении оспариваемых истцом исполнительных надписей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 об отмене нотариальных действий в виде исполнительных надписей нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает в том числе, на несогласие с размером предъявленной ПАО Сбербанк к взысканию задолженности по кредитному договору, указанной в исполнительной надписи.

Учитывая доводы иска ФИО4, суд приходит к выводу, что нотариус Иркутского нотариального округа ФИО2 не может являться ответчиком по спору между заемщиком и кредитором, а, следовательно, ответчиком по настоящему делу.

Поскольку судом ФИО1 отказано в удовлетворении требований об отмене нотариальных действий в виде исполнительных надписей, следовательно, производные требования о прекращении исполнительного производства также удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что указанные требования не являются самостоятельными исковыми требованиями и должны рассматриваться отдельно по правилам ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 263, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2<Номер обезличен>-н/38-2021-5-645 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-н/38-2021-5-646 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2<Номер обезличен>-н/38-2021-5-645 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-н/38-2021-5-646 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>