Гражданский кодекс часть 1

Мкртичян В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 380 000 рублей, неустойку в размере 11 199, 58 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 112 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багдасарян А.С. уточнила заявленные требования просила взыскать не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в ранее заявленной сумме 11 199, 58 руб. В обоснование доводов иска пояснила, что 5.12.2017г. ответчик Троицкая И.А. взяла у ее доверителя оборудование и мебель для осуществления деятельности ломбарда, а именно: решетка из металла, обшитой из ЛДСП, сейф, система видеонаблюдения из 4-х камер и видео ресивера с установленным жёстким диском, набор кислот для определения пробы золота, вентиляционное оборудование с вытяжкой, весы, прибор для определения принадлежности камня к бриллиантам, ноутбук, 2 стола, кресло, система охраны (Нева охрана). В подтверждение получения указанного оборудования, ответчик подписала договор купли-продажи от 5.12.2017г. и обязалась возвратить денежную сумму в размере 380 000 рублей не позднее 15.03.2018г., однако своего обязательства до настоящего времени не исполнила. Поскольку истец считает свои права нарушенными, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Троицкая И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена телеграммой по адресу: <адрес>.

Согласно телеграфному уведомлению, приобщенному к делу, телеграмма Троицкой И.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 5.12.2017г. между Мкртичян В.А. и Троицкой И.А. заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому Мкртичян В.А. продал Троицкой И.А. следующее оборудование и мебель для осуществления деятельности ломбарда, установленное по адресу: <адрес> литер 3 пом. 14: решетка из металла, обшитой из ЛДСП, сейф, система видеонаблюдения из 4-х камер и видео ресивера с установленным жёстким диском, набор кислот для определения пробы золота, вентиляционное оборудование с вытяжкой, весы, прибор для определения принадлежности камня к бриллиантам, ноутбук, 2 стола, кресло, система охраны (Нева охрана). А также оборудование, установленное по адресу: <адрес> пом. 73 в составе: сейф, решетка металлическая, обшитая ЛСДП, система видеонаблюдения, состоящая из 4-х камер, видеоресивера, жёсткого диска, роутер, набор кислот для определения пробы золота, весы, прибор для определения принадлежности камня к бриллиантам, система охраны (Нева охрана). Определена цена оборудования и мебели, расположенных по <адрес> литер 3 – 300 000 рублей, по <адрес> пом. 73 – 100 000 рублей. Общая сумма составляет 400 000 рублей.

В момент подписания договора, покупатель передал денежную сумму в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 380 000 рублей обязался выплатить продавцу в срок не позднее 15 марта 2018г.

Однако до настоящего времени своего обязательства Троицкая И.А. не исполнила.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мкртичян В.А. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 380 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет 11 199, 58 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку признает его правильным, учитывая при этом, что никаких возражений от ответчика относительно расчета не поступило.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мкртичяна В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 112 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 398 311, 58 рублей (380 000 + 11199, 58 + 7 112).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мкртичян В. А. к Троицкой И. А. о взыскании долга по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Троицкой И. А. в пользу Мкртичян В. А. сумму долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 199 рублей 58 копеек и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 112 рублей. Всего взыскать 398 311 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Э.Р. Платонова