Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 18 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль был сдан в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатору. На момент заключения договора стоимость автомобиля составляет 669 000 руб.

П. 2.2. Договора предусматривает обязанность арендатора по истечению срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. В день подписания договора аренды сторонами был проведен осмотр автомобиля на станции техобслуживания, что подтверждается актом ИП ФИО3 №* от 18.09.2017г. Также сторонами был заключен акт приема-передачи, согласно которому вместе с автомобилем <данные изъяты>, ответчику ФИО2 передавались: страховой полис, доверенность, ПТС, аптечка, аварийный знак, два блока розжига для фар, запасное колесо, домкрат, насос, комплект ключей. Автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие е имело сколов, царапин и других дефектов, салон и прибор панели также были без повреждений.

После подписания документов истец передал автомобиль ответчику, но спустя несколько дней ФИО2 перестал выходить на связь. 26.09.2017г. ФИО1, позвонил ответчику с требованием возвратить автомобиль в связи с невыполнением условий договора, однако ответчик пропал и автомобиль не возвратил. 27.09.2017г. благодаря встроенному в автомобиль датчику спутниковой сигнализации истец обнаружил свой автомобиль по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** Автомобиль имел повреждения и истцом была вызвана полиция. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2017г., автомобиль <данные изъяты>, имел следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери, заднего крыла с правой стороны, крышка багажника, задний бампер, задняя стойка с правой стороны, отсутствует зеркало бокового вида с левой стороны, отсутствует заглушка на противотуманной фаре с левой стороны. Кроме того, ФИО2 искал датчик в машине и повредил всю проводку и панель приборов.

06.10.2017г. ООО «Экспертная группа Тандем» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение №* от 11.10.2017г. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82 472 рублей. Повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства.

Кроме того, из автомобиля пропало имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное им ответчику по акту от 18.09.2017г., а именно: блок розжига стоимостью 2490руб., крюк буксировочный стоимостью 1000 руб., НИЭ№3 стоимостью 1409 руб., домкрат стоимостью 1990 руб., аптечка стоимостью 432 руб., а всего на сумму 7 321 руб. Данное имущество было в состоянии нового, поскольку куплено 10.08.2017г.

До настоящего времени ответчик ФИО2 на связь ни с истцом, ни с органами полиции не выходит, мер по возмещению ущерба не предпринял.

Автомобиль был обнаружен с повреждениями 27 сентября 2017г., в течение 15 дней ответчик должен был возместить причиненный ущерб, следовательно, с 13 октября 2017г. ответчик должен возместить пени в размере 0,1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 декабря 2017г. просрочка составляет 58 дней, 82 472*0,1%*58=4783.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 89 793 (стоимость восстановительного ущерба автомобиля и украденного имущества), пени за просрочку по п. 5.1 Договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13 октября 2017г. и по день вынесения решения, судебные расходы в размере 16 000 руб., госпошлину в размере 2894 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2018 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 28 февраля 2018г. и для предоставления дополнительных доказательств до 16 марта 2018г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства (л.д.8-13). Приложением к договору является акт приема-передачи транспортного средства, заключенный между сторонами 18.09.2017г. (л.д.14-15), согласно которому вместе с автомобилем <данные изъяты>, ответчику ФИО2 передавались: страховой полис, доверенность, ПТС, аптечка, аварийный знак, два блока розжига для фар, запасное колесо, домкрат, насос, комплект ключей. Автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие е имело сколов, царапин и других дефектов, салон и прибор панели также были без повреждений.

Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *.

После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатору. На момент заключения договора стоимость автомобиля составляет 669 000 руб.

Со слов истца следует, что после подписания документов он передал автомобиль ответчику, но спустя несколько дней ФИО2 перестал выходить на связь. 26.09.2017г. он позвонил ответчику с требованием возвратить автомобиль в связи с невыполнением условий договора, однако ответчик пропал и автомобиль не возвратил. 27.09.2017г. благодаря встроенному в автомобиль датчику спутниковой сигнализации истец обнаружил свой автомобиль по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***. Автомобиль имел повреждения и истцом была вызвана полиция. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2017г., автомобиль FAW Besturn В-50, имел следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери, заднего крыла с правой стороны, крышка багажника, задний бампер, задняя стойка с правой стороны, отсутствует зеркало бокового вида с левой стороны, отсутствует заглушка на противотуманной фаре с левой стороны. Кроме того, ФИО2 искал датчик в машине и повредил всю проводку и панель приборов. Из автомобиля пропало имущество, принадлежащее истцу и переданное им ответчику по акту от 18.09.2017г., а именно: блок розжига стоимостью 2490руб., крюк буксировочный стоимостью 1000 руб., НИЭ№3 стоимостью 1409 руб., домкрат стоимостью 1990 руб., аптечка стоимостью 432 руб., а всего на сумму 7 321 руб. Данное имущество было в состоянии нового, поскольку куплено 10.08.2017г.

06.10.2017г. ООО «Экспертная группа Тандем» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение * от 11.10.2017г. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82 472 рублей. Повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства.

До настоящего времени ответчик ФИО2 на связь не выходит, мер по возмещению ущерба не предпринял. Доказательств того, что ущерб транспортному средству истца причинен третьими лицами суду не представил.

Свидетель <А> показала, что <М> является ее молодым человеком. ФИО2 прокатался на автомобиле неделю, потом он позвонил Семену, сказал, что не тянет, хочет отдать машину. Они договорились о времени и месте для передачи транспортного средства. В день встречи ФИО2 не приехал. Это было 7 часов вечера. 27.09.2017 года они стали звонить по номерам телефона, трубку взяла его девушка Наталья. Им показалось, что она его выгораживает. ФИО4 была брошена на отшибе, рядом с лесом и гаражами. ФИО4 была вся исцарапана. Ключей от машины у них не было. Они поехали по адресу регистрации ФИО2, звонили в дверь, в домофон. После этого, вызвали полицию. Не дождавшись, поехали ФИО2 искать, встретили его на улице. Семен подбежал к ФИО2, ФИО2 начал махать дубиной, они испугались, что он может им нанести телесные повреждения. Поговорить не удалось, ключи ФИО2 не отдал. Полиция приехала поздно вечером, зафиксировали все данные, опросили. Машину вскрыл мастер, она была не на ходу, были вырваны все провода. Вызвали эвакуатор, машину отвезли на экспертизу. На следующий день экспертизу провели. При ней вскрывали машину. ФИО5 буксировочный, домкрат, аптечка, комплект ключей для ремонта машины – это все отсутствовало. Запасное колесо было на месте.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды от 18.09.2017г., арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения.

В случае задержки-выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, указанной в п. 10.2 Договора.

Автомобиль был обнаружен с повреждениями 27 сентября 2017г., в течение 15 дней ответчик должен был возместить причиненный ущерб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 декабря 2017г. просрочка составляет 58 дней, 82 472*0,1%*58=4783

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести ответственности как арендатор имущества за ущерб причиненный арендодателю в период действия договора аренды,с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 89 793 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13 октября 2017 г. по 12 апреля 2018 г. в сумме 16 252 руб. 33 коп., исходя из расчета: (89793х 0,1%х181).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб., расходы по независимой экспертизе в сумме 10000 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 89 793 руб., пени за период с 13 октября 2017 г. по 12 апреля 2018 г. в сумме 16 252 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб., расходы по независимой экспертизе в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2894 руб., а всего 124 439 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина