Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении заключенного 03.05.2018 года договора купли-продажи части жилого дома, указав, что является собственником части жилого дома литер «А» - помещения №37-40, общей площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор купли-продажи указанной части жилого дома, который был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым А.И. в реестре за №№ от 03.05.2018 года. Согласно условий данного договора купли-продажи, стоимость отчуждаемой части жилого дома составляла 6500000 рублей, расчет между сторонами должен был быть произведен после заключения договора купли-продажи, в связи с чем в силу п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемая части жилого дома должна была находится в залоге у продавца ФИО, а право собственности у покупателя ФИО возникало с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Срок полного расчета за отчуждаемую часть жилого дома в договоре указан не был. Вместе с тем, стороны договорились о том, что расчет должен быть произведен при сдаче договора купли-продажи в отдел Росрестра (через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи), что соответствовало требованиям п. 1 ст. 486 ГК РФ. Несмотря на то, что в соответствии с п.17 данного договора купли-продажи сам по себе договор являлся документом, подтверждающим передачу части жилого дома ответчику, но по договоренности сторон до передачи денег и полного расчета фактически отчуждаемая часть жилого дома ответчику не передавалась (не передавались ни ключи, ни документы по оплате коммунальных платежей и т.д) и он в неё не вселялся. В тот же день, 03.05.2018 года, истец и ответчик сдали данный договор купли-продажи со всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности ответчика на отчуждаемую часть жилого дома. Но ответчик расчет с истцом не произвел ни в день сдачи договора купли-продажи в отдел Росреестра (через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи), ни позже, денежные средства в счет расчета за отчуждаемую части жилого дома истцу не передал, а стал ссылаться на финансовые трудности. 08.05.2018 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило истца, что проведение государственной регистрации права собственности ответчика на отчуждаемую часть жилого дома приостановлено сроком до 08.08.2018 года в связи с неподачей сторонами договора купли-продажи заявления о проведении государственной регистрации и потеки в силу закона (в виду отсутствия расчета между сторонами). Ответчик в отдел Росреестра (филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи) не прибыл и заявление на ипотеку в силу закона так и не подал, 21.05.2018 года истец подал в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома. 21.05.2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю истцу было выдано Уведомление №№ о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома. Таким образом, договор сторонами фактически не исполнен, покупатель (ответчик) не предоставил продавцу (истцу) встречного предоставления (оплаты стоимости недвижимого имущества), а продавец (истец), не получив встречного предоставления от покупателя (ответчика) подал заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома и ее покупателю (ответчику) не передал, а последний ее от истца фактически не принял. Истец при заключении спорного договора купли-продажи рассчитывал на оплату ответчиком отчуждаемой части жилого дома и целью заключения истцом договора было получение от ответчика денег за данное недвижимое имущество. То, что ответчик отказался оплачивать недвижимое имущество и не произвел с истцом за него расчет, повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора купли-продажи. Истец через нотариуса Сочинского нотариального округа Тиховодова А.И. направил 05.12.2018 года ответчику заявление (в реестре за №№ от 05.12.2018 года) с требованием произвести полный расчет согласно договора купли-продажи от 03.05.2018 года, а в случае его неисполнение – о расторжении договора купли-продажи, которое было направлено этим же нотариусом в адрес ответчика с сопроводительным письмом №№ от 05.12.2018 года. Согласно Свидетельства о направлении заявления от 23.01.2019 года, выданного истцу Степановой В.В. - ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа Тиховодова А.И., заявление истца не было получено ответчиком и было возвращено отправителю (нотариусу) по истечении срока хранения.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи части жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Карих А.З. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, а также судебной повесткой полученной лично ответчиком, в судебное заседание не явился о причине не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о предварительном и судебном заседаниях, подтверждающие отчётами о доставке, согласно которых, ответчик лично получил исковое заявление с приложением и повестки о назначении судебного заседания, доказательств невозможности явки в судебное заседание или свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлялось, суд признаёт причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Тиховодов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с представленными доказательствами, не возражал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи части жилого дома подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор купли-продажи части жилого дома литер «А» - помещения №37-40, общей площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым А.И. в реестре за №№ от 03.05.2018 года.

Согласно условий данного договора купли-продажи, стоимость отчуждаемой части жилого дома составляла 6500000 рублей (п.4, 4.1), расчет между сторонами должен был быть произведен после заключения договора купли-продажи (п.4.2), в связи с чем в силу п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемая части жилого дома должна была находится в залоге у продавца ФИО (п.4.3), а право собственности у покупателя ФИО возникало с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Срок полного расчета за отчуждаемую часть жилого дома в договоре указан не был.

03.05.2018 года, истец и ответчик сдали данный договор купли-продажи со всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности ответчика на отчуждаемую часть жилого дома. Однако ответчик расчет с истцом не произвел.08.05.2018 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило истца, что проведение государственной регистрации права собственности ответчика на отчуждаемую часть жилого дома приостановлено сроком до 08.08.2018 года в связи с неподачей сторонами договора купли-продажи заявления о проведении государственной регистрации и потеки в силу закона.

Ответчик в отдел Росреестра (филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи) заявление на ипотеку в силу закона и не подал.

21.05.2018 года истец подал в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома.

21.05.2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю истцу было выдано Уведомление №№ о прекращении государственной регистрации права собственности на отчуждаемую часть жилого дома.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спорный договор купли-продажи от 03.05.2018 года совершен в надлежащей форме.

Как следует из материалов дела, отчуждаемая часть жилого дома ответчику не передавалась. Оплата коммунальных и иных платежей за данную часть жилого дома с момента заключения договора до настоящего времени производится истцом, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие».

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Истец через нотариуса Сочинского нотариального округа Тиховодова А.И. направил 05.12.2018 года ответчику заявление (в реестре за №№ от 05.12.2018 года) с требованием произвести полный расчет согласно договора купли-продажи от 03.05.2018 года, а в случае его неисполнение – о расторжении договора купли-продажи, которое было направлено этим же нотариусом в адрес ответчика с сопроводительным письмом №№ от 05.12.2018 года.

Согласно Свидетельства о направлении заявления от 23.01.2019 года, выданного истцу Степановой В.В. - ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа Тиховодова А.И., заявление истца не было получено ответчиком и было возвращено отправителю (нотариусу) по истечении срока хранения. Не получение ответчиком заявления о необходимости исполнения обязательств и расторжении договора в случае его неисполнения, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о том, что данное сообщение не было доставлено ответчику.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, п. 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что ответчик своего обязательства по уплате истцу в срок, предусмотренный п. 1 ст. 486 ГК РФ или определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ не исполнил, следовательно, считается нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Денежная сумма в размере 6500000 рублей, не выплаченная истцу ответчиком по спорному договору, является для истца существенной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В своем нотариально удостоверенном заявлении (в реестре за №№ от 05.12.2018 года) с требованием произвести полный расчет согласно договора купли-продажи от 03.05.2018 года, истец сообщил ответчику, что в случае неисполнения указанного требования он будет вынужден требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно сведений сайта Почты России, данное заявление было направлено ответчику нотариусом 05.12.2018 года почтовым отправлением №№, прибыло в место вручения 15.121.2018 года, было отправлено обратно отправителю (по истечении срока хранения) 15.01.2019 года, и было возвращено нотариусу 21.01.2019 года.

Таким образом, требования п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора истом соблюдены, что подтверждается письменным требованием истца от 05.12.2018 года, и не получением ответа на данное требование в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд учитывает, что спор связан с государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому применяются правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи части жилого дома удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 03 мая 2018 года между ФИО и ФИО договор купли-продажи части жилого дома литер «А» - помещения №37-40, общей площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> (удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым А.И. в реестре за №№ от 03.05.2018 года).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна : судья секретарь