Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Прокуратуре РБ, Казне РФ о компенсации морального вреда в сумме рублей, признании действий А. незаконными, обязании направить для ознакомления материалы надзорного производства и контрольного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ц. обратился в суд с указанным иском, оформленным в форму «жалобы», мотивируя следующим.

В его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для ознакомления в полном объёме надзорного производства и контрольного производства отказано по мотиву возможности ознакомления через представителя.

Считает ответ А., нарушающим его права, ст. 24 ч.2 Конституции РФ, п.2 ст. 5 ФЗ № 59 от 02.05.2006г., решение Верховного Суда РФ от 11.06.2008г., № ГПКИ 08-1032, а также пп.4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ.

В ходатайстве указывал, что он осужден, находится в местах лишения свободы, на свободе нет представителя.

Неправомерные действия А. причиняют ему нравственные и физические страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, возникновении бессонницы, постоянном нахождении в депрессивном состоянии, которые он связывает с тем, что с ним поступили незаконно и несправедливо. Моральный вред оценивает в рублей, который просит взыскать с прокуратуры . Просит признать действия А. незаконными. Обязать прокуратуру направить ему для ознакомления в ИК№ материалы надзорного производства и контрольное производство в полном объёме.

Истец Ц., отбывающий наказание в ИК№ извещён о рассмотрении дела, права разъяснены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокуратура РБ в лице представителя Г., действующей по доверенности, иск не признала и показала, что заявление Ц. поступило ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении истец просил ознакомиться с надзорным производством и контрольным производством с целью обжаловать приговор суда. Однако, контрольное производство формируется органами следствия, включает в себя основные процессуальные документы из уголовного дела. Следствие по уголовному делу производилось органами УФСКН России по РБ, поэтому копия обращения Ц. была направлена им за исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №- ж-2011. Надзорное производство является внутренним документом прокуратуры, содержит основные документы из уголовного дела, в том числе речь государственного обвинителя. Ц. дан ответ, что надзорное производство состоит из копий материалов уголовного дела, с которым он был ознакомлен. Ссылка на нарушение ст. 56 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции генпрокуратуры РФ, утвержденной приказом №200 Генерального Прокурора РФ, не обоснована. В инструкции содержится порядок ознакомления с материалами надзорного производства в случаях, когда проведена проверка по обращению гражданина и по итогам гражданин вправе ознакомиться с материалами проверки. Но такое надзорное производство отсутствует в прокуратуре. Прокуратура не нарушала права ФИО1: контрольное производство у них отсутствует, в этой части обращение направлено в УФСКН по РБ, о чём сообщили Ц..

Ответчик Казна РФ в лице Минфина РФ, представленная Управлением Федерального казначейства по РБ, извещена о рассмотрении дела, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие ( факс). Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований А., просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконной деятельности прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило ходатайство Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ознакомить его с надзорным производством, с контролью надзорным производством ( стиль сохранен) в полном объёме, начиная с описи документов, мотивируя, что документы нужны для обжалования решения, вынесенных в ходе предварительного следствия,…влекущие отмену незаконного приговора Кабанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет представителя на свободе.

По результатам рассмотрения дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что надзорное производство формируется из копий процессуальных документов уголовного дела. В порядке ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. На стадии досудебного и судебного производства право на ознакомление Ц. было реализовано. Оснований для ознакомления с надзорным производством нет, так как с подлинниками ознакомлен.

В части ходатайства об ознакомлении с контролью надзорным производством обращение Ц. было направлено начальнику Кабанского межрайонного отдела УФСКН России по РБ полковнику полиции С. за исх. №-ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. Получателя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Давая правовую оценку доводам истца, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение п.п.4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокурора РФ № 200 от 17.12.2007г. в редакции от 31.05.2011г., не нашло своего подтверждения. Так, указанные в иске нормы инструкции не регулируют вопросы надзорного производства. Так, п.п.2.1. раздела 2 Инструкции гласит, что положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

На основании изложенного следует, что требование об ознакомлении с надзорным производством не регулируется положениями Инструкции № 200 от 17.12.2007г. в редакции от 31.05.2011г.

Вопросы формирования и оформления надзорных производств регулируются положениями Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утвержденной приказом Генпрокурора РФ № 107 от 05.06.2008г.

Согласно п. 9.2.4.3 раздела 9.2.4 Инструкции № 107 в надзорном производстве должны подшиваться копии процессуальных документов из уголовного дела.

Исследовав ответ заместителя прокурора А., суд установил следующее.

Согласно п.п. 1.9. Инструкции « Документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению. С этими документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение.

П.п. 1.10. Каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы, в том числе с уголовными делами, прекращенными производством, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорными и наблюдательными производствами, если иное не предусмотрено законом.

Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры или следствия, структурного подразделения. Работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.

В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину дается мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами».

Мотив отказа в ознакомлении Ц. с надзорным производством: что ранее в порядке ст. 217 УПК РФ, на стадии досудебного и судебного производства Ц. был ознакомлен с материалами уголовного дела, а надзорное производство состоит из копий процессуальных документов, но не всех, суд расценивает как не противоречащий закону.

Как видно из уголовного дела, Ц. знакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ( уг. Дело, т.2 л.д.213), после вынесения приговора ( расписка об ознакомлении с материалами уголовного дела том 2 в полном объеме, без ограничения во времени т.3, л.д.265).

Положения Инструкции № 107 не содержат обязанности прокуратуры направлять копии надзорных производств лицам, желающим ознакомиться с ним. В ситуации Ц., находящегося в местах лишения свободы, действует положение ст. 185 ГК РФ, т.е. институт представительства, выдача доверенности представителю, находящемуся на свободе.

Довод о нарушении ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. в редакции от 27.07.2010 года несостоятелен.

Согласно п.2 ст. 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Однако, как следует из буквального толкования статьи, эта норма регулирует ситуацию, когда по обращению гражданина государственным органом в рамках проверки собран материал, который может быть предоставлен для ознакомления заявителю. Надзорное производство не является материалом, собранным в рамках проверки обращения гражданина и, следовательно, эта норма 59-ФЗ к ситуации не применима.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в ознакомлении Ц. с надзорным производством путём направления ему копии производства не лишал его права ознакомиться с надзорным производством через своего представителя, находящегося на свободе. Требование о направлении для ознакомления копии надзорного производства не основано на нормах действующего законодательства. Реализация права Ц. на ознакомление с надзорным производством осуществляется в его случае путём выдачи доверенности представителю, находящемуся на свободе.

По требованию о направлении копии контрольного производства установлено, что данного производства в прокуратуре нет, так как в компетенцию прокуратуры не входит формирование контрольного производства. В связи с чем, обращение Ц. в этой части было переправлено в УФСКН России по РБ.

Также Ц. не представил суду допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного выше в иске отказать.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ц. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.