Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Прииск Удерейский» к Дайненко ФИО9 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Прииск Удерейский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Прииск Удерейский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу бескаркасного сооружения – ангара арочного типа, под склад в соответствие с условиями договора и Технического задания на строительной площадке по адресу: <адрес> а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанные работы на условиях и в сроки, установленные договором.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 13.10.2016г., оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца.

08.12.23016 г., в период гарантийного срока, бескаркасное сооружение повреждено полностью, в результате своего обрушения. Согласно заключению АО «Научно-Технический Прогресс», сооружение выполнено с отступлением от необходимых норм, что вызвало его обрушение.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст. 723 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 3 942 674 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 913 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2016г., в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель истца – ФИО2 (действующий на основании доверенности от 22.06.2016 г.) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; за истечением срока хранения корреспонденция возвращена в адрес суда; возражений по существу иска в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствие с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску, несет риск непредставления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ЗАО «Прииск Удерейский» (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу ангара арочного типа под склад в соответствие с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 1 к договору) на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. По условиям договора подряда выполнение работ осуществляется подрядчиком в том числе с использованием материалов заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 084 692 руб.

В соответствие с п. 5.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствие с условиями настоящего договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к договору); в том числе обеспечить качество выполнения всех работ по настоящему договору в соответствие с требованиями действующих СНиПов и ГОСТов.

В соответствие с п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки объекта. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации построенного подрядчиком объекта, заказчик обязан немедленно вызвать (письмом или по факсу) представителя подрядчика для участия в составлении соответствующего акта. В случае неполучения от подрядчика ответа в установленный выше срок, заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки с отнесением всех расходов по установлению (экспертизе) и устранению недостатков на счет подрядчика.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату подлежащих выполнению работ в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 692 925 руб., № от 1609.2016 г. на сумму 1 682 863, 73 руб. (возврат суммы на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 284 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 346, 73 руб., всего – 2 084 692 (из расчета: 10061, 27 + 1 459 284 + 615 346, 73).

На основании акта законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству бескаркасного арочного склада по адресу: <адрес> приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, бескаркасное сооружение было повреждено полностью в результате своего обрушения.

Согласно заключения №-ОР, подготовленного ООО «Научно-технический прогресс», основными причинами обрушения конструкций бескаркасного здания явилось недостаточная несущая способность арочного покрытия, низкая жесткость опорной конструкции арки (фундаментов) в горизонтальном направлении (особенно вблизи торцов ангара) не обеспечивает условие шарнирного закрепления арочной конструкции вдоль всего здания, что ведет к изменению расчетной схемы работы арки и догружению сегментов арки находящихся вблизи свай и коньковых участков в сегментах между сваями. В качестве второстепенных причин обрушения конструкций бескаркасного здания указано на строительство без проектной документации на возведение конструкций ангара и его фундаментов, а также на то, что применение марки стали (08ПС) для несущих строительных конструкций в данном климатическом районе строительными нормами не предусмотрено. За составление указанного заключения истцом внесена оплата в сумме 120 000 руб.

Кроме того, между ООО Компания «МеталлСтрой» (поставщик) и ЗАО «Прииск Усурийский» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию партиями, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствие с условиями настоящего договора. В соответствие с п. 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых в процессе исполнения настоящего договора. В соответствие со спецификацией №, общая стоимость продукции составила 1 534 334, 21 руб. Оплата покупателя по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 534 334, 21 руб. Указанные материалы были переданы ответчику ФИО1 для выполнения работ.

Также, 02.09.2016г. между ООО «Апора+» (исполнитель) и ЗАО «Прииск Удерейский» (заказчик) был заключен договор поставки и установки винтовых фундаментов № 02-1/09, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику винтовые фундаменты (товар) оплаченные заказчиком, осуществить установку винтовых фундаментов (под временное сооружение) «Ангар», согласно схеме свайного поля предоставленной заказчиком, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять товар и результаты выполненной работы и оплатить их. Количество, ассортимент товара, срок поставки, и место установки винтовых фундаментов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно спецификации № к договору, общая стоимость товара и работ по договору составляет 198 644 руб. Оплата заказчика по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 644 руб. Указанные материалы были переданы заказчиком ответчику ФИО1 для выполнения работ по договору подряда, также являются убытками истца.

Общий размер убытков, причиненный истцу ЗАО «Прииск Удерейский» вследствие некачественного выполнения работ, составил 3 937 674 руб. (из расчета (2 084 692 + 1 534 334 + 198 648 + 120 000).

16.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных ему убытков на общую сумму 3 942 674 руб. Указанное требование получено ФИО3 16.02.2017г., что подтверждается его подписью. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что обрушение конструкций бескаркасного здания, выполненного ответчиком ФИО1 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период гарантийного срока, установленного договором; учитывая, что причиной обрушения явилось несоблюдение подрядчиком обязательных к исполнению строительных норм, требования ЗАО «Прииск Удерейский» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую сумму 3 937 674 руб., в том числе стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 084 692 руб.; расходы по восстановлению бескаркасного здания в сумме 1 732 982 руб. (из расчета 1 534 334 + 198 648), а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ЗАО «Прииск Удерейский» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 27 888,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Прииск Удерейский» удовлетворить.

Взыскать с Дайненко ФИО9 в пользу ЗАО «Прииск Удерейский» убытки на общую сумму 3 937 674 руб., возврат государственной пошлины в сумме 27 888,37 руб., всего – 3 965 562,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.