Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление проекта приточно-вытяжной вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты по данному соглашению он перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения проекта в электронном виде в формате PDF им были ещё перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени оригинал проекта приточно-вытяжной вентиляции им не получен, в связи с чем обязательства ответчика по выполнению работ не выполнены. Просил взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 63 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 поддержал, подтвердил показания, данные в судебном заседании ранее, из которых следует, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление проекта приточно-вытяжной вентиляции. Во исполнение указанного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В силу закона проект должен быть изготовлен на бумажном носителе, результат работы должен быть передан заказчику по акту приёма. ФИО2 не представил доказательства исполнения им обязательств по договору подряда, акт выполненных работ отсутствует. Электронную переписку считает неотносимым и недопустимым доказательством доводов ответчика. Просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 требования ФИО3 не признал, подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что в сентябре 2014 года к нему обратился истец с просьбой изготовить проект приточно-вытяжной вентиляции. Они встретились на строительном объекте, договорились о стоимости проекта в размере <данные изъяты> руб., из которых аванс составил <данные изъяты> руб., а оставшаяся часть должна быть перечислена после сдачи проекта. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ему аванс в размере <данные изъяты> руб. В октябре 2014 года по электронной почте в формате ДВГ он отправил ФИО3 проект. Однако истец не смог его открыть, поэтому по просьбе истца он отправил проект в формате PDF. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ему оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договорённости об изготовлении проекта на бумажном носителе между ними не было. Просил в иске ФИО3 отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком (исполнителем). В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно с ч.1 ст.760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В части 1статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2014 года между ФИО3 и ФИО2 в устной форме был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался изготовить проект приточно-вытяжной вентиляции, а ФИО3 обязался оплатить <данные изъяты> руб. в качестве аванса и <данные изъяты> руб. после получения проекта в электронном виде.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счёт потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Согласно чеку по операции ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на банковскую карту ответчика <данные изъяты> руб. Перечисление истцом на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. свидетельствует о принятии им проекта в электронном виде, что также отражено в исковом заявлении.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не изготовлен проект на бумажном носителе, суд признаёт несостоятельными, поскольку им не представлены допустимые доказательства договорённости сторон об изготовлении проекта на бумажном носителе.

При оценке действий сторон в ходе исполнения договора подряда суд исходит из презумпции их разумности и добросовестности (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и, в первую очередь, со стороны истца.

Учитывая, что истец выплатил ответчику <данные изъяты> руб. за изготовление проекта приточно-вытяжной вентиляции, оснований считать, что данные денежные средства были необоснованно удержаны ответчиком в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2016 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 30.06.2016 года.