Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, отраженных в техническом плане от 12 мая 2016 года, в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 76 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что к истцу обратилась представитель ФИО1 ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением необходимых документов. Проанализировав в совокупности все документы, связанные с объектом незавершенного строительства, Управление издало распоряжение от 16.05.2017 года № 847-р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу. Из содержания представленных ответчиком документов было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, площадью 76 кв. м, процент застройки 5%. С целью установления местонахождения и существования объекта незавершенного строительства, специалистами Управления был осуществлен выезд на место и проведен осмотр спорного объекта, истребованы топографические планы по состоянию на 1995 год и 2005 год, с помощью программы для просмотра спутниковых снимков Земли был выбран снимок территории, имеющей местоположение: <адрес>. В результате на сегодняшний день реально существовавший дом по указанному адресу полностью уничтожен. На его месте, исходя, из ситуационного плана территории, заасфальтирована дорога к вертолетной площадке. Таким образом, из перечня картографических материалов усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, находилось в ином месте, несмотря на привязку объекта незавершенного строительства к местности, которую выполнил кадастровый инженер ФИО2 Кроме того, объект незавершенного строительства может возникнуть как самостоятельный объект недвижимости только в процессе строительства, тогда как в данном случае право зарегистрировано в отсутствие разрешения на строительство, в отсутствие проектной и иной документации. Иные случаи возникновения объектов незавершенного строительства законодательство не предусматривает, и тем более не предусматривает регистрацию права на остатки сгоревшего дома в качестве объекта незавершенного строительства, поскольку такой учет и регистрация противоречит существу данного вида объекта недвижимости. Учитывая разночтения в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости и принимая во внимание содержание картографического материала, а так же решение Димитровского районного суда г. Костромы № 2-381/2018 от 12.07.2018 года, вступившего в законную силу, наличие данных о правах и учетных данных в отношении объекта недвижимости не исключает фактическое отсутствие объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ответчика на указанный объект ввиду отсутствия самого объекта создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов.

В ходе рассмотрения дела Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы уточнили первый пункт исковых требований и просили прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/6) на объект незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в остальной части требования остались без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял ФИО5, который исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что в материалах инвентаризации есть план домовладения по адресу: <адрес>, как он существовал по данным БТИ до 1991 года. Впоследствии этот дом сгорел, о чем имеется справка, но остался фундамент, на который ФИО1 и зарегистрировала право собственности, как на незавершенный строительством объект, так как именно этот объект подпадал под вид объекта, установленный ФЗ «О кадастре».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в судебном заседании 12.10.2018 года исковые требования в части признания недействительными результаты кадастровых работ, отраженных в техническом плане от 12.05.2016 года, в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, признала в полном объеме, о чем написала заявление.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/, своего представителя в суд не направил.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица Администрация г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив удовлетворение требований в связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Димитровского районного суда г. Костромы № 2-381/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти Г., умершей 13.08.1991 года, унаследована 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, размером 1 879 кв. м, на котором находится одноэтажный жилой дом на кирпичных столбах под толевой кровлей, общей площадью 62,2 кв. м, в том числе: жилой - 36 кв. м, два сарая под толью, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 12.01.1994 года, которое зарегистрировано в БТИ 28.02.1994 года.

22.04.2004 года жилой дом по вышеуказанному адресу был уничтожен пожаром, что подтверждается справкой Территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области от 07.09.2015 года, данными инвентарного дела жилого дома по адресу: <адрес>, справкой БТИ от 26.02.2015 года № 1560 о том, что по данным обследования 12.12.2014 года земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположен фундамент кирпичный ленточный в стадии разрушения. Другие строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Между тем, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план остатков разрушенного фундамента с целью постановки на государственный кадастровый учет как объекта незавершенного строительства от 12.05.2016 года. По заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ установлено, что в кадастровом квартале расположен объект: жилой дом, утративший свое функциональное назначение в результате пожара. В наличии остался только один фундамент дома. Площадь объекта указана в размере 62,6 кв. м, со степенью готовности 5%.

Согласно выписке из ЕГРН фундамент, как объект незавершенного строительства, со степенью готовности 5%, площадью застройки 76 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 31.05.2016 года с присвоением кадастрового номера 44:27:090704:411.

Управлением Росреестра по Костромской области 16.06.2016 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 76 кв. м, со степенью готовности объекта 5% по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2016 года была внесена запись регистрации №.

В последующем в связи с выявлением технической ошибки в части вида зарегистрированного за ФИО1 права на объект недвижимости в запись регистрации № внесена корректировка сведений в вид зарегистрированного права: вместо «собственность» изменено на «общая долевая собственность, доля в праве 1/6».

После регистрации права на объект незавершенного строительства ФИО1 03.04.2017 года обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены: схема на кадастровом плане территории, копия паспорта и сообщение о том, что на образуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером: <адрес>.

16.05.2017 года Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы издало распоряжение № 847-р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: <адрес>».

На момент проведения кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> деятельность кадастрового инженера регулировалась Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Кадастровые работы - это работы по сбору и воспроизведению в документальном виде сведений об объектах недвижимости, либо об их частях, необходимых для их дальнейшего кадастрового учета с последующей государственной регистрацией прав на объект недвижимости с целью образования, изменения или прекращения объектов недвижимости.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1).

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (ч. 2). Технический план состоит из графической и текстовой частей(ч. 3).

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 5).

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости (ч. 8).

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 года № 52 (в ред. от 03.12.2015 года) «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке», в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план (сведений ГКН, проектной документации на объект незавершенного строительства, технического паспорта объекта незавершенного строительства, Декларации), а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Из кадастрового дела в отношении объекта незавершенного строительства площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> следует, что технический план изготавливался на основании технического паспорта жилого дома, а не объекта незавершенного строительства, что является нарушением положений ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ и п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 года № 52 (в ред. от 03.12.2015 года).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект незавершенного строительства отнесен к объектам капитального строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из системного анализа норм федерального законодательства в сфере государственного кадастрового учета и градостроительства, следует, что объект незавершенного строительства может возникнуть как самостоятельный объект недвижимости только в процессе строительства. В данном случае объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие технического паспорта объекта незавершенного строительства, иных документов, подтверждающих строительство данного объекта в соответствии с действующим законодательством. Иные случаи возникновения объектов незавершенного строительства, и соответственно прав на такие объекты, действующее законодательство не предусматривает, и тем более не предусматривают постановку на государственный кадастровый учет остатков сгоревшего дома в качестве объекта незавершенного строительства, поскольку такой учет противоречит существу данного вида объектов недвижимости.

Проведение кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> создает для Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность в силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае обращения собственника такого объекта предоставить ему земельный участок в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства, который, как по первичным документам, так и фактически таковым не является. Наличие на государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости при изложенных выше обстоятельствах создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач в соответствии с федеральным законодательством.

Кадастровым инженером в соответствии с ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ определено местоположение объекта незавершенного строительства посредством определения координат характерных точек контура такого объекта.С целью установления местонахождения и существования объекта незавершенного строительства специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ФИО4, ФИО6, ФИО7) был осуществлен выезд на место и проведен осмотр спорного объекта. По результатам осмотра было установлено, что на земельном участке находятся блоки кирпичной кладки, находящиеся в полуразрушенном состоянии. Определить, являются ли блоки кирпичной кладки (развалины) фундаментом жилого дома или иного здания, не представилось возможным. Вблизи развалин обнаружен небольшой котлован. Территория разрушенного объекта заросла деревьями и кустарниками. Произведена фотофиксация, осуществлена геодезическая съемка, результаты занесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, сформирован ситуационный план территории. Данные осмотра нашли отражение в акте б/н от 18.03.2018 года.

Никем из участников процесса не оспаривался тот факт, что жилой дом после пожара не восстанавливался, и новое строительство на земельном участке не велось.

Данные обстоятельства подтверждаются сделанными с помощью программного обеспечения Google Earth Pro (программа для просмотра спутниковых снимков Земли) снимками территории, имеющей местоположение: <адрес> по состоянию на 13.02.2004 года, 13.04.2006 года. На спутниковых снимках на указанные даты видно, что <адрес> по адресу: <адрес> находится примерно в 40 метрах от <адрес>, территория домовладения огорожена забором. Кроме того, на снимке также зафиксирован объект, по очертаниям похожий на спорные блоки кирпичной кладки, который в территорию домовладения по адресу: <адрес> не входит.

С целью проверки достоверности данных сведений истцом из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> были запрошены топографические планы по состоянию на 1995 год и на 2005 год. Из данных топографических планов видно, что домовладение по адресу: <адрес> находится в ином месте, отличным от того, где расположены блоки кирпичной кладки (развалины), а именно на месте дороги по направлению к вертолетной площадке. При этом на плановом материале также на месте, где в настоящее время числится объект незавершенного строительства, имеется надпись «развалины».

На сегодняшний день, реально существовавший дом по адресу: <адрес>, полностью уничтожен; на его месте исходя из ситуационного плана территории, заасфальтирована дорога к вертолетной площадке.

Таким образом, из перечня картографических материалов усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> находилось в ином месте, не смотря на привязку объекта незавершенного строительства к местности, которую выполнил кадастровый инженер.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и представленной ответчиком в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы схемой БТИ, где спорный объект относительно <адрес> имеет прямоугольную форму, которая совпадает по форме с тем объектом, который отражен на всех картографических материалах. Спорный объект незавершенного строительства, якобы являющийся фундаментом того самого дома по адресу: <адрес>, имеет относительно <адрес> абсолютно иную прямоугольную форму (повернут в другую сторону), которая не совпадает с планом БТИ. Это усматривается как из ситуационного плана территории, изготовленного по результатам выполненной геодезической съемки от 18.03.2018 года, так и из сведений публичной кадастровой карты.

Обстоятельства местоположения спорного объекта незавершенного строительства были предметом рассмотрения Димитровским районным судом г. Костромы в рамках гражданского дела № 2-381/2018 по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2018 года по делу № 2-381/2018 установлено, что дом по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара. Каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не сохранилось. Впоследствии жилой дом после пожара не восстанавливался и новое строительство на участке не велось. Также суд установил, что технический план остатков разрушенного фундамента от 12.05.2016 года, на основании которого впоследствии Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности ФИО1, как на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, был фактически выполнен по заявке заказчика и по результатам осмотра на местности остатков разрушенного фундамента домовладения по адресу: <адрес>.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель ФИО8, которая показала, что для изготовления технического плана на жилой дом, утративший свое функциональное назначение после пожара и подготовки технической документации для постановки на технический учет, ею как кадастровому инженеру необходимо было осуществить выезд на место. На местность вывозил заказчик, который и показал в чистом поле объект – старый фундамент из красного кирпича. У свидетеля не возникло никаких сомнений по объекту.

Таким образом, исходя из сведений, отраженных в правоустанавливающем документе и положений федерального законодательства, право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства у ответчика не могло быть зарегистрировано. Вышеизложенное дает основание усомниться в достоверности документов, которые якобы подтверждают существование объекта недвижимости по данному адресу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании 12.10.2018 года написала заявление о признании иска, и оно приобщено к делу, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска о том, что при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, принимая признание ответчиком ФИО2 иска в части оспаривания результатов кадастровых работ, суд приходит к выводу, что результаты кадастровых работ, отраженные в техническом плане от 12.05.2016 года, в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, являются недействительными, а учет объекта по результатам кадастровых работ как объекта незавершенного строительства нарушает права и законные интересы истца.

При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку требования о признании результатов кадастровых работ недействительными по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем, срок исковой давности на них не распространяется (ст.ст. 208, 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское судопроизводство направлено на защиту оспариваемых или нарушенных прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 года № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище (п. 1.2.1). С 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (подп. «б» п. 2.1.1).

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 301 – 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Наличие данных о правах и учетных данных (в том числе данных государственного кадастрового учета и технического учета) в отношении объекта недвижимости не исключает фактическое отсутствие объекта недвижимости, учитывая приведенные выше разночтения в правоустанавливающих документах и принимая во внимание содержание картографического материала, а также вступившего в законную силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2018 года по делу № 2-381/2018.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла гражданского законодательства, под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Следовательно, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего также выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствием применения ст. 235 ГК РФ к указанным выше обстоятельствам, является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 5-КГ14-142, по смыслу разъяснений, изложенных в п.п. 23 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственника или законного владельца земельного участка может быть защищено как предъявлением требований о сносе существующих самовольных построек, так и предъявлением требований о прекращении зарегистрированного права собственности на те постройки, которые фактически не существуют, если регистрация такого права нарушает права собственника или законного владельца земельного участка.

Таким образом, в силу приведенных норм Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы относится к числу лиц, которые вправе защищать свои права вещно-правовыми способами защиты, в том числе путем заявления негаторных исков.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие чинимых ответчиком истцу препятствий в осуществлении прав собственности, не соединенных с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара в 2004 году. Каких-либо объектов недвижимости на указанном земельном участке не сохранилось. Впоследствии жилой дом после пожара не восстанавливался, новое строительство на земельном участке не велось.

Таким образом, в материалах дела не содержится достоверных доказательств существования на земельном участке по адресу: <адрес> каких-либо объектов недвижимости по смыслу положений ст. 130 ГК РФ.

Так как спорное недвижимое имущество фактически не существует, то сохранение существующей записи о праве на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем, зарегистрированное право общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства должно быть прекращено.

Требование о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> являются производными к требованию о прекращении права собственности, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами уже был рассмотрен Димитровским районным судом г. Костромы 12.07.2018 года (гражданское дело №2-381/2018), а потому производство по данному делу должно быть прекращено, суд отклоняет как несостоятельный.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, снятии с государственного кадастрового учета в ЕГРН объекта незавершенного строительства, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Обращаясь в суд с настоящим указанным иском, истец просил прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/6) на объект незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется, поскольку настоящие исковые требования не являются тождественными с ранее рассмотренными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/6) на объект незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, отраженных в техническом плане от 12 мая 2016 года, в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, площадью застройки 76 кв. м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова