Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Каирлиновой О.Б., Комаринских Т.В. к индивидуальному предпринимателю Антоновой И.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новоалтайска обратился в суд в интересах Каирлиновой О.Б. к индивидуальному предпринимателю Антоновой И.В. об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА между истцом, работавшим в качестве продавца, и ответчиком, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 31 800 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также прокурор г.Новоалтайска в интересах Комаринских Т.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой И.В. об установлении факта трудовых отношений между истцом, работавшим в период с ДАТА по ДАТА в качестве оператора, и ответчиком, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 9 200 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы тем, что по обращениям Каирлиновой О.Б. и Комаринских Т.В. о нарушении трудовых прав проведена прокурорская проверка. В ходе опроса Каирлинова О.Б. пояснила, что с ДАТА допущена к работе продавца-кассира в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши», расположенном в АДРЕС. Кафе принадлежит ИП Антоновой И.В., управляющий – Степанов С.В. В трудовые обязанности истца входило принятие заказов от покупателей, расчет на кассе, снятие кассы. Трудовой договор не заключался, документы при приеме на работу не требовали. Работала графиком 2 на 2. В ДАТА г. отработала по 15 рабочих смен с 09.00 до 24.00 без обеда. Последний рабочий день – ДАТА. Размер заработной платы составлял за первые шесть смен – по <данные изъяты>., с седьмой – <данные изъяты>. За ДАТА. получила аванс <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность составила <данные изъяты>.

В ходе опроса Комаринских Т.В. пояснила, что с ДАТА допущена к работе оператора в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши». В трудовые обязанности истца входил прием звонков покупателей, формирование заказов. Трудовой договор не заключался, документы при приеме на работу не требовали. Работала графиком 2 на 2. В ДАТА г. отработала 13 рабочих смен с 09.00 до 24.00 без обеда. Последний рабочий день – ДАТА. Заработная плата составляла за первые шесть смен – по 600 руб., с седьмой – 800 руб. При увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность составила <данные изъяты>.

ИП Антонова И.В. в ходе проверки пояснила, что истцы у нее не работали, возможно, стажировались. С ДАТА по ДАТА в кафе работала ответчик и Степанов С.В.

Истцы Каирлинова О.Б., Комаринских Т.В. в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что с ответчиком в спорные периоды сложились трудовые отношения, поскольку они трудоустраивались на неопределенный период, был установлен график работы, предъявлялись требования к дисциплине труда, за нарушение которой применялись санкции в виде штрафов. Комаринских Т.В. пояснила, что при трудоустройстве Степанов С.В. обещал выплачивать ей за смену 1300 рублей, но вышло за первые шесть смен по <данные изъяты>., остальные семь смен – по <данные изъяты>., всего задолженность составила <данные изъяты>.

Представитель ответчика ИП Антоновой И.В. – Фокина М.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что истцы и ответчик в трудовых отношениях не состояли, правоотношения являлись гражданско-правовыми. Следовательно, у истца не возникает обязанность вносить запись о приеме на работу в трудовую книжку и выплачивать заработную плату. Степанов С.В., работающий у ответчика по трудовому договору, не являлся представителем ответчика как работодателя или лицом, уполномоченным на прием и трудоустройство работников, в разное время привлекал за свой счет, без ведома ответчика, лиц для оказания разовых или периодических работ, услуг. Со всеми указанными лицами имели место гражданско-правовые отношения. Письменные договоры не заключались, поскольку оплата была ниже <данные изъяты>. Истцы заведомо знали, что не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, с заявлением о приеме на работу не обращались, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности не были заключены, приказы о приеме на работу не издавались. Истцом не обоснован размер заработной платы и компенсации морального вреда. Просила применить исковую давность к спорным правоотношениям.

Выслушав прокурора, материальных истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца Каирлиновой О.Б., с ДАТА она допущена к работе продавца-кассира в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши» ИП Антоновой И.В. В трудовые обязанности истца входил прием заказов покупателей, расчет на кассе, снятие кассы. Трудовой договор не заключался, документы при приеме на работу не требовали. Работала по следующему графику: 2 дня рабочих, 2 - выходных. В ДАТА. отработала по 15 рабочих смен, последний рабочий день – ДАТА. размер заработной платы согласован со Степановым С.В.: за первые шесть смен –1000 руб., с седьмой – 1200 руб.

Истец Комаринских Т.В. пояснила, что с ДАТА допущена к работе оператора в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши». В трудовые обязанности входил прием заказов по телефону, формирование заказов. Трудовой договор не заключался, документы при приеме на работу не требовали. Работала графиком 2 на 2. В ДАТА. отработала 13 рабочих смен, последний рабочий день – ДАТА. При трудоустройстве размер заработной платы согласован со Степановым С.В. - 1300 рублей за смену, а затем - за первые шесть смен по 800 рублей, остальные семь смен – по 1000 рублей.

Представитель ответчика, не отрицая факт работы истцов в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши», полагала данные отношения гражданско-правовыми, возникшими по инициативе Степанова С.В., который не был уполномочен ответчиком на заключение каких-либо договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истцом в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Перунов В.А. показал, что работал в кафе «Shaurben-Суши» поваром, в ДАТА г. Каирлинова О.Б. работала кассиром, по графику 2 дня рабочих, 2 – выходных. Официально работники трудоустроены не были. Документы о поставках для кафе оформлялись от ИП Антоновой, управляющий Степанов С.В. – её гражданский супруг. В ДАТА заработную плату своевременно не выплачивали.

Свидетель Вдовин А.Ю. показал, что с ДАТА по ДАТА работал в кафе «Shaurben-Суши» шаурмистом. На работу его принял Степанов С.В., официально не трудоустроил, трудовой договор не составляли, в трудовую книжку запись не внесена. Со слов Солоповой А.В. и Степанова С.В. ему известно, что заработная плата кассира составляла 1000 руб. за смену. Степанов С.В. и Антонова И.В.– гражданская супружеская пара, у них общий ребенок. Каирлинова О.Б. также работала в кафе, на момент его увольнения она продолжала работать. Заработную плату выплачивали несвоевременно.

Допрошенная в качестве свидетеля Колмагорова Т.С. показала, что с ДАТА работала в кафе «Shaurben-Суши» пицемейкером. Каирлинова О.Б. устроилась на работу в кафе ДАТА кассиром, график работы – 2 на 2. Сначала зарплата истца составляла 800 руб., обещали увеличить до 1000 руб. Свидетеля на работу принимала Антонова И.В., Степанов С.В. – руководитель кафе. Работники трудоустроены не были. С августа 2018 г. заработную плату выплачивали несвоевременно, в октябре и ноябре 2018 г. зарплату не выплачивали. Работники в журнале отмечали время прихода на работу и ухода, за опоздание на работу налагался штраф 500 руб. Свидетель уволилась, так как не выплачивали заработную плату.

Свидетель Зубова Т.В. показала, что с ДАТА. работала кассиром в кафе «Shaurben-Суши», без трудоустройства. Работодатель - Антонова И.В., руководитель (директор) – Степанов С.В., также работал у ИП Антоновой И.В. Обязанности кассира: жарить шаурму, рассчитывать клиентов, закрывать кассу, проводить сверки. Принимали на работу на неопределенный срок. Заработная плата составляла 1000 руб. за смену первые две недели, далее – 1500 руб. за смену. Фактически заработную плату не выплачивали. График работы 2 на 2. О размере заработной платы Каирлиновой О.Б. свидетелю не известно. За ДАТА. заработную плату не выплатили. На момент увольнения свидетеля ДАТА Каирлинова О.Б. продолжала работать.

Допрошенная в качестве свидетеля Ходус В.В. показала, что в ДАТА. работала в кафе «Shaurben-Суши» уборщицей, дворником. Каирлинова О.Б. работала там же кассиром, смены не пропускала, их графики совпадали – 2 на 2. Кафе оформлено на ИП Антонову И.В. Руководитель Степанов С.В. и управляющая Солопова А.В. сказали, что официально работников не трудоустраивают. Свидетель уволилась, так как заработную плату не платили, задолженность не выплатили до настоящего времени.

Свидетель Еланская М.Е. показала, что в ДАТА приобретала шаурму в кафе «Shaurben-Суши», которую продала кассир Каирлинова О.Б.. Истец работала в кафе около 1 – 2 месяцев.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Кадьякова Д.Ю. показала, что в декабре 2018 г. приобретала шаурму в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши», Комаринских Т.В. работала на кассе, принимала заказы и оплату, была одета в униформу.

Свидетель Ермакова Н.И. показала, что работала в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши» кассиром в ДАТА. Комаринских Т.В. начала работать в кафе в качестве оператора также в начале ДАТА. Истцу обещали оплачивать 1200 руб. за смену. Официально работников не трудоустраивали. Заработная плата выплачивалась несвоевременно. Комаринских Т.В. уволилась, поскольку ей не выплатили заработную плату. На вывеске кафе, чеках в качестве владельца указана ИП Антонова И.В..

Также судом исследованы письменные доказательства по делу.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что Антонова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА. Основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДАТА (л.д. 21-22, 101-103).

Как усматривается из договора аренды НОМЕР от ДАТА, арендодатель Г. предоставила арендатору ИП Антонова И.В. во временное пользование нежилое помещение общей площадью 110 кв.м, расположенное по АДРЕС. помещение предоставлено для осуществления коммерческой деятельности: для использования под предприятие общественного питания (л.д. 31-33).

Согласно объяснениям Антоновой И.В., полученным в ходе прокурорской проверки, с ДАТА по ДАТА на основании договора арены нежилого помещения по АДРЕС, она осуществляла деятельность в кафе быстрого питания «Шаурбен». С ДАТА по ДАТА работала вдвоем со Степановым С.В. (отцом ее ребенка). Другие граждане, ФИО которых не помнит, возможно, проходили стажировку. Трудовые договоры с ними не заключались, поскольку испытание они не проходили и работали не более 3 дней. Истцы у неё не работали, возможно, стажировались. Режим работы кафе с 9.00 до 24.00. Кассовую книгу, книгу движения трудовых книжек не вела, копий санитарных книжек не снимала (л.д. 23, 24).

В ходе просмотра видео, приобщенного к материалам дела на основании акта осмотра от ДАТА, установлено, что на вывеске кафе быстрого питания «Shaurben-Суши» в качестве владельца указана ИП Антонова И.В. Также усматривается, что истец Комаринских Т.В. на момент съемки находилась на рабочем месте (л.д. 7,8)

Из штатного расписания на период с ДАТА по ДАТА усматривается, что у ИП Антоновой И.В. работал повар-сушист, повар, 2 продавца, директор по развитию. Штатное расписание ответчика на период с ДАТА по ДАТА наименований работников не содержит (л.д. 27, 28).

ДАТА ИП Антоновой И.В., работодателем, заключен трудовой договор НОМЕР со Степановым С.В., который принят на работу директором по развитию на неопределенный срок (л.д. 83-84, 90, 117, 118-120).

Приказом от ДАТА Степанов С.В. уволен по собственному желанию (л.д. 85).

Из договоров поставки, товарных накладных усматривается, что стороной договоров указана ИП Антонова И.В. (л.д. 93-100).

Правилами внутреннего трудового распорядка ShaurBen – сети кафе быстрого питания установлен сменный график рабочего времени, а именно, 2 дня рабочих / 2 дня выходных, или 3 дня рабочих/ 3 дня выходных (п. 3.1). Начало рабочего дня – 9-00, окончание рабочего дня – 00-00 (л.д. 86-88). Данный график рабочего времени, распорядок работы согласуется с пояснениями истцов и свидетелей о режиме рабочего времени и графике работы.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что пояснения истцов относительно обстоятельств трудоустройства и работы являются достоверными, согласующимися с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела. Представленные истцами доказательства опровергают пояснения представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений.

Доводы о том, что к работе истцов допускал Степанов С.В., не имеют правового значения по делу, поскольку согласно объяснениям ответчика, Степанов С.В. работал в кафе ShaurBen по ДАТА совместно с ней, являлся работником ИП Антоновой И.В., несмотря на приказ об увольнении, осуществлял трудовую деятельность.

Отсутствие табелей рабочего времени, трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении истца, отсутствие записи в трудовой книжке истца, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работниками Каирлиновой О.Б., Комаринских Т.В.

Пояснения представителя ответчика о выполнении истцом лишь разовых поручений какими-либо доказательствами не подтверждаются. В дело не представлены платежные ведомости, иные документы, подтверждающие оплату Степановым С.В. разовых поручений, выполненных истцами, акты выполненных работ сторонами не подписывались, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено каких либо возражений относительно периодов работы истцов, размера оплаты труда.

Из вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставлять работодатель.

По делу установлено, что Комаринских Т.В. в период с ДАТА по ДАТА фактически выполняла работу оператора, Каирлинова О.Б. с ДАТА по ДАТА – работу продавца в кафе быстрого питания «Shaurben-Суши», в котором осуществлялась предпринимательская деятельность ИП Антоновой И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, доказательств их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не представлено. Доказательства относительно обстоятельств постоянной работы истцов согласуются между собой и с объяснениями истцов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд признает, что осуществление Комаринских Т.В. деятельности оператора, Каирлиновой О.Б. – продавца фактически отвечает признакам трудовых отношений, поскольку такая деятельность осуществлялась истцами на постоянной основе, в рабочее время, представляла собой выполнение одной и той же функции.

При указанной ситуации суд оценивает фактические обстоятельства осуществления истцами трудовой деятельности, а именно то, что непосредственным местом работы являлось кафе быстрого питания «Shaurben-Суши», в котором в ДАТА осуществлялась предпринимательская деятельность ИП Антоновой И.В., арендовавшей помещение для осуществления такой деятельности, что непосредственное руководство истцами осуществлял Степанов С.В., занимающий должность директора по развитию ИП Антоновой И.В. Истцы подчинялись установленному режиму работы, работали в соответствии с графиком, соблюдали трудовую дисциплину.

Отсутствие в штатном расписании должности оператора, на что ссылался представитель ответчика, не является основанием к отказу в иске, поскольку по делу установлено, что истец Комаринских Т.В. работала без официального трудоустройства.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцами заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку законом обязанность доказывания отсутствия факта трудовых отношений возложена законом именно и исключительно на ответчика.

Период данных правоотношений суд считает возможным установить, как указывают истцы: Комаринских Т.В. - с ДАТА по ДАТА, Каирлинова О.Б. - с ДАТА по ДАТА, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, ответчиком не представлено доказательств иного периода работы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Не оформление ответчиком трудовой книжки нарушает трудовые права истцов.

В связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку истцов записи о приеме на работу Комаринских Т.В.в качестве оператора с ДАТА, Каирлиновой О.Б. – в качестве продавца с ДАТА.

Поскольку работа была прекращена Комаринских Т.В. ДАТА, Каирлиновой О.Б. – ДАТА, стороны не настаивали на продолжении работы, просят признать их уволенными по собственному желанию, суд полагает признать днем прекращения трудовых отношений между ИП Антоновой И.В. и Комаринских Т.В. - ДАТА, Каирлиновой О.Б. – ДАТА с внесением записей в трудовую книжку об увольнении работников по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Записи о приеме на работу и увольнении подлежат внесению в трудовую книжку истца в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, как это установлено требованиями статьи 67 ТК РФ.

Поскольку суду не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцам была установлена в том размере, который ими заявлен (показания свидетелей в данной части противоречивы, письменные доказательства суду не представлены, листовки, носящие рекламный характер, а также ссылки на сайты трудоустройства в качестве допустимых доказательств согласования истцами и ИП Антоновой И.В. размера заработной платы приняты быть не могут, как и пояснения об устной договоренности со Степановым С.В. относительно размера заработной платы, учитывая, что требования заявлены к ответчику ИП Антоновой И.В.; пояснения Комаринских Т.В. также в данной части противоречат объяснениям, данным в ходе прокурорской проверки), то суд считает возможным определить задолженность ответчика перед истцами по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда РФ (11163 руб.), поскольку размер заработной платы в Алтайском крае в спорный периоды был установлен в меньшем размере (10702 руб.), что противоречит требованиям абз.4 ст. 133.1 ТК РФ. Представленным суду штатным расписанием заработная плата продавца установлена в размере меньшем минимального размера оплаты труда РФ, должность оператора отсутствует, в связи с чем штатное расписание не может быть принято за основу при расчете задолженности по заработной плате.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате труда, выполнения работы в иные периоды времени, в меньшем объеме со стороны ответчика суду не представлено.

Размер заработной платы Каирлиновой О.Б. за ДАТА г. составит <данные изъяты>

Размер заработной платы Комаринских Т.В. с ДАТА по ДАТА составит <данные изъяты>).

В силу п. 3 ст 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Прокурором г.Новоалтайска в интересах Комаринских Т.В. заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. В судебном заседании материальный истец пояснила, что фактически задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Взыскание заработной платы в размере <данные изъяты>. за заявленный истцом период не является выходом за пределы исковых требований, учитывая, что ввиду отсутствия специальных познаний истец не имел возможности произвести расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства, процессуальным истцом такой расчет не произведен.

Кроме того, абз. 7 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, в силу прямого указания закона заработная плата истца не может быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца в полном объеме суд взыскивает заработок истца, рассчитанный из размера не ниже минимального размера оплаты труда РФ с учетом районного коэффициента (что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014); Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением в судебном заседании факта нарушения прав работников суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в той сумме, в которой просят истцы, суд не находит.

Моральный вред подлежит компенсации именно за нарушение трудовых прав истцов, выразившихся в непринятии ответчиком мер к их официальному трудоустройству, к своевременной выплате заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и периода тех нарушений, которые констатированы судом, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание срок нарушения прав истцов, суд определяет к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу Комаринских Т.В. 1500 руб., Каирлиновой О.Б. – 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под индивидуальным трудовым спором в силу статьи 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым.

Так, ч. 1 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами судом, данный срок должен исчисляться с момента установления такого факта. В связи с чем, срок для обращения в суд истцами не пропущен.

Кроме того, о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета, с учетом того обстоятельства, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем не определена дата выплаты заработной платы, Комаринских Т.В. стало известно в день увольнения – ДАТА, ДАТА она обратилась в прокуратуру г.Новоалтайска за защитой своих прав. Каирлиновой О.Б. стало известно в день увольнения – ДАТА, в прокуратуру г.Новоалтайска за защитой своих прав она обратилась не позднее ДАТА (дата объяснения). Приказы об увольнении работодателем не издавались, трудовые книжки не заполнялись, истцам не вручались.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1793,16 руб. за рассмотрение заявленных истцами двух требований неимущественного характера по 300 руб. (об установлении факта трудовых отношений с внесением записи в трудовую книжку и о компенсации морального вреда), и за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 33 105,33 руб. – 1196,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Новоалтайска в интересах Комаринских Т.В., Каирлиновой О.Б. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Комаринских Т.В. в качестве оператора и индивидуальным предпринимателем Антоновой И.В. как работодателем в период с ДАТА по ДАТА.

Возложить на индивидуального предпринимателя Антонову И.В. обязанность в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Комаринских Т.В. запись о приеме на работу в качестве оператора с ДАТА и запись об увольнении с ДАТА по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в пользу Комаринских Т.В. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 430 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 1500 рублей, всего взыскать 11 930 рублей 43 копейки.

Установить факт трудовых отношений между Каирлиновой О.Б. в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем Антоновой И.В. как работодателем в период с ДАТА по ДАТА.

Возложить на индивидуального предпринимателя Антонову И.В. обязанность в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Каирлиновой О.Б. запись о приеме на работу в качестве продавца с ДАТА и запись об увольнении с ДАТА по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в пользу Каирлиновой О.Б. задолженность по заработной плате за ДАТА в размере 22 674 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 2500 рублей, всего взыскать 25 174 рубля 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 1793 рубля 16 копеек.

В остальной части исковые требования прокурора г. Новоалтайска в интересах Комаринских Т.В., Каирлиновой О.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.