Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ича к СНТ «Урожай» о признании ничтожным протокола общего собрания в очно-заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СНТ «Урожай» о признании протокола общего собрания ничтожным, указав в обоснование заявленных требований, что 04 декабря 2020 года состоялось очно-заочное собрание членов СНТ «Урожай», оформленное протоколом от 04 декабря 2020 года. Истец считает указанный протокол ничтожным, поскольку при его принятии отсутствовал необходимый кворум, регистрационные списки и подписи участников собрания не приложены, обсуждаемые на собрании вопросы, а само очно-заочное голосование продолжалось с декабря 2018 года по 22 мая 2020 года, в то время как протокол оформлен 04 декабря 2020 года. Повестка протокола и разрешаемые вопросы не соответствовали изначально заявленным, в члены правления были приняты не члены СНТ, а также отсутствует указание на форму собрания – очередное или внеочередное. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительным (ничтожным) общее собрание членов СНТ «Урожай», состоявшееся 04 декабря 2020 года, все принятые на нем решения и применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Урожай» пояснил суду, что на основании протокола общего собрания в заочной форме от 25 марта 2021 года избран председателем садоводческого товарищества, о чем соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Никакие документы, касающиеся деятельности СНТ, предыдущим руководством СНТ ему не передано, поэтому по существу пояснить ничего не может. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частью 1 статьи 16 ФЗ N217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ N217-ФЗ от 29 июля 2017 года определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Частью 19 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17 ФЗ N217-ФЗ от 29 июля 2017 года).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 ФЗ N217-ФЗ от 29 июля 2017 года).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25 ст.17 ФЗ N217-ФЗ от 29 июля 2017 года).

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Согласно протоколу общего собрания от 25 ноября 2018 года председателем правления СНТ «Урожай» избран ФИО 06 декабря 2018 года сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ (запись №).

Согласно реестру членов СНТ «Урожай» на 05 марта 2017 года список его членов составил 659 человека.

Согласно реестру членов СНТ «Урожай» на 20 января 2020 года список его членов составил 564 человека.

Согласно реестру членов СНТ «Урожай» на 04 декабря 2020 года список его членов составил 592 человека.

08 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут состоялось общее собрание по адресу: <...>, однако ввиду отсутствия необходимого кворума принято решение об его отложении.

Протоколом заседания членов правления от 14 мая 2020 года принято решение об установлении срока окончания голосования 25 июля 2020 года.

Протоколом заседания членов правления от 25 июля 2020 года принято решение об установлении срока окончания голосования 25 августа 2020 года.

Протоколом заседания членов правления от 26 августа 2020 года принято решение об установлении срока окончания голосования 27 июля 2020 года.

Протоколом заседания членов правления от 27 июля 2020 года принято решение об установлении срока окончания голосования 11 ноября 2020 года.

Протоколом заседания членов правления от 14 ноября 2020 года принято решение об установлении срока окончания голосования 28 ноября 2020 года.

Согласно протоколу от 28 ноября 2020 года общие итоги голосования должны быть подведены до 10 декабря 2020 года.

Согласно размещенного силами СНТ «Урожай» уведомления, оспариваемое собрание должно было быть проведено с 22 января 2020 года по 22 мая 2020 года, повестка дня составила 26 вопросов.

Информация о проведении общего собрания была размещена в группе «WhatsUp», а также н информационных стендах в СНТ «Урожай», что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, а также в газете «Вечерний Ростов».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении требований об оспаривании протокола общего собрания от 08 декабря 2019 года ФИО1 отказано (дело 2-2669/2020).

Согласно отметке в протоколе общего собрания членов СНТ «Урожай», проведенного в очно-заочной форме и оформленное протоколом от 04 декабря 2020 года, указанное собрание начато 22 января 2020 года, заочная его часть начата – 22 января 2020 года, закончена – 11 ноября 2020 года, а очная начата – 28 ноября 2020 года и завершена 28 ноября 2020 года. Собрание проведено в составе председателя правления ФИО с участием членов СНТ: ФИО, ФИО, членов правления: ФИО, ФИО, наблюдателя – ФИО Согласно реестру от 20 января 2020 года количество членов СНТ составляет 564 человека. Из 570 штук общего количества бюллетеней участие в голосовании приняло 284, что составляет 50,35% от общего числа. Подсчет голосов проведен в период с 28 ноября 2020 по 04 декабря 2020 года.

Акт комиссии по подведению итогов голосования от 04 декабря 2020 года содержит аналогичные сведения.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.107-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (ч.2 ст.181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам ч.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения N566-О-О от 17.07.2007, N888-О-О от 18.12.2007, N465-О-О от 15.07.2008 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Урожай» недействительными.

Так, не соответствует действительности утверждение истца о том, что был нарушен порядок созыва общего собрания членов СНТ «Урожай», поскольку сообщение о предстоящем проведении общего собрания членов СНТ «Урожай», было вывешено на информационных стендах, находящихся в СНТ «Урожай», за достаточное время до даты проведения общего собрания, что подтверждается представленными ответчиком копиями сообщений и фотографий.

Вопреки утверждению истца об отсутствии на дату необходимого для принятия решений кворума, наличие кворума на собрании было подтверждено представленными ответчиком доказательствами, в том числе – выпиской из реестра членов СНТ, списком участников собрания.

Поскольку сообщение о проведении общего собрания было вывешено на информационных стендах товарищества заблаговременно, любой член товарищества, а также граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, а также сам истец, могли обратиться в Правление СНТ «Урожай» с целью ознакомления с материалами предстоящего собрания, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Истец для ознакомления с материалами предстоящего собрания в Правление не обращался.

Как утверждает истец, общим собранием членов СНТ «Урожай» были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, однако указанные истцами решения были рассмотрены в разделе повестки дня «разное», что не признается судом нарушением закона, влекущим признание этих решений недействительными в силу их ничтожности.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решения собрания, которое, в свою очередь, не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N25 от 23.06.2015, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам ч.2 ст.181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Имея один голос на общем собрании членов СНТ «Урожай», истец не мог повлиять на принятие или непринятие решения оспариваемого собрания.

При этом оспариваемое истцом решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку оно не может привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ «Урожай», ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников недвижимости на СНТ «Урожай».

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятое решение имело для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения собрания, суд оставляет исковые требования о признании недействительными оспариваемого истцом решения общего собрания членов СНТ «Урожай» без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что 25 марта 2021 года состоялось общее собрание.

Повестка дня общего собрания собственников, проведенного 25 марта 2021 года, содержит аналогичные вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания собственников от 04 декабря 2020 года.

На основании данного решения в ЕГРН внесены изменения об СНТ «Урожай».

Как пояснял истец, им не оспаривается порядок проведения общего собрания от 25 марта 2021 года и согласен с принятыми на нем решениями.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением последующего общего собрания членов СНТ от 25 марта 2020 года, которое не оспорено, является действительным, подтверждено оспариваемое решение, то в соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ у суда не имеется законных оснований для признания его недействительным.

С учетом изложенного выше и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к СНТ «Урожай» о признании ничтожным протокола общего собрания в очно-заочной форме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.