Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: квартиры № дома № по <адрес> и автомобиля марки ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с отступом от начала равенства долей супругов исходя из интересов детей, определив ей в собственность <данные изъяты> доли и ответчику <данные изъяты> долю, и взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались, вместе с тем во внесудебном порядке разделить совместно нажитое имущество они не могут. В период брака ими было приобретено указанная квартира и автомобиль, которые зарегистрированы на имя ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения СК РФ, ГПК РФ, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, заинтересованные лица: несовершеннолетние ФИО7, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности –ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал суду ходатайство о проведении ВКС через ФИО19 районный суд <адрес>.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. ФИО20 районному суду <адрес> поручено организовать участие представителя ответчика Соболя Д.Г. в судебном заседании, назначенном в Феодосийском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что проведение ВКС передано судье ФИО11

В назначенное судом время ФИО21 районный суд <адрес> на проведение ВКС не вышел, причины невозможности проведения ВКС Феодосийскому городскому суду не сообщил.

То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. От брака совместных детей не имеют.

В период брака, что не отрицалось сторонами, была приобретена спорная квартира № в д. № про <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком).

Относительно спорного автомобиля марки ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № судом установлено, что право собственности на указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности за ФИО2 не осуществлялось.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 К РФ).

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.

Наличие у истца несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли. Кроме того, как установлено судом в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, истец и ответчик не имеют совместных несовершеннолетних детей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика ФИО2, суду не предоставлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира являлся общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Относительно спорного автомобиля, истцом не предоставлено суду доказательств того, что приобретение либо отчуждение данного транспортного средства производилось ответчиком.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, автомобиль марки ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности за ФИО2 не осуществлялось, следовательно, не может выступать предметом спора между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39).

В главе 7 СК РФ закреплена презумпция принадлежности супругам на праве общей совместной собственности имущества, которым они владеют. Таким образом, доказывание того, что имущество не относится к собственности супругов, возлагается на утверждающее лицо.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установив, что автомобиль марки ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № не являлся общим имуществом супругов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации стоимости ее доли.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на <данные изъяты> долю за ФИО1 и на <данные изъяты> долю за ФИО2, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данное имущество.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении гражданского дела № в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры №, в доме № по <адрес> кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина