Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» о взыскании стоимости услуг по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» (далее - ООО «Юристлайн»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд, присутствовать в судах всех инстанций согласно <данные изъяты> договора. Согласно <данные изъяты> договора в случае проигрыша в Верховном Суде РФ после вынесения постановления, аванс в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд РФ вынес постановление не в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> договора, но данные денежные средства ему до сих пор не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении лично под роспись.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Уточнил основание иска, пояснив, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания юридических услуг исходя из сути самого договора, а не из нарушения его прав как потребителя. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы не поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Юристлайн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № отражалось на сайте Осинниковского городского суда в установленном законом порядке, представители ответчика также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, извещение ООО «Юристлайн» о назначенном на 23.08.2019г. судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание своих представителей не направил, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ ответчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( заказчик), с одной стороны, и ООО «Юристлайн» (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор № об оказании консультационных и представительских услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд, присутствовать в судах (первой и второй инстанции, мировой и районный (городской су), а также составлять жалобы в вышестоящие инстанции, а именно в Кемеровский областной суд и Верховный суд РФ без присутствия юриста, рассмотрение дела в последних двух инстанциях происходит в единоличном составе. Заказчик заключает данный договор на мировой, районный (городской), областной и верховный суды включительно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<данные изъяты> договора) (л.д.8).

Из <данные изъяты> договора следует, что в случае проигрыша в Верховном Суде РФ после вынесения постановления, аванс в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней (л.д.8).

Согласно <данные изъяты> договора, заказчик обязан: произвести оплату по договору согласно <данные изъяты> до момента начала выполнения работ исполнителем; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и документации, необходимой для выполнения задания; предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в течение двух дней с момента подписания договора; заказчик должен предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность на право ведения дела в судах; в случае необходимости заказчик по ходатайству исполнителя переносит судебное заседание, назначенное на определенную дату на более поздний срок; после получения постановления или решения о прекращении дела, необходимо предоставить исполнителю данное постановление или решение; судебные повестки и иные материалы дела, заказчик получает по почте, по месту жительства (месту пребывания), о получении данной корреспонденции он должен сообщить исполнителю; не менее чем за двое суток до даты судебного заседания сообщить об этом, а в случае если о дате и времени заседания стало известно за более короткий срок – получить от исполнителя ходатайство и перенести слушание на другую дату и время и перенести слушание по делу самостоятельно.

Согласно <данные изъяты> договора исполнитель обязан: изучить предоставленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты, сроки предоставления информации определяет исполнитель; подготовить необходимые документы в мировой суд (объяснение лица по делу об административном правонарушении), а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный или в городской суд ( жалоба на постановление), жалобу в порядке надзора в областной суд, Верховный суд, в прокуратуру (заявление), а также необходимые ходатайства. При необходимости в органы ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения; осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с делом об административном правонарушении); выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые КоАП РФ (л.д.8).

Согласно <данные изъяты> договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей; при этом в качестве аванса заказчиком выплачивается сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> рублей выплачивается после получения постановления или решения суда в пользу заказчика (л.д.8).

Согласно <данные изъяты> договора, в случае, если заказчиком не будет выплачена сумма, в срок, указанный в <данные изъяты>, то в соответствии с действующим законодательством, заказчику будет начисляться <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Из <данные изъяты> договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств (л.д.8). Данный договор подписан сторонами.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., истцом в день заключения договора в счет оплаты услуг по данному договору в качестве аванса внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Как установлено судом, основанием для заключения вышеуказанного договора явилось привлечение истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> (л.д.24-26). В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 участвовал <данные изъяты>, без представителя ООО «Юристлайн». Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи была подана апелляционная жалоба в Осинниковский городской суд. Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 по ходатайству его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., возвращена заявителю.

С целью осуществления всех действий, оговоренных вышеуказанным договором, ФИО1 на имя ООО «Юристлайн» ДД.ММ.ГГГГ. была выдана соответствующая доверенность.

Впоследствии, представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности, была подана жалоба на постановление мирового судьи к Кемеровский областной суд, который своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Вступившая в законную силу копия данного постановления мирового судьи была направлена в МОСП по г. Осинники и г. Калтан для последующего исполнения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018г., принятым по жалобе Лукьянова СМ.Г., постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление председателя Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.9-12).

Воспользовавшись своим правом на возврат денежных средств в случае проигрыша дела в Верховном Суде РФ, согласно <данные изъяты> договора, истец направил в ООО «Юристлайн» ДД.ММ.ГГГГ. заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о принятии на заявлении и оставлено без удовлетворения.

Денежные средства в качестве аванса по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей до сих пор не возвращены истцу, в связи с чем им предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было выше установлено судом и следует из материалов дела, обязанность ответчика в случае отрицательного результата по делу (проигрыша дела в Верховном Суде РФ) по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных им в качестве аванса по договору на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., была оговорена сторонами при заключении данного договора. В силу названного договора заказчик и исполнитель были наделены взаимными правами и обязанностями, заранее определили результат по делу, в том числе и отрицательный результат, в п<данные изъяты> договора оговорили условия возврата денежных средств по договору в случае достижения отрицательного результата по делу.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов, опровергающих позицию стороны истца применительно к условиям вышеназванного договора, не представил, как и доводов того, что данный договор был заключен против воли и интересов ООО «Юристлайн».

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Несмотря на то, что услуги по договору на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. были оказаны ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что не вызывает у суда сомнений и не оспаривается стороной истца, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений применительно к положениям ст.779 ГК РФ, регулирующей отношения по договору оказания возмездных услуг, с ответчика ООО «Юристлайн» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, исходя из природы происхождения правоотношений между истцом и ответчиком, в требованиях о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя надлежит отказать, поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя действующим Гражданским законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей

Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается квитанцией.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из принципа разумности и справедливости, существа спорных правоотношений, сложности написания искового заявления, фактически проделанной представителем работы по данному гражданскому делу, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера представительских расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании консультационных и представительских услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн» штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.

Судья Ю.К. Мартынова