Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ работала в ЗАО «ТМК» в должности уборщика складских и производственных помещений. На ДД.ММ.ГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате: сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме XXXX, сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме XXXX, на общую сумму задолженность составляет XXXX На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме XXXX, сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме XXXX, на общую сумму задолженность составляет XXXX, компенсацию морального вреда XXXX

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление с отметкой о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ работала в ЗАО «ТМК» в должности уборщик складских и производственных помещений.

Согласно уведомления ЗАО «ТМК» от ДД.ММ.ГГФИО1 уведомили о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Согласно справке ЗАО «ТМК» XXXX от ДД.ММ.ГГФИО1 работала в ЗАО «ТМК» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений, сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме XXXX, сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме XXXX – не выплачены.

Согласно решения XXXX от ДД.ММ.ГГ КГБУ «ЦЗН г.Уссурийска ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу сохраняемого заработка на время трудоустройства за второй и третий месяц в размере XXXX, указанной в справке XXXX от ДД.ММ.ГГ ЗАО «ТМК», суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере XXXX

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты сохраняемого заработка на время трудоустройства за второй и третий месяц в размере XXXX

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме XXXX, сохраняемому заработку на время трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме XXXX, на общую сумму XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме XXXX, сохраняемому заработку на время трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме XXXX, на общую сумму XXXX, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.