Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Сероштан А.К. – адвоката Карловой Л.М., действующей по ордеру №<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> года, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Чередниченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сероштан А. К. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Сероштан А.К. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> - от <данные изъяты> г № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> и обязать административного ответчика устранить нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права.

В обосновании поданного иска указал, что <данные изъяты> года между ним и ПКСЖ «Дружба» подписан договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты> года квартира, являющаяся предметом данного договора, передана истцу.

В акте указано, что в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м., истцу надлежит уплатить дополнительно <данные изъяты> руб., а также доплатить <данные изъяты> руб. за остекленение.

Согласно решению Промышленного районного суда города Ставрополя от <данные изъяты> года с ПСКЖ «Дружба» в его пользу взыскано <данные изъяты> руб.

Административный истец указывает, что в связи с возникновением встречных денежных обязательств, им, согласно положениям ст.ст.407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен односторонний зачет на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что его обязанность по оплате квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, выполнена полностью с <данные изъяты> года.

Документы, подтверждающие указанные действия и расчеты, были представлены регистрирующему органу.

На основании решения от <данные изъяты> г № <данные изъяты> ему отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Считает, что отказ в осуществлении регистрационных действий противоречит названным нормам закона и нарушает его права на регистрацию права собственности на квартиру.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности полагал исковые требования Сероштан А.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указал, что в соответствии со статьей 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого жительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На государственную регистрацию не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме по договору долевого участия, в связи с чем возникает ипотека в силу закона.

Однако, заявление о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика в Управление не поступало, сведений, подтверждающих полную оплату по договору долевого участия в строительстве также не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена.

<данные изъяты> г. на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку препятствия к проведению государственной регистрации устранены не были, заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано, так как не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для

государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

На основании изложенных доводов полагал оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» был извещен о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Сероштан А.К. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец <данные изъяты> года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на № <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Доваторцев, дом <данные изъяты>, <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>.

Из материалов регистрационного дела следует, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию заявителем были представлены договор долевого участия в строительстве жилья от <данные изъяты> года № <данные изъяты> и акт приема-передачи недвижимости от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года сообщением №<данные изъяты> на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации права, заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме. В связи с чем в соответствии с п.2ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» возникает ипотека в силу закона, регистрация которой должна быть произведена на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Поскольку заявление о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика в управление Росреестра не поступало, государственным регистратором сделан вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации права.

Суд считает отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру законным и обоснованным.

Как следует из представленного на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры, стоимость строительства лоджии (балкона).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора окончательный расчет по площади, указанной в п.<данные изъяты> договора дольщик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту) до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи недвижимости от <данные изъяты> года, заключенного ПКСЖ «Дружба» и Сероштан А.К. следует, что застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру. При этом в акте указано, что в соответствии с замером ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Ставрополя площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кв.м. Также в акте указано, что оплата за данные квадратные метры, а также за остекленение балкона в размере <данные изъяты> рублей дольщиком не произведена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи, представленного на государственную регистрацию, следует, что оплата по договору долевого участия в полном объеме не произведена.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, данный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1988 года №102 « Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договop, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты дарственной пошлины.

Поскольку заявление о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика на государственную регистрацию не поступало, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности.

Доводы административного истца о прекращении его обязательств перед застройщиком в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования, о чем им было заявлено путем направления застройщику соответствующего извещения, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист о взыскании денежных средств с ПКСЖ «Дружба» принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство, зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, производится в силу ч.1ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем, о чем выносится постановление.

В данном случае зачет встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем заявление Сероштан А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Сероштан А. К. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - от <данные изъяты> года № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру №<данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья М.Л. Дробина