Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Военного комиссариата РСО – Алания – начальника юридического отдела ФИО4 ФИО11 действующей на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика адвоката ФИО5 ФИО12., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ..., выданного ... Управлением Министерства юстиции по РСО-Алания,

при секретаре Джиникаевой ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата РСО-Алания к Путкарадзе ФИО14 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

установил:

Военный комиссариат РСО-Алания обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с Путкарадзе ФИО15 в федеральный бюджет на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет за период с ... по ... в размере ... В обоснование заявленных требований указал, что Военным комиссариатом РСО-Алания с ... Путкарадзе ФИО16 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. Выплата пенсий производится за счет средств федерального бюджета. Основанием для назначения пенсии Путкарадзе ФИО17 явились его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа командира войсковой части пп ... от ...... об исключении из списков личного состава части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный ... ФКУ «УФО Минобороны РФ по ...». Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона для проверки периодов прохождения Путкарадзе ФИО18 военной службы в войсковых частях группировки ФИО3 войск в Закавказье пп ... пп ... были направлены соответствующие запросы в архивы Министерства обороны РФ (г.Подольск), в ответах на которые было указано, что прохождение военной службы Путкарадзе ФИО19 с ... по ... в войсковой части пп ...; с ... по ... в войсковой части пп ... не подтверждено. В связи с этим Путкарадзе ФИО20 утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, так как его выслуга составила менее 20 лет. Расчет выслуги лет аннулирован и выплата пенсии прекращена с .... Сумма неосновательного обогащения, полученная Путкарадзе ФИО21 в период с ... по ..., составляет ...

Представитель истца Военного комиссариата РСО – Алания ФИО4 ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что Военным комиссариатом РСО-Алания с ... Путкарадзе ФИО23. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. Основанием для назначения пенсии Путкарадзе ФИО24 явились его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа командира войсковой части пп 58179 от ...... об исключении из списков личного состава части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный ... ФКУ «УФО Минобороны РФ по ...». Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона для проверки периодов прохождения Путкарадзе ФИО25 военной службы в войсковых частях группировки российских войск в Закавказье пп ..., пп ... были направлены соответствующие запросы в архивы Министерства обороны РФ (...), в ответах на которые было указано, что прохождение военной службы Путкарадзе ФИО26 с ... по ... в войсковой части пп ...; с ... по ... в войсковой части пп ... не подтверждено. В связи с этим Путкарадзе ФИО27. утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, так как его выслуга составила менее 20 лет. Расчет выслуги лет аннулирован и выплата пенсии прекращена с .... Просит взыскать с Путкарадзе ФИО28 в федеральный бюджет как неосновательное обогащение сумму переполученной пенсии за выслугу лет за период с ... по ... в размере ... коп.

Ответчик Путкарадзе ФИО29 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО30 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания, действующая на основании ордера ... от ... и удостоверения адвоката удостоверения ..., выданного ... Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания, назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, обосновав это тем, что ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и личного дела военнослужащего Путкарадзе ФИО31., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ...... « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

В соответствии с п.2 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Судом установлено, что Путкарадзе ФИО32., военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, была назначена и выплачивалась с ... пенсия за общую выслугу лет – 30 лет 6 месяцев 7 дней. Основанием для назначения пенсии Путкарадзе ФИО33 явились: личное заявление, личное дело, в котором содержатся выписки из приказов командиров войсковых частей о прохождении военной службы Путкарадзе ФИО34, послужной список, в котором содержатся сведения о прохождении Путкарадзе ФИО35 военной службы в период с ... по ... в в\ч пп ... с ... по ... в в\ч пп .... При этом в послужном списке имеются сведения о прохождении Путкарадзе ФИО36 военной службы в период с ... по ... в в\ч пп ... с ... по ... в в\ч пп .... В личном деле Путкарадзе ФИО37 имеются выписки из приказов командиров войсковых частей ...... на основании которых были внесены соответствующие сведения в послужной список.

Между тем, совокупность представленных суду доказательств убедительно подтверждает доводы истца о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле ФИО2 о прохождении им военной службы в период с ... по ... в в\ч пп ..., с ... по ... в в\ч пп ...

Свой вывод об этом суд основывает на следующем.

В соответствии с п. 74 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации документы воинской части сдаются в архив в полном объеме. Особое внимание обращается на наличие приказов по личному составу, книг учета личного состава, финансовых ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащих и заработной платы лицам гражданского персонала.

Материалами дела подтверждается наличие в архиве Министерства обороны оригиналов приказов, алфавитных книг, ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащим за периоды времени, оспариваемые истцом в отношении Путкарадзе ФИО38

На это указывают архивные справки, объективно свидетельствующие о том, что Путкарадзе ФИО39 не проходил военную службу в период с ... по ... в в\ч пп ..., с ... по ... в в\ч пп ... ( справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ... о том, что в книгах алфавитного учета прапорщиков 90 мотострелкового полка за ... г.г. за период службы ... в приказах командира 90 мотострелкового полка за период службы с ... г., в притказах командира по строевой части за ... года Путкарадзе ФИО40 не значится; справка Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ..., из которой видно, что в приказах командира в/ч полевая почта ... по строевой части за ... зачисление в списки личного состава части Путкарадзе ФИО41 не отражено, в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия в\ч ... за ... г.г. Путкарадзе ФИО42 не значится; справка филиала Центрального архива МО Российской Федерации от ..., из которой видно, что в приказах командира ... по строевой части за ... г. зачисление в списки личного состава Путкарадзе ФИО43 не отражено, в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим в\ч ... за ... г. Путкарадзе ФИО44 не значится.

При этом не получено данных о том, что подлинники документов или часть их за исследуемые периоды времени утрачена.

В силу п. 276 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации архивные справки составляются на основании документов (подлинников), и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает достоверными сведения, имеющиеся в вышеуказанных архивных справках, которые выданы на основании хранящихся в архиве подлинников приказов командиров войсковых частей, алфавитных списков, ведомостей на выдачу денежного довольствия.

Таким образом, судом установлено, что в подлинниках всех документов, отражающих прохождение военной службы военнослужащими, отсутствуют сведения о прохождении Путкарадзе ФИО45 военной службы в период с ... по ... в в\ч пп ..., с ... по ... в в\ч пп ...

Следовательно, срок выслуги лет Путкарадзе ФИО46. составляет менее 20 лет, в связи с чем правовых оснований для выплаты ему пенсии не имеется.

В силу п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет связывается с рядом условий, в частности со службой определенной продолжительности. Если же условия, определяющие право на пенсию за выслугу лег, отсутствуют, то указанная пенсия назначена быть не может, а выплата назначенной пенсии подлежит прекращению. Орган, уполномоченный назначать пенсии, в случае выявления отсутствия оснований для назначения пенсии вправе отменить ранее принятое решение о назначении пенсии и прекратить ее выплату.

Установлено, что выплата пенсии Путкарадзе ФИО47 прекращена с ... При этом Путкарадзе ФИО48. не оспорил указанные действия истца, что косвенно подтверждает вывод суда о том, что ответчик незаконно получал денежные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Вместе с тем, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки.

Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности Путкарадзе ФИО49 при получении пенсии за выслугу лет.

Обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в военный комиссариат, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Так, при подаче заявления о назначении пенсии Путкарадзе ФИО50 несмотря на возложенную на него обязанность сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, будучи предупрежденным об ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат, умышленно скрыл от истца факты недостоверности сведений, имеющихся в личном деле. При этом, в личном деле имеются подписи Путкарадзе ФИО51 подтверждающие правильность сведений в личном деле, относящихся к периодам времени, в которые Путкарадзе ФИО52 не проходил военную службу. Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на введение военного комиссариата в заблуждение с целью незаконного получения пенсии.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена его недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет, то полученные им денежные средства в сумме ... руб. за период с ... по ... должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ...... выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета. Денежная сумма в размере ... руб. является арифметически правильной и ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Военного комиссариата РСО-Алания к Путкарадзе ФИО53 удовлетворить.

Взыскать с Путкарадзе ФИО54 в федеральный бюджет денежную сумму в размере ...... рублей ... копейки с зачислением её на счет Министерства обороны РФ, открытый в ПАО Сбербанк на реквизиты: Ставропольское отделение ... ПАО Сбербанк БИК ... ИНН ..., к/с ... р/с ..., КБК ... (расчеты по возврату пенсионных выплат прошлых лет).

Взыскать с Путкарадзе ФИО55 госпошлину в местный бюджет в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО56 Джанаева

Решение в окончательной форме принято ...