Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкина И.А. к Буланова Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкина И.А. обратилась в суд с иском к Буланова Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, указав, что <ДАТА> истец передала в долг Буланова Н.В. 600 000 рублей в срок до <ДАТА>. <ДАТА>Буланова Н.В. вернула истцу в счет долга 24 900 рублей, пообещав возвратить денежные средства до конца сентября 2019 года. <ДАТА> истец обратилась к ответчику с требованием об уплате суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика Буланова Н.В. в пользу Горемыкина И.А. сумму долга в сумме 575 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 951 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 2 140 рублей.

Истец Горемыкина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Попова А.С. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Буланова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА>№ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между Горемыкина И.А. и Буланова Н.В. был заключен договор займа денежных средств.

Данный заем был оформлен в виде расписки, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки Буланова Н.В. получила от Горемыкина И.А. 600 000 рублей (л.д.6).

В устной форме между истцом и ответчиком был оговорен срок возврата денежных средств – <ДАТА>.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, расписка подписана Буланова Н.В. лично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...

Буланова Н.В. указанную расписку в получении денег написала добровольно, чем подтвердила свое согласие с данными условиями займа.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям истца, денежные средства, указанные в расписке, передавались ответчику именно взаем, в подтверждение чему ею была составлена расписка, обязательство вернуть эти деньги в полном объеме в срок до <ДАТА> годы был оговорен устно.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Суд полагает, что в материалах дела присутствуют письменные документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельств о передаче ответчику денежных средств на определенный срок, которые она обязалась в полном объеме вернуть истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у ответчика обязанности выплатить истцу указанную в расписке денежную сумму, переданную ей в долг.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени сумма по договору займа полностью не возвращена, ответчиком Буланова Н.В. <ДАТА> на счет истцы была перечислена сумма в размере 24 100 рублей, что также подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа между сторонами, который соответствует требованиям закона, что подтверждается распиской, тогда как допустимых доказательств исполнения договоров по возврату денежных средств и выплате процентов ответчиком не представлено, поскольку нахождение договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Поскольку сумма займа по договору займа до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Буланова Н.В. в пользу Горемыкина И.А. сумму займа в размере 575 100 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Горемыкина Н.В. понесены расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 951 рубль, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА> (л.д.4), понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 140 рублей (л.д.18), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горемыкина И.А. к Буланова Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Буланова Н.В. в пользу Горемыкина И.А. сумму долга по договору займа в размере 575 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей.

В остальной части исковых требований Горемыкина И.А. к Буланова Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова