Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца Тюнина А.А., его представителя Изюрова А.В., представителей ответчика Куршева И.Н., Лебедева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнина А. А.овича к садоводческому некоммерческому товариществу № « *** » о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Тюнин А.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата членами *** » проведено общее собрания членов *** *** », результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от дата.Согласно указанному протоколу, на повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы повестки дня: принятие новых собственников и правопреемников в члены СНТ; утверждения Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ *** » за период с дата по дата; принятие решения по ремонту имущества общего пользования - внешнего ограждения *** *** принятие решения по ранее проведенным садоводами СНТ работ по обустройству ограждения СНТ в пределах своих участков по <адрес> (все <адрес>

Истец не согласен с решениями членов СНТ, считает, что они приняты без соблюдения обязательных требований законодательства РФ о проведении общего собрания в связи с чем, решения членов СНТ должны быть признаны недействительными, в части ничтожными.

Протокол общего собрания членов СНТ должен содержать информацию о том, является оно очередным или внеочередным, а также информацию об инициаторе собрания. Протокол общего собрания № от дата. СНТ *** » обязательной информации не содержит, в связи с чем, не соответствует требования законодательства РФ и является недействительным в силу закона. Из протокола № от дата невозможно установить инициатора собрания членов СНТ, а также форму его проведения, что нарушает права истца.

Ничтожным является решение по 2 вопросу протокола № от дата. В полномочия собрания членов СНТ не входит вопрос об утверждения ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Как видно из обжалуемого протокола, Акт ревизии финансово-хозяйствейнной деятельности СНТ не является полным и объективным, так как у бывшего председателя СНТ Тюнина А. А. не запрашивались первичные финансовые документы. Вопрос о запросе указанных документов указан в обжалуемом протоколе. Принимая во внимание вышеизложенное, акт ревизии финансово ^_хозяйственной деятельности *** » за период с дата по дата не отвечает обязательным условиям объективности и всесторонности. Из утвержденного протоколом акта невозможно установить, на основании каких документов он составлен, на основании чего сделаны выводы о наличии недостачи и не ясно какие документы должен предоставить Тюнин А.А. Так же протоколом установлено, что бывший председатель Тюнин А.А. до предоставить некие документы (из протокола не следует какие именно) до дата, что подтверждает не соответствие акта ревизии финансо-хозяйственной деятельности *** » за период с дата по дата действительности.

Согласно законодательству РФ, в компетенцию общего собрания членов СНТ не входит вопрос об утверждении акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности СНТ, составленного на основании неполученных документов от бывшего председателя правления СНТ, в связи с чем, решение по вопросу 2 протокола № от дата. является ничтожным.

Согласно статье 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за (исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец просит признать недействительным решения общего собрания членов *** » оформленных протоколом общего собрания № от дата.

В судебном заседании истец Тюнин А.А., его представитель Изюров А.В. доводы и требования иска поддержали. Указали, что протокол заседания правления № от дата нес одержит обязательной информации о форме проведения собрания, место проведения общего собрания дата, способ и порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ; указанная информация также отсутствует в обжалуемом протоколе от дата. на собрании дата рассмотрен вопрос, не включенный в повестку: о выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания членов СНТ. Нарушен порядок созыва собрания, поскольку материалы дела не содержат доказательств об извещении членов СНТ и собственников земельных участков о собрании. Также истец, его представитель указали на существенное нарушение прав истца теми решениями, которые приняты на собрании.

Представители ответчика СНТ № « *** Куршев И.Н., Лебедев Д.Л. относительно заявленных требований возражали, по доводам письменных возражений, дополнений к возражениям (л.д.32-36).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений чст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (часть 1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19). Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, судом сторонам было предложено представить доказательства, устанавливались сроки представления доказательств. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам, при оценке которых суд приходит к следующему.

Оспаривая принятые на общем собрании СНТ № « *** » дата решения, истец ссылается на нарушения порядка назначения, созыва, подготовки и проведения собрания.

Доводы истца в судебном заседании о нарушении порядка назначения и проведении общего собрания, о нарушении порядка созыва собрания суд также находит необоснованными. Во исполнение вышеуказанных норм Федерльного закона уведомление о проведении общего собрания членов не менее чем за две недели до дня проведения было размещено дата на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ (л.д. 121-123), размещено дата в группе СНТ WhatsApp (л.д. 124-127), а также вручены лично (л.д. 130-135).

Вопреки доводам истца, размещенные уведомления отражают повестку собрания, по которой приняты оспариваемые решения, позволяют ознакомиться с документами, утвержденными оспариваемыми решениями, что подтверждается фотографиями уведомлений и объявлениями в средствах массовой информации.

Вопреки доводам истца, отсутствие в протоколе собрания информации о том, является ли собрание очередным или внеочередным, форме проведения собрания, информации об инициаторе не указывают на существенное нарушение порядка проведения собрания и не привело к принятию незаконного решения.

Доводы истца о том, что на собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку (выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания членов СНТ), суд находит не состоятельными.

В силу части 20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Из оспариваемого истцом протокола следует, что перед началом собрания обсужден вопрос о выборе председательствующего на собрании, секретаря собрания, счетной комиссии, Куршевым И.Н. внесено предложение выбрать председательствующим на собрании Куршева И.Н., секретарем Борноволокову М.А., счетную комиссию в составе Тетериной А.А.

Вопреки доводам истца, не включение в повестку собрания процедурных вопросов о выборе председательствующего на собрании, секретаря собрания, счетной комиссии, не указывает на существенное нарушение порядка проведения собрания, не влекут признания собрания ничтожным.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принятые решения на общем собрании членов СНТ, принимая во внимание участие истца и голосование по повестке дня, с учетом голосования по поставленным вопросам (1 голос), с учетом количества проголосовавших членов СНТ (наличие кворума) голос истца не мог повлиять на результат голосования, голос истца не влияет на принятие решения, отсутствуют существенные неблагоприятные последствия для истца. Вопреки доводам истца, решение на собрании вопроса об установлении истцу (бывшему председателю СНТ) срока устранения нарушений финансово-хозяйственной деятельности, представления отчетных документов за расход денежных средств СНТ «Солнечный», передачи делопроизводства, составлении реестра (акта) и передачи оригиналов документов делопроизводства действующему правлению СНТ, не может расцениваться как нарушающие права истца.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в иске надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тюнина А. А.овича к садоводческому некоммерческому товариществу № « *** » о признании недействительным решения общего собрания без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***