Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Согласно п. 1 предварительного договора ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 купить 14/48 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 4 этаже кирпичного дома, 14/48 доли соответствуют одной жилой комнате, площадью 14 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 предварительного договора стоимость объекта по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 предварительного договора в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ФИО1 передает, а ФИО2 принимает в счет оплаты за продаваемый ею объект задаток в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 предварительного договора дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ФИО2 обязуется подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения сделки, а так же подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон срок действия указанного предварительного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется соответствующая отметка, скрепленная подписями сторон. В указанный период истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой исполнить условия заключенного между ними предварительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный предварительным договором, истец обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор. Ответчику в присутствии свидетелей было вручено соответствующее уведомление. Устно ответчик пояснила, что отказывается от заключения договора без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление посредством почтового отправления с талоном, содержащим дату, время и место регистрации соответствующей сделки. Ответчик уклонялась от получения почтовой корреспонденции и письмо возвращено адресату. Истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

С момента, когда договор купли-продажи 14/48 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 4 этаже кирпичного дома, соответствующей одной жилой комнате, площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не был заключен сторонами, ответчику должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств. Считает, что с этого момента ответчик должна была возвратить уплаченный истцом аванс, который является неосновательным обогащением ответчика.

До настоящего времени сумма задатка (аванса), являющаяся неосновательным обогащением ответчика, в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 истцу не возвращена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец, действующая в лице представителя ФИО3, уточнила исковые требования дополнила- просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535 дней), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, расчетов, представление интересов в суде) в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просила в иске отказать, пояснила, что от заключения договора не уклонялась, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. одной суммой ей истцом не передавались, денежных средств у нее в настоящий момент нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д, был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке.

Согласно п. 1 предварительного договора ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить 14/48 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, на 4 этаже кирпичного дома, 14/48 доли соответствуют одной жилой комнате, площадью 14 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 предварительного договора стоимость объекта по соглашению сторон установлена в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 4 предварительного договора дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ФИО2 обязалась подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения сделки, а так же подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон срок действия указанного предварительного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в предварительном договоре имеется соответствующая отметка, скрепленная подписями сторон.

Данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок заключения основного договора купли-продажи жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ.

С момента прекращения обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана была возвратить сумму аванса в размере <данные изъяты>. Уплаченная по предварительному договору, срок действия которого истек, денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Переданные ответчику денежные средства не являются задатком, поскольку согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, кроме того не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Вкачестве подтверждения понесенных расходов суду представлена расписка на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению- с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность носит общий характер, предоставляя право на представление интересов доверителя во всех государственных органах и судебных инстанциях по неограниченному кругу вопросов сроком на три года с правом передоверия, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашовой ЕКъ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 января 2016 года

Председательствующий Митина И.А.