Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы 100000 рублей, полученной по расписке в получении денег по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее указанную денежную сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, квартира продана другому покупателю, а устное обещание ответчика вернуть аванс после продажи квартиры ответчиком добровольно не исполнено, она просит 100000 рублей взыскать с ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что 100000 рублей были переданы ему истицей в целях обеспечения исполнения обязательства по совершению сделки купли-продажи в качестве задатка, а не в качестве аванса. После оформления всех необходимых документов и освобождения квартиры продавцами, истица неожиданно отказалась от совершения сделки. Поскольку сделка не состоялась по вине покупателя (истицы), задаток остается у продавца.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, <данные изъяты>ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1, <данные изъяты>ФИО7 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязались продать покупателю квартиру по адресу <адрес> квартира 21 за 3850000 рублей. Стороны согласовали, что договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения договора покупатели обязуются передать продавцам в качестве задатка за объект денежную сумму 1000000 рублей, входящую в стоимость объекта. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если договор купли-продажи объекта не будет заключен в установленный договором срок, либо в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи, в соответствии с п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения условий настоящего соглашения покупателями сумма задатка остается у продавцов; в случае неисполнения условий настоящего соглашения продавцами, они обязаны уплатить покупателям двойную сумму задатка в течение 3-х рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного в п.4 настоящего соглашения, если не преступят к исполнению данного обязательства.

100000 рублей были переданы истицей ФИО1 ответчику ФИО2, о чем пояснили стороны в судебном заседании, и о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, которая в назначенное время не явилась в нотариальную контору для удостоверения договора, о чем предварительно уведомила нотариуса, но не поставила в известность продавцов.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд считает, что спорная денежная сумма по своей правовой природе является задатком, а не авансом, поскольку выполняет не только платежную, но и удостоверяющую и обеспечительную функции. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов (ответчика и его малолетних детей) и покупателей (истицы и ее малолетней дочери), заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Предварительный договор включает все существенные условия договора купли-продажи квартиры. При этом основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ФИО1, отказавшейся от его заключения в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы задатка, поскольку он (задаток) остается у продавца – ответчика по делу.

В иске в связи с этим ФИО1 должно быть отказано.

В виду неудовлетворения материально-правовых требований ФИО1 не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины – 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы 100000 рублей, полученной по расписке в получении денег по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 г.

Судья Урубкова О.В.