Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по иску Бегунова О. Э. к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубову Д. А. об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бегунов О.Ю. обратился суд с административным иском к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубову Д. А. об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубов Д. А. вынес Постановления от дата об окончании исполнительных производств: от дата№; от дата№; от дата№; от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП, возбужденных в отношении должника Бегуновой Г. В. в пользу взыскателя Бегунова О. Э.. Постановление об окончании вышеперечисленных исполнительных производств вынесены на основании п.4 ч. 1 статьи 46, п.3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышеуказанные Постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене по причине: преждевременного вынесения постановления; непринятия всех возможных и законных мер по взысканию долга. Судебным приставом предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его доходы в виде заработной платы. Он неоднократно устно и письменно обращался в ССП <адрес> с сообщениями о том, что должник работает и получает денежное вознаграждение за свой труд, он указывал в своем заявлении на имя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от дата (имеется в материалах исполнительного производства), в заявлении от дата. А в своем заявлении от дата просил организовать взаимодействие с налоговыми органами. Однако своим постановлением от дата СПИ <адрес>Дубов Д.А. отказался организовывать взаимодействие, вопреки указаниям своего руководства, изложенным, в частности, в Письме "О положительном опыте взаимодействия с налоговыми органами" от дата№-АП Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава А.О. Парфенчикова. Взаимодействие инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФНС России) и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП) осуществляется на основании совместного документа — "Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", принятого дата №ММ-25-1/9/12/01-7. В Соглашении о взаимодействии отражен также порядок и сроки обмена информацией между территориальными органами ФНС РФ и ФССП РФ, появляющейся в ходе осуществления исполнительных действий (например, предоставление ССП акта описи и ареста имущества, перечисление денежных средств, взысканных ССП с должника, и т.д.) в соответствии с законодательными и нормативными документами, определяющими деятельность ФССП. Судебные приставы не пытались установить место работы должника. Непосредственно после его очередного заявления установив факт того, что Бегунова Г.В. работает и получает доходы (акт о совершении исполнительных действий от дата, которые она скрывает от государственных органов с целью не исполнять решения судов, на основании которых и возбуждались вышеуказанные исполнительные производства, и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубов Д. А. никак не отреагировал, хотя следовало привлечь к ответственности Бегунову Г.В. за не предоставление сведений о своих доходах и сделать соответствующие выводы о том - что доходы у должника есть. Следовательно, и нет причин оканчивать исполнительные производства. Как установлено проверкой, проведенной должностными лицами ИФНС России по <адрес> (материал проверки по заявлению Бегунова О.Э. от дата находится на контроле ИФНС по <адрес> - ответ от дата), Бегунова Г.В. не утратила свою трудоспособность и продолжает работать, в подтверждении чего ею был представлен в ИФНС <адрес> на оказание услуг от дата, заключенный с ИП Фенеров И.К. Судебный пристав Дубов Д.А. не воспользовался такой мерой как привлечение к административной ответственности должника - Бегуновой Г.В. по ст. 17.14 КоАП РФ за отказ исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя - предоставить сведения о получении доходов, не смотря на его ходатайство об этом от дата, а значит бездействовал и не принял всех необходимых мер по выявлению источников доходов Бегуновой Г.В. и принадлежащего ей имущества. Таким образом, судебным приставом не предпринято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в отсутствии действий, направленных на установление места работы должника, и вытекающего из этого преждевременного окончания исполнительного производства. И.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубов Д. А. в постановлениях от дата постановил "Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения". С этим его действием так же нельзя согласиться. По информации полученной ССП <адрес> из МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес> за Бегуновой Г.В. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-2752, г/н У3320Р26. Руководствуясь статьями 6, 14, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны; ГА32752; 2010 г.в.; госномер у332ор 26rus. Отмена запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства - имущества должника Бегуновой Г.В., может повлечь его утрату. Аналогичным образом может быть утрачено и другое имущество Бегуновой Г.В., на которое распространяется запрет на совершение регистрационных действий, наложить арест на которое ССП не вправе - 1/4 долевой собственности Бегуновой Г.В. в квартире по адресу: <адрес>. В частности, непонятно бездействие судебных приставов по наложению ареста на личное имущество должника Бегуновой Г.В. - швейной машинки стоимостью 5000 руб., которая принадлежит ей на праве собственности в результате раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № - еще одно доказательство того, что имущество имеется в наличии, но приставы не применяют к нему санкции. Просил постановления об окончании исполнительного производства от дата№; от дата№; от дата№ от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП, вынесенные дата и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубовым Д. А. признать незаконными; обязать и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубовым Д. А. устранить допущенные нарушения закона путем отмены вынесенных незаконно постановлений от дата об окончании исполнительного производства от дата№; от дата№; от дата№ от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП и возобновить вышеуказанные исполнительные производства в полном объеме; признать незаконными действия и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубова Д. А., вырывшиеся в преждевременном вынесении дата постановлений об окончании исполнительных производств от дата№; от дата№; от дата№ от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП.

Административный истец Бегунов О.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубова Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку его действия по вынесению обжалуемых постановлений основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК Балакиревой Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия Дубова Д.А. по вынесению указанных постановлений законны.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления от 14.02.2002г. №-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

На основании статьи 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 ст. 219 КАС РФ).

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»:

- к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

- к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, сложениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанности доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статья 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Закона).

Судом установлено, что 02.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 30.05.2011г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 18.05.2011г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 08.04.2011г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Предметом исполнения являлось: иной вид исполнения имущественного характера в размере 806400 рублей, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения отменены.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 15.08.2012г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 30.05.2012г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 03.07.2012г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 64219,55 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 14769,50 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 15.11.2012г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 24.09.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 30.10.2012г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 30043 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 5955,29 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 26.07.2013г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 02.07.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 02.07.2013г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 44918,07 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 425 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 13.01.2014г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 07.11.2013г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 04.12.2012г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 35903,63 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 1500 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 08.07.2014г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 08.07.2014г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 22.04.2014г., окончено исполнительное производство № в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 15000 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 1993,16 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 10.12.2014г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 14.10.2014г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 27.08.2014г., окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 62287,78 рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с Бегуновой Г.В. в пользу взыскателя Бегунова О.Э. в размере 10 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

01.09.2015г. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Дубовым Д.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 25.06.2015г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 08.04.2015г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу, вступившего в законную силу 23.10.2014г., окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бегуновой Г.В. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлись процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 5000 рублей. Исполнительный лист возвращен Бегунову О.Э., разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

Постановлением от 13.03.2012г. № судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СК объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Бегуновой Г.В..

Постановлением от 13.03.2012г. №, постановлением от 21.08.2014г. №, постановлением от 06.10.2014г. судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СК объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 2752», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак У332ОР26, синего цвета, принадлежащего должнику Бегуновой Г.В. на праве собственности.

Вместе с тем, представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился на имя начальника <адрес> отдела УФССП по СК с просьбой отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 2752», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак У332ОР26, синего цвета, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что указанный автомобиль является залоговым имуществом Банка согласно кредитного договора № от 22.04.2011г. и договора залога №з от 22.04.2011г.

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге № от 22.04.2011г., заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Бегуновой Г.В., согласно которого Бегунова Г.В. передает залогодержателю «ВТБ 24» (ЗАО) в залог приобретенное у ООО «Дварис» по договору № М000308 от 21.04.2011г. транспортное средство марки «ГАЗ 2752», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак У332ОР26, синего цвета. Право залога возникает у «ВТБ 24» (ЗАО) как залогодержателя с момента возникновения и залогодателя Бегуновой Г.В. права собственности на заложенное имущество. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Бегуновой Г.В. кредитных обязательств по договору № от 22.04.2011г..

В материалах дела имеется заявление представителя банка ВТБ 24 (ПАО) Чимшит Н.А. на имя начальника <адрес> отдела УФССП по СК об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, находящегося в залоге у банка.

Постановлением от 02.09.2015г. судебным приставом были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 2752», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак У332ОР26.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3.1 ст. 80 указанного закона, введенной Федеральным законом от дата N 405-ФЗ, установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу только факта существования права залога у другого лица, наличие договора залога в отношении имущества, подвергнутого аресту, само по себе не свидетельствует о незаконности произведенного ареста.

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство не нарушает положения договора о залоге, заключенного между Бегуновой Г.В. и «ВТБ 24» (ЗАО) в обеспечение исполнения кредитных обязательств, так как указанное действие не приводит к утрате, повреждению или прекращению права собственности Бегуновой Г.В. на указанное имущество и не влияет на её обязанности как залогодателя по договору залога в части принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности имущества, в том числе защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 7.1 Письма Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от дата N 12/01-31629-АП, содержащего разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрено, что ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, вместе с тем, действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах, в связи с чем, судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Между тем, в материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что у Бегуновой Г.В. на момент наложения ареста на автомобиль имелось иное имущество, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд соглашается с доводом Бегунова О.Э. о том, что действия судебного пристава по снятию всех обеспечительным мер в отношении автомобиля незаконны.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из представленного протокола допроса свидетеля Бегуновой Г.В. от 16.07.2015г. следует, что она с 01.07.2015г. иногда по просьбе ИП Фенерова И.К., занимающегося розничной торговлей посудой и сувенирами, подменяет его на 2-3 часа в день, где за каждый час работы ей платили 100 рублей по факту оказанных услуг в течение месяца после составления акта выполненных работ.

Аналогичные пояснения содержаться в протоколе № допроса свидетеля Фенерова И.К. от 16.07.2015г.

В ходе судебного разбирательства суду был представлен договор на оказание услуг от 01.07.2015г., заключенный между ИП Фенеровым И.К. (заказчик) и Бегуновой Г.В. (исполнитель), в пункте 1 которого указывается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора (по заданию заказчика выйти в магазин в качестве продавца на 3-5 часов для временного замещения), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок, на который заключен договор, определен в п. 1.3 договора – с 01.07.2015г. по 31.12.2015г..

Согласно п. 1.4. услуги считаются оконченными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика.

В пункте 3.1. указано, что вознаграждение исполнителю выплачивается в размере 100 рублей за 1 час.

Между тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Бегунова Г.В. ежемесячного дохода не имеет, и поэтому судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", не применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника Доходы, на которые не может быть обращено взыскание перечислены в ст. 101 ФЗ. № 29-ФЗ. Доход, получаемый Бегуновой Г.В. по договору об оказании услуг, к таковым не относится.

Таким образом, по мнению суда, исполнительное производство в отношении должника Бегуновой Г.В. окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно

Вместе с тем, довод Бегунова О.Э. о том, что судебный пристав – исполнитель никаким образом не отреагировал на его заявления по установлению факта получения Бегуновой Г.В. доходов от трудовой деятельности и выявлению источников дохода должника, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 02.07.2015г., (составленный в присутствии двух понятых и заверенных их подписями), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в магазин «Посуда, подарки», расположенный по адресу <адрес> в котором не официально, без заключения трудового договора у работодателя ИП Фенерова И.К. работала Бегунова Г.В. и официально устраиваться на работу не собирается.

Также, Бегунов О.Э. просит признать бездействие судебного пристава по наложению ареста на личное имущество должника Бегуновой Г.В. - швейной машинки стоимостью 5000 руб., которая принадлежит ей на праве собственности в результате раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №.

Как отмечалось выше, согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из объяснений Бегуновой Г.В. от 17.03.2014г., Бегунова Г.В. после того, как судом был произведен раздел имущества и решение вступило в законную силу, продала швейную машинку, выделенную ей по решению суда в собственность, вырученные денежные средства от продажи потратила на оплату коммунальных услуг и покупку необходимых вещей ребенку в школу на 1 сентября. Соответственно, судебным приставов – исполнителем, при составлении акта описи имущества, подлежащего взысканию (аресту), правомерно не включена швейная машинка в виду выбытия ее из владения должника.

Не нашел своего подтверждения довод Бегунова О.Э. о том, что судебный пристав в своем постановлении от 01.09.2015г. отказался организовывать взаимодействие с налоговыми органами по факту выявления работы должника и получения ею денежного вознаграждения за труд.

Из раздела 1 Соглашения ФССП России от 04.04.2014г. №, ФНС России от 14.04.2014г. № ММВ-23-8/3@ следует, что ФССП России осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФНС России в части, касающейся исполнения исполнительных документов. Обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

Аналогичная информация содержится и в разделе 1 Соглашения ФНС РФ № ММ-25-1/9, ФССП РФ № от 09.10.2008г. (ред. от 19.07.2011г.) «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов».

Так, судебным приставом – исполнителем 05.08.2015г. в ИФНС России по СК по средствам электронной связи был направлен запрос № о предоставлении информации - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником Бегуновой Г. В..

дата по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Бегуновой Г.В. о взыскании в пользу взыскателя Бегунова О.Э. денежных средств в размере 806 400 рублей, поступило ходатайство о принятии соответствующих мер по организации взаимодействия работы Ленинского РОСП <адрес> и ИФНС по <адрес>, передав соответствующие документы и затребовав материал проверю заявлению Бегунова О.Э. от дата.

Рассмотрев ходатайство Бегунова О.Э., судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК дата было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Бегунова О.Э. о принятии соответствующих мер по организации взаимодействия работы Ленинского РОСП <адрес> и ИФНС по <адрес>, передав соответствующие документы и затребовав материал проверки по заявлению Бегунова О.Э. от 13.07.2015г. в связи с отсутствием у судебного пристава – исполнителя информации о наличии в действиях должника Бегуновой Г.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку им уже были приняты все меры по взаимодействию с налоговым органом.

17.09.2015г. из ФНС России по СК по средствам электронного документа судебным приставом – исполнителем был получен ответ № на запрос, направленный им 05.08.2015г. № в отношении должника Бегуновой Г.В.

Таким образом, отказывая Бегунову О.Э. в удовлетворении ходатайства по взаимодействию с налоговыми органами по факту выявления места работы Бегуновой Г.В. и получений денежных средств за труд, судебный пристав-исполнитель руководствовался Соглашением ФССП России от 04.04.2014г. №, ФНС России от 14.04.2014г. № ММВ-23-8/3@, и им были приняты все меры по взаимодействию с налоговым органом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бегунова О. Э. – удовлетворить.

Постановления об окончании исполнительного производства от дата№; от дата№; от дата№ от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП, вынесенные дата и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубовым Д. А. признать незаконными.

Обязать и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубовым Д. А. устранить допущенные нарушения путем отмены вынесенных постановлений от дата об окончании исполнительного производства от дата№; от дата№; от дата№ от дата№; от дата№; от дата№; от дата№-ИП; от дата№-ИП и возобновить вышеуказанные исполнительные производства.

Признать бездействием и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>Дубова Д. А. по не вынесению и не направлению постановления об обращении взыскания на иные доходы Бегуновой Г.В..

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова