Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 заключили договор № № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональном образовании. Ответчик обязался освоить образовательную программу со средним профессиональным образованием по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уфимский техникум железнодорожного транспорта», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией. Ответчик обязан был прибыть в течение 3 месяцев после окончания учебного заведения в Башкирский центр организации работы железнодорожной станции – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее 3 лет. В случае неисполнения обязательства по трудоустройству ответчик должен до 31 декабря текущего года возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. Расчет истцом с образовательным учреждением за 2016-2017 учебный год осуществлялся по актам выполненных работа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной форме обучения на 1 курсе составила 10 000 рублей; за 2017-2018 учебный год – по актам выполненных работа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной ставке обучения на 2 курсе составляла 20 000 рублей; за 2018-2019 учебный год – по актам выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной ставке обучения на 3 курсе составила 20 000 рублей; за 2019-2020 учебный год – по актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной форме обучения на 4 курсе составила 12 000 рублей. Кроме того за время обучения ФИО3 выплачивалась стипендия в сумме 51 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 3 462 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указывала, что ответчик после окончания обучения должен был в течение 3 месяцев явиться к работодателю для трудоустройства. Свои обязательства он не выполнил. Ответчик по окончании учебы в течение года не являлся к истцу для трудоустройства. Договор ответчиком подписан, он не оспорен. Истцом оплачено обучение ответчика, ему выплачивалась стипендия. Его обучали с условием его трудоустройства в организации истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО2

В своих возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что после окончания обучения он обратился в Территориальное управление Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД» по <адрес>, где ему сообщили о том, что он будет приглашен для оформления трудового договора по телефону в сентябре 2020 года. Никаких уведомлений, приглашений для заключения трудового договора ответчику истец не направлял. Отказов от предложений по трудоустройству он не подписывал. Также не согласен с расчетом цены иска, поскольку мерами к социальной поддержки является надбавка к стипендии. В расчет включена стипендия, которая выплачивалась учебным заведением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указывал на то, что по окончании обучения ФИО3 устно обращался к истцу для трудоустройства, но ему отказали в виду отсутствия вакансий. Обязанность по трудоустройству возлагается на истца, он должен направит в адрес ответчика предложения, уведомления о трудоустройстве. Истец с ответчиком не связывался. У ФИО3 не было обязательства явиться к истцу для трудоустройства. Ответчик обязан заключить трудовой договор, а организация обязана предоставить вакансию.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены статьей 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТКРФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений ст. 206, ч. 2 ст. 207, ст. 233, 248, 249 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщений» (Исполнитель), в лице Уфимского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО СамГУПС, и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик), в лице Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» заключен договор №, №, № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке в 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 учебных годах.

Согласно условиям данных договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием.

Указанными договорами определена стоимость обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 заключен договор целевой подготовки специалистов со средним специальным образованием (очное обучение) № №

В соответствии с данным договором ФИО3 обязался освоить образовательную программу со средним профессиональным образованием по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую ФГБОУ СПО «Уфимский техникум железнодорожного транспорта», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договора (контракт) с организацией – Башкирский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1 раздела 1).

В силу подп. «д» п. 5 раздела 2 Гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Гражданин обязан отработать в организации не менее трех лет; возместить организации до 31 декабря текущего года расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных договором (подп. «ж, з» п. 5 разел 3).

Согласно спискам студентов ФИО3 зачислен и проходил обучение в период с 2016 года по 2020 год в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала ГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений».

Факт обучения в данном учебном учреждении и его окончании сторонами не оспаривалось.

Расчеты истцом с образовательным учреждением за 2016-2017 учебный год осуществлялся по актам выполненных работа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной форме обучения на 1 курсе составила 10 000 рублей; за 2017-2018 учебный год – по актам выполненных работа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной ставке обучения на 2 курсе составляла 20 000 рублей; за 2018-2019 учебный год – по актам выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной ставке обучения на 3 курсе составила 20 000 рублей; за 2019-2020 учебный год – по актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата образовательных услуг на 1 студента по очной форме обучения на 4 курсе составила 12 000 рублей.

Из данных актов видно, что истцом произведена оплата за оказание учебным учреждением дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке студентов.

Кроме того, за время обучения ФИО3 выплачена стипендия в размере 51 000 рублей, что следует из отчетов о выплатах студентам, реестров денежных средств с результатами зачислений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений.

Вместе с тем, уважительных причин, препятствующей ученику ФИО3 приступить к работе по приобретенной специальности, а также доказательств обращения ответчика в указанную в договоре организацию, об отказе ему в предоставлении вакансии, стороной ответчика в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сторонами согласованы все существенные условия договора о целевой подготовке специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отработка работником у работодателя не менее 3 лет, поскольку ФИО3, окончив учебное заведение, не прибыл для трудоустройства, необходимые документы для оформления трудовых отношений не представил, к работе не приступил, то есть о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении его условий, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания затраченных на обучение денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 462 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанному размере.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по фактическим затратам на целевую подготовку в размере 113 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Решение05.08.2021